Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Роуд Траст» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № Д-000000009498. Предоставление скидки на стоимость приобретаемого автомобиля по договору купли-продажи № МД000014896 от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено обязательным заключением данного договора. По этому договору им была оплачена сумма в размере 100.000 рублей, которая вошла в стоимость кредита по приобретению автомобиля «Рено Дастер» от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения указанного договора он не воспользовался ни одной из услуг по программе «Драйв-4». Страховых случаев с момента заключения у него не наступало, в связи с чем надобности пользоваться устной консультацией по вопросам страхования у меня не возникало. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут он позвонил в ООО «Роуд Траст» на горячую линию с просьбой выдать справку из Гидрометцентра о максимальной скорости ветра в в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная услуга содержится в перечне акта об оказании услуг по договору № Д-. До настоящего времени такая справка ему не предоставлена. Истец считает, что у него возникло три основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Во-первых, статья 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Каких-либо услуг по данному договору со стороны ответчика исполнено не было. Во-вторых, запрашиваемая услуга в виде предоставления сведений о скорости ветра из Гидрометцентра ему оказана не была, поэтому он имеет право воспользоваться положениями ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В-третьих, в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Однако по п. 1.2.1 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ скидка на стоимость приобретаемого автомобиля предоставляется в случае, если покупатель при покупке автомобиля заключает с партнерами продавца – юридическими лицами договор на оказание консультационных услуг/опцион на выкуп автомобиля /предоставление абонентского обслуживания на дорогах 100.000 рублей. В связи с этим истец считает, что у него имеются все основания для расторжения указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченную сумму 100.000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку услуги истцу предоставлены не были, у него возникло право на взыскание неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», а также штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Роуд Траст»; взыскать с ООО «Роуд Траст» в пользу истца: уплаченную по договору сумму 100.000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102.000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.500 рублей, почтовые расходы в сумме 62 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что дополнительное соглашение с ООО «Роуд Траст» было навязано истцу при покупке автомобиля, данное соглашение имеет все признаки мнимой сделки.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Роуд Траст» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых изложено следующее:

1) Исковые требования ФИО1 основаны на факте заключения сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения которого истец отказался путем подачи заявления. При этом истец ссылается на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Договор № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, в договоре определен предмет договора (п. 2.1-2.2), указана цена (п. 4, 5.5), согласованная сторонами. То есть условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о предоставляемом исполнении, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену. Указанные пункты договора конкретны и ясно изложены, а их буквальное толкование подразумевает, что спорное условие интерпретируют так, как это сделал бы любой добросовестный и разумный участник правоотношений. Подписывая договор, истец согласился, что у него отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора; подтверждает, что приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением договора и приобретением услуг по договору; получил необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе путем получения информации с сайта roadtrust.ru; а также то, что договор не ограничивает его право получить абонентское обслуживание по помощи на дорогах без получения устной консультации и наоборот (пункты 3, 9 Договора). Результатом такого согласия является оплата услуг в установленном договором размере. Данный договор подписан лично истцом, который, соответственно, имел возможность и должен был ознакомиться с его содержанием. Разногласий к условиям договора потребитель не предоставлял, также не заявлял возражений, замечаний, предложений к договору, следовательно, потребитель принял его условия полностью. Таким образом, заключая спорный договор, истец по своему усмотрению реализовал свое право вступать в правоотношения в соответствии со статьей 421 ГК РФ. Ни одно из условий договора не ущемляет права потребителя, так как приобретение исполнение по договору не обусловлено приобретением каких-либо иных товаров (работ, услуг); право потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) не нарушено. Истец не указывает, что условиями каких-либо иных договоров предусмотрена его обязанность заключать договор, следовательно, волеизъявление потребителя на заключение данного договора было добровольным. Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о предоставляемом исполнении, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену. В случае несогласия с ценой договора или иными его условиями, в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 432 ГК РФ, истец был вправе заявить другой стороне о необходимости ее согласования, однако данным правом истец не воспользовался, договор подписал, в связи с чем условие о цене договора является согласованным сторонами. Материалами дела не подтверждено наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих потребителю: - отказаться от заключения (подписания) договора; - представить предложения, замечания, заявить разногласия к условиям договора; - отказаться от поручения своему банку перечислить оплату договора. Кроме того, истец, являясь взрослым, дееспособным лицом, должен осознавать всю ответственность и последствия за свои действия (бездействие). То есть вступление Истцом в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Необходимость в получении того или иного исполнения имеет для потребителя субъективный характер и не может оцениваться ответчиком на предмет надобности или ненадобности. Компания исходит из того, что если потребитель заключает договор и оплачивает его, значит, он заинтересован в получении исполнения, предусмотренного договором. В противном случае, если подписанные документы будут противоречить фактическому положению дел, то это нарушит стабильность гражданского оборота, сделав его непредсказуемым. Непроявление должной осмотрительности при заключении договора и возложение всей ответственности на ответчика имеет признаки недобросовестного поведения истца и злоупотребления правом, а потому не может считаться допустимым. В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вместе с тем, поведение потребителя, когда он собственноручно подписывает и оплачивает договор, акт оказанных услуг, а впоследствии заявляет о том, что в этом договоре не нуждался или вообще встречное исполнение ему не было предоставлено, не может считаться добросовестным поведением, и данная позиция потребителя не соответствует принципу недопустимости противоречивого поведения (эстоппель). В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 этой статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При отсутствии интереса в получении услуг компании потребителю следовало отказаться от заключения договора и его оплаты.

2) По доводу иска о том, что услуги по договору истец не получил. На основании запроса Истца (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком был сформирован Запрос справки из гидрометеорологического центра, оформлен договор с ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» и совершена оплата по выставленному счету за составление справки. Согласно электронного письма ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», полный пакет документов (справка, акт и счёт) были направлены на указанный почтовый адрес истца в . По запросу клиенту был отправлен скан справки. Таким образом в части абонентского обслуживания по договору ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме. Содержание комплекса консультационных услуг приведено в пункте 2.1 договора и включает в себя устную консультацию клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действие страхователя и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол»; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии. При этом описание предмета консультации приведено исчерпывающим образом. При этом пунктом 3 Договора также предусмотрено, что получение каждой из услуг по п. 2.1.-2.2 договора является правом потребителя, который по своему усмотрению вправе получать услуги помощи на дорогах без получения консультационных услуг и наоборот. Руководствуясь принципом свободы договора, закрепленным п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить условие об обязательном составлении двустороннего акта, оформляющего сдачу-приемку результата оказанных услуг, что с учетом специфики консультационных услуг, потребляемых в процессе их оказания и не оставляющих материальных следов, является единственным способом, позволяющим зафиксировать сам факт оказания услуги в устной форме. Фиксировать оказание услуг актом это сложившаяся практика. Особенность любых услуг (в том числе консультационных, информационных и юридических) состоит в том, что они не имеют материального выражения. Услуги реализуются и потребляются в процессе их оказания, как это указано в п. 5 ст. 38 НК РФ. Пункты 5.2 - 5.3 договора указывают о том, что акт подписывается ТОЛЬКО после оказании потребителю консультационных услуг и не содержит обязанности или понуждения потребителя подписать данный документ, не получив при этом услугу. Однако истец консультацию принял, не высказывая сомнений относительно ее стоимости. Факт оказание комплекса консультационных услуг подтверждается актом об оказании услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений. В рассматриваемом случае, в пунктах 1 – 1.1. Акта об оказании услуг по договору, ясно указано «во исполнение договора Компания на сумму, установленную пунктом 4 договора, оказала Клиенту следующие услуги: 1.1. Устная консультация Клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол», 5) действия при дорожно-транспортном происшествии (ДТП)». Приведенный в Акте перечень оказанных услуг повторяет перечень услуг, подлежащих оказанию согласно п.2.1. Договора. В правовых нормах отсутствует указание на то, с какой степенью детализации и каким способом содержание консультативной услуги, оказываемой устно, должно быть описано и раскрыто. Следовательно, содержание услуги должно быть отражено в документах любым образом, позволяющим идентифицировать оказанную услугу, и нет необходимости фиксации каждого физического действия по оказанной услуге или объемных показателей в виде затраченного времени на их оказание и иных объективных показателей. Тем более, нет каких-либо правил относительно иных вопросов, которые должны быть раскрыты в акте, в том числе о наличии или отсутствии претензий к качеству услуг. Очевидно, что если бы такие претензии были, истец не был лишен возможности внести их в текст акта рукописным способом или отказаться от подписания акта вовсе, что было бы логично, если бы такая услуга не была получена. Более того, нормы главы 39 ГК РФ, регулирующие оказание возмездных услуг, вообще не предусматривают в качестве обязательного требования составление сторонами договора акта об исполнении своих обязательств и (или) отчетов. Применительно к консультационным, информационным, юридическим и иным аналогичным услугам доказать реальность исполнения сделки и подтвердить понесенные расходы может прежде всего договор, акт (акты) об оказании услуг и платежные документы. Поэтому стороны договора закрепили в договоре условие о составе документов, которыми будет оформлено оказание услуг – АКТ. Смысл составления и подписания документов о фиксации той или иной операции – зафиксировать (подтвердить) иными способами не всегда возможно либо слишком затруднительно. Если требовать других подтверждений, то тогда какой смысл в составлении этих документов? Подобное толкование доказательственной ценности акта об оказании устных услуг потребителю неоднократно высказывали вышестоящие судебные инстанции:

«Изучение документов, передающихся для подписания при оформлении кредитных правоотношений, находится в пределах ожидания от стандартного поведения обычного участника гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах, а потому презюмируется установленным факт осознанного подписания акта об оказанных услугах» - Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

«Учитывая, что указанные услуги носят преимущественно консультационный (устный) характер, факт подписания акта оказания услуг является допустимым и достоверным доказательством их оказания притом, что доказательств обратного в дело не представлено. Не является доказательством неоказания услуг утверждение истца, поскольку это утверждение противоречит письменному доказательству — документу об оказании услуг, подписанному истцом. Таким образом, получив информацию о предлагаемых на рынке кредитных и страховых продуктах, истец выбрал приемлемый ему способ оплаты автомобиля и определился с необходимостью кредитования и страхования, оплатив соответствующие услуги исполнителю» - Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

«Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно пункту 3 договора клиенту предоставлено право получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации и наоборот (пункт 3). Условиями договора предусмотрено, что в случае предоставления только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах (пункт 5.1 договора). Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае оказания консультации клиент подписывает акт об оказании услуг. В случае оказания услуг по консультации и по абонентскому обслуживанию клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат и акт об оказании услуг (пункт 5.3 договора). Из вышеприведенных условий договора следует, что акт, который вместе с сертификатом составляет единый документ, подписывается только после предоставления консультации и не содержит обязанности или понуждения заказчика подписать данный документ, не получив при этом услугу. Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку права истца как потребителя не нарушены, консультационные услуги ответчиком истцу оказаны в полном объеме. При этом суд исходит из содержания акта об оказании услуг, собственноручно подписанного истцом, что свидетельствует о принятии от ответчика исполнения по договору и отсутствии претензий касательно порядка, срока и качества оказанных услуг. Поскольку обязательство было прекращено надлежащим его исполнением со стороны ответчика, отказ от договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» не является основанием для возврата денежных средств, поскольку такой отказ допускается лишь в отношении действующих (неисполненных) обязательств. Установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом, в виде консультации исполнил, выводы суда о том, что истцу не был разъяснен характер оказываемых услуг, не предоставлена информация о них, несостоятельны. Судом также признаются необоснованными выводы суда о том, что истцу не была предоставлена полная информация о стоимости услуг, поскольку она указана в договоре. Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет указанные выше выводы суда, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора или ему не была предоставлена достаточная информация. Подписывая договор, истец подтвердил, что принимает предложение заключить договор на изложенных условиях, содержание договора соответствует волеизъявлению клиента, отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора. В тексте договора также указано о получении клиентом необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающий возможность их правильного выбора. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о непредоставлении ответчиком необходимой и достоверной информации в материалах дела не имеется, условия договора соответствуют одному из основополагающих принципов гражданского законодательства - принципу свободы договора» - Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

«Из содержания абонентского договора следует, что в самом начале его текста чётко и недвусмысленно перечислены составляющие его услуги, а в пункте 9 договора отдельно указана стоимость каждой из них, содержание договора не является объёмным и труднодоступным для понимая рядового потребителя, поэтому вывод суда о том, что до истца не была надлежащим образом доведена полная информация об услугах ответчика, не состоятелен и противоречит материалам дела. Невнимательность истца при подписании документов, на которую он ссылался в иске, не является основанием для признания факта нарушения его прав, включая права на получение информации, исполнителем. Довод истца о том, что он в услугах ответчика не нуждался, правового значения не имеет, поскольку договор в итоге был им заключён и оплачен. Оснований для удовлетворения иска у суда не имелось и по той причине, что гражданское законодательство не допускает возврата исполненного по обязательству его сторонами, и на это прямо указано в части 4 статьи 453 ГК РФ. В данном случае услуга была оказана, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, который истец подписал самостоятельно и лично без каких-либо возражений и оговорок как относительно качества услуги, так и относительно её объема. Голословное утверждение истца о том, что услуга не была оказана, при отсутствии объективных и допустимых доказательств этого довода не может быть принято во внимание и послужить основанием для удовлетворения иска» - Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

«Согласно п. 1, 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Только в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что истцом в заявлении о предоставлении автокредита указаны услуги, стоимость которых он просит оплатить за счет предоставляемых в кредит денежных средств помимо стоимости автомобиля. При этом на день заключения кредитного договора услуги по договору с исполнителем уже оказаны и приняты заказчиком услуг. Таким образом, обязательства сторон, возникшие на основании договора, исполнены в части оказания консультационных услуг и прекращены, в связи с чем отказ от исполнения исполненного договора в указанной части является недопустимым» - Апелляционное определениевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически истец пытается по надуманным причинам пересмотреть условия заключенного и в части уже исполненного к моменту расторжения договора, апеллируя своим статусом потребителя. Однако Компания не может и не должна нести бремя последствий, возникших на стороне потребителя вследствие принятия потребителем каких-либо решений, включая заключение сделок и их исполнение. При отсутствии намерения пользоваться помощью на дорогах от Ответчика, а также отсутствия интереса в получении консультационных услуг потребителю следовало отказаться от заключения договора и его оплаты, тем более, что в договоре прямо указано, что клиент может получить указанные в договоре услуги как вместе, так и по отдельности (п. 5.2 - 5.3, п. 3). У ответчика нет инструментов для понуждения клиента подписать Акт об оказании услуг, или принудить клиента к фактическому получению таких услуг, а подписание документов об оказании услуги свидетельствует о потребительской ценности полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. Истец не оспаривает свою подпись ни в договоре, ни в акте оказанных услуг. Позиция истца также не объясняет факт подписания акта им самим, и истец пытается уклониться от объяснения того, что сам услугу принял, подтвердив такое принятие личной подписью. Если бы консультационная услуга не была оказана и принята истцом, то истец не имел бы причин подписывать соответствующий акт. Истец намеренно скрыл от суда факт существования данного акта, хотя в направленной в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ он указан в качестве приложения.

3) Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью. По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, отказ от исполнения заказчиком договора возмездного оказания услуг после выполнения исполнителем работ (услуг) и передачи их результата заказчику недопустим. С учетом изложенного выше, отсутствуют основания применения ст. 32 закона РФ "О защите прав потребителей" о праве заказчика отказаться от исполнения договора, поскольку обязательства исполнителя в пределах предмета п. 2.1. договора исполнены, и оснований для взыскания денежных средств в размере стоимости оказанной консультационной услуги с ответчика в пользу истца не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик считает, что факт оказания услуг потребителю доказан относимым и допустимым письменным доказательством – актом об оказании услуг. Соответственно, если потребитель возражает против этого, то именно он должен представить доказательства в опровержение факта оказания услуг. Вместе с тем, истец не представил ни одного доказательства. Данная позиция ответчика подтверждается судебными решениями кассационных судов по аналогичным делам: Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу 88-10084/2022, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Так, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставившим без изменения апелляционное определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решение мирового судьи судебного участка № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указано:

«Судами установлено, что истцу был оказан комплекс консультационных и аналитических услуг, предусмотренных условиями договора и факт оказания зафиксирован сторонами в акте об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений. В акте заказчик и исполнитель подтвердили исполнение последним его обязанности по договору об оказании услуги по консультации и проведению аналитической работы, в полном объеме и надлежащим образом, заказчик подтвердил отсутствие претензий к исполнителю, в том числе по объему и качеству оказанных услуг. При этом из акта следует, что услуги ответчиком истцу были оказаны на оговоренную между сторонами сумму (пункт 10 договора). Установив, что ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом, в виде первичной консультации и аналитической работы были исполнены в полном объеме, своей подписью в акте истец подтвердил факт оказания данных услуг по договору в полном объеме и с надлежащим качеством, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований». Таким образом, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а в части оказания услуг «помощь на дорогах по программе «Драйв» договор уже был прекращён (расторгнут) на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ и отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части.

4) Относительно взыскания расходов по отправке претензии. Ответчик считает данное требование противоречащим нормам права, в том числе ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьи 782 ГК РФ, а также неприменимым к отношениям сторон в связи с расторжением договора. Расторжение договора является реализацией истцом права на совершение односторонней сделки, зависит от его волеизъявления и не связано с действиями или бездействием ответчика. В связи с чем, все понесенные в связи с совершением такого отказа расходы не являются убытками.

5) Относительно взыскания неустойки. Как следует из искового заявления, истцом заявлена неустойка за просрочку возврата денежных средств. Заявленный истцом размер неустойки предусмотрен в статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Из данной нормы следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги основано на неправильном толковании правовой нормы, на что указывает и Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении аналогичного спора (Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года № 22-КГ21-2-К5).

6) Относительно взыскания штрафа. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из текста иска невозможно установить, какие именно права потребителя, установленные данным законом или иным законом были нарушены ответчиком, а также какое именно условие и обязанность не были выполнены ответчиком своевременно. Учитывая, что штраф является одним из видов неустойки, устанавливаемый в твердой сумме (п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7), и взыскиваемый за неудовлетворение добровольно требований потребителя о возврате платы в связи с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, то при добровольном отказе потребителя от исполнения договора он не имеет оснований ссылаться на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и требовать взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, требование истца о взыскании штрафной неустойки за просрочку возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги основано на неправильном толковании правовой нормы, на что указывает и Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении аналогичного спора (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ21-2- К5).

В связи с вышеизложенным, представитель ответчика ООО «Роуд Траст» просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ФИО5» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений или отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «ФИО5» Филиал 2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № , по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю бывший в эксплуатации автомобиль «Рено Дастер», 2016 годы выпуска, VIN-номер №. Согласно пункту 2.1 договора, стоимость автомобиля составляет 1.035.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «ФИО5» Филиал 2 и покупателем ФИО1 подписано Дополнительное соглашение к договору купли-продажи № МД000014896 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились, что договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ считается действующим со следующими изменениями и дополнениями:

1.1. продавец предоставляет покупателю скидку на стоимость приобретаемого автомобиля, указанную в пункте 2.1 Договора, в размере 50.000 рублей. Стоимость приобретаемого автомобиля с учетом всех предоставляемых скидок указывается в п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ;

1.2. скидка, установленная п. 1.1 Дополнительного соглашения, предоставляется покупателю при соблюдении покупателем следующих условий:

1.2.1 покупатель при покупке автомобиля заключает с партнерами продавца – юридическим лицами договор на оказание консультационных услуг/опцион на выкуп автомобиля/предоставление абонентского обслуживания помощи на дорогах – 100.000 рублей.

Поскольку покупатель вправе отказаться от любого из договоров, указанных в п. 1.2.1, в случае подачи заявления об отказе от любого из этих договоров, или досрочного расторжения этих договоров, скидка, указанная в п. 1.1 Соглашения, не применяется.

По условиям Дополнительного соглашения, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Роуд Траст» договор № , в соответствии с которым Компания (ООО «Роуд Траст») обязуется по заданию Клиента (ФИО1) оказать услуги, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами Компании по договору являются:

- устная консультация клиента по вопросам: основные принципы обязательного страхования, понятие страховой суммы, действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, понятие «Европротокол», действия при ДТП;

- предоставление клиенту в течение 2 года права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 4» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях, указанных на сайте roadtrust.ru.

Вознаграждение компании по договору составляет 100.000 рублей.

Подписывая настоящий документ, клиент: принял предложение заключить договор на вышеизложенных условиях; подтвердил отсутствие замечаний, разногласий, дополнений, предложений к условиям договора; подтвердил, что приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением договора и приобретением услуг по договору; получил необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе путем получения информации с сайта roadtrust.ru; дал свое согласие на обработку персональных данных, действующее в течение 7 лет со дня заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО5» Филиал 2 подписан акт приемки-передачи автомобиля «Рено Дастер», 2016 годы выпуска, VIN-номер №.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

При заключении договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему, продавцом ООО «ФИО5» покупателю ФИО1 была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 50.000 рублей, и приобрел его по согласованной договором цене.

Истец ФИО1 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля принял, возражений и замечаний к акту не представил.

Заключение договора оказания услуг с ООО «Роуд Траст» являлось условием предоставления скидки и результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях.

Заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и заключение договора оказания услуг с ООО «Роуд Траст», осуществлялось истцом на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. ФИО1 как покупатель не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и приобретения дополнительных услуг.

Кроме того, истцом было указано, что он в рамках договора оказания услуг, заключенного с ООО «Роуд Траст», ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику за услугой предоставления метеорологических данных. Как следует из представленных ответчиком документов, такая услуга истцу была оказана, о чем свидетельствует договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Роуд Траст» и ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», с приложением № «Расчет цен», счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о скорости ветра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание содержание акта об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанного истцом, что свидетельствует о его принятии от ответчика исполнения по договору и отсутствии претензий касательно порядка, срока и качества оказанных услуг; суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку права истца как потребителя не нарушены, консультационные услуги ответчиком истцу оказаны в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Траст» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

Судья В.С.Тельбухов