Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения службы финансового уполномоченного от (дата) по делу № ... вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее по тексту - финансовый уполномоченный) принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО2, в удовлетворении требований отказать.

Требования мотивированы тем, что решением № ... от (дата) по результатам обращения ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения, с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку по результатам рассмотрения заявления о возмещении ущерба СПАО «Ингосстрах» письмом от 16.09.2020г. выдало направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания (далее - СТО). П. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО содержит исчерпывающий перечень исключений, позволяющий производить выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме. Однако указанный случай не соответствует критериям, установленным п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. При таких обстоятельствах, по рассматриваемому ДТП, форма возмещения может быть только натуральная. Выданное СПАО «Ингосстрах» направление на ремонт соответствует требованиям, установленных к его содержанию п. 4.17 в Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ... (далее - Правила обязательного страхования) и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)№ .... Согласно представленным СТОА пояснениям, ТС было принято для ремонта 24.10.2020г., ремонт окончен 30.11.2020г. (25 рабочих дней) и отремонтированный автомобиль выдан Заявителю.

После чего, СПАО «Ингосстрах» оплатило восстановительный ремонт на СТОА, что подтверждается платежным поручением № ... от (дата). в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о недостатках произведенного ремонта. СПАО «Ингосстрах» организовало проведение трехстороннего осмотра, назначенного на 28.12.2020г., что подтверждается направленной в адрес Заявителя телеграммой от (дата)., однако осмотр не состоялся. (дата). от Заявителя поступила телеграмма на проведение трехстороннего осмотра, назначенного на (дата)№ .... состоялся осмотр, по результатам которого Заявителю выдано направление на устранение выявленных недостатков проведенного ремонта. Однако ТС на СТОА для устранения недостатков проведенного ремонта Заявителем не представлено. (дата). от Заявителя поступила претензия с требованиями о смене формы возмещения, неустойки за длительный ремонт, в ответ на которую СПАО «Ингосстрах» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку сроков на ремонт не нарушало, исполнило свои обязательства в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая изложенное, СПАО «Ингосстрах» в соответствии с требованиями действующего законодательства, выдало Заявителю направление на устранение недостатков некачественного ремонта, однако Заявитель для устранения ТС не предоставил, в связи с чем, требования Заявителя о взыскании денежных средств являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Таким образом, Заявителем были нарушены требования законодательства, обращенные к стороне страхователя. После проведения ремонта транспортного средства поступила телеграмма от Заявителя на проведение осмотр по некачественному ремонту, на указанную дату Заявителем СПАО «Ингосстрах» провел трехсторонний осмотр, после проведения осмотра по некачественному ремонту клиенту в тот же день ((дата)) выдали направление на устранение недостатков, от направления клиент сразу же отказался, о чем сделал соответствующую отметку в выданном ему в день осмотра направлении. Финансовый уполномоченный ссылается на отправку клиенту направления письмом из (дата) (направление было продублировано клиенту), однако клиент получил направление сразу после осмотра на руки, т.е. (дата). в котором написал отказ, то есть нарушений со стороны СПАО «Ингосстрах» не имеется, направление на устранение недостатков клиент получил в установленный срок, осмотр также проведен без нарушений в указанную дату Заявителем. На текущий момент СПАО «Ингосстрах» исполнило взятые на себя обязательства по организации, осуществлению восстановительного ремонта, выдано направление на устранение недостатков ремонта в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством, право Заявителя на получение страхового возмещения не нарушало. Приведенные в обращении доводы Заявителя направлены на злоупотребление своим правом, следовательно, требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Расходы на оплату почтовых расходов является необоснованными. Несение указанных расходов Заявителем не подтверждено документально. Расходы на курьерскую доставку заявлены необоснованно, поскольку предоставить претензию возможно лично либо посредством электронной почты, т.е. имеется бесплатный способ досудебного урегулирования страхового случая, в связи с чем, направив посредством почтовой корреспонденции, Заявитель самостоятельно вовлек себя в дополнительные расходы.

В судебное заседание заявитель СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указано в заявлении (л...

Заинтересованные лица ФИО2, его представитель ФИО3, СТОА ООО «Гермес» в суд так же не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, пояснений на заявленные требования не предоставили.

Заинтересованное лицо представитель Финансового уполномоченного ФИО4 в суд не явилась, предоставив письменные объяснения (л...) в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Поскольку Заявитель обратился с претензией об устранении недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства (дата), последним днем пятидневного срока для проведения осмотра и организации восстановительного ремонта с целью устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства являлось (дата). Согласно информации, предоставленной СПАО «Ингосстрах», (дата) Потребителю была направлена телеграмма с уведомлением о проведении (дата) в 14.00 осмотра Транспортного средства по адресу: (адрес) А СТО А ООО «ГЕРМЕС». Вместе с тем, телеграмма не содержит штампа о принятии, также отсутствуют сведения о направлении данной телеграммы Потребителю. (дата) СПАО «Ингосстрах» письмом № ... уведомило Потребителя о готовности организовать новый осмотр Транспортного средства в целях выявления недостатков некачественного ремонта по письменному заявлению Потребителя. (дата) от Потребителя в СПАО «Ингосстрах» поступила телеграмма об организации осмотра Транспортное средство (дата) в 10 часов 00 минут по адресу, (адрес)А. (дата) СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра и зафиксированы недостатки проведенного восстановительного ремонта Транспортного средства. В материалы Обращения предоставлено направление на ремонт Транспортного средства на СТО ООО «ГЕРМЕС», подготовленное СПАО «Ингосстрах» в целях устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства с подписью представителя Потребителя и отметкой о том, что Потребитель отказывается от проведения ремонта в связи с нарушением срока устранения недостатков восстановительного ремонта, качеством ремонта. (дата) СПАО «Ингосстрах» письмом от (дата)№ ... уведомило Потребителя о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «ГЕРМЕС» для устранения недостатков восстановительного ремонта, приложив направление на ремонт. Направление данного письма подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № .... СПАО «Ингосстрах» в срок, установленный пунктом 5.3 Правил ОСАГО, осмотр Транспортного средства не организовало, направление на повторный ремонт Транспортного средства для устранения недостатков произведённого восстановительного ремонта Потребителю не выдало. Следовательно, ввиду ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязанности по организации осмотра и выдачи Потребителю направления на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, установленного п. 5.3 Правил ОСАГО в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения претензии, у Потребителя имеются основания для компенсации расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в денежной форме. Согласно представленным в материалах Обращения документам (описи почтового отправления от (дата), (дата), чеки об оплате почтовых отправлений), Потребителем понесены расходы по направлению претензий от (дата), (дата) в общем размере 549 рублей 08 копеек в целях восстановления нарушенного права. Таким образом, Финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что требования Потребителя о взыскании почтовых расходов подтверждены и обоснованы в размере 549 рублей 08 копеек.

Принимая во внимание положение статьи 167 ГПК РФ, признав извещение лиц, участвующих в деле надлежащим, суд счел возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Из материалов дела следует, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от (дата)№ ..., требования ФИО2, удовлетворены частично. Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 53000 рублей, почтовые расходы 549,08 рублей. Требования в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оплате нотариальных услуг, оставлены без рассмотрения (...). В решении указано: решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Указан срок обжалования в случае не согласия в соответствии с ч.1 ст.26 Закона 123-ФЗ в течение 10 рабочих дней после для вступления решения в силу.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5.3 Правил ОСАГО в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства; в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

При выявлении недостатков страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного

средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта.

Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Из письменных материалов дела судом установлено, что (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств автомобилем марки Toyota, государственный регистрационный номер № ..., и автомобилем Lada, государственный регистрационный номер № ... Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки Toyota, государственный регистрационный номер № ...

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР № ....

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП так же была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № ....

(дата) в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата)№ ...-П.

(дата) по поручению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра.

(дата) по инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» составлено экспертное заключение № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 110 947 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей и округления — 87 300 рублей 00 копеек.

(дата) СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ГЕРМЕС.

Согласно заказу-наряду СТОА ООО «ГЕРМЕС» от (дата) № № ... Транспортное средство было передано на СТОА для проведения восстановительного ремонта (дата).

(дата) ФИО2 получил отремонтированное Транспортное средство со СТОА ООО «ГЕРМЕС», что подтверждается актом об оказании услуг от (дата)№ ..., заказом-нарядом от (дата)№ ....

(дата) СПАО «Ингосстрах» возместило СТОА ООО «ГЕРМЕС» расходы на восстановительный ремонт Транспортного средства в размере 154 446 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ....

(дата) в СПАО «Ингосстрах» от представителя ФИО2 поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства.

(дата) Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение № № ... об отказе в удовлетворении требований Заявителя в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО, расходов на оплату услуг нотариусу.

В рамках рассматриваемого обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «ТЕХАССИСТАНС».

Согласно выводам экспертного заключения от (дата)№ ..., подготовленного специалистом ООО «ТЕХАССИСТАНС», установлено, что фактически выполненные ремонтные работы не соответствуют заявленным исполнителем ремонта в полном объеме. Размер расходов на устранение следов некачественного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 53 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 46 000 рублей 00 копеек.

В суде стороны не ходатайствовали о назначении повторной судебной экспертизы. Суд оснований для назначения повторной судебной экспертизы также не усмотрел.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

С доводом Заявителя СПАО «Ингосстрах» о том, что п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО содержит исчерпывающий перечень исключений, позволяющий производить выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме. Однако указанный случай не соответствует критериям, установленным п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. При таких обстоятельствах, по рассматриваемому ДТП, форма возмещения может быть только натуральная, суд согласиться не может по следующим основаниям.

В материалы Обращения финансовому уполномоченному и в материалы настоящего гражданского дела предоставлена копия направления на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «ГЕРМЕС», подготовленное СПАО «Ингосстрах» в целях устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства с подписью представителя Заявителя и отметкой о том, что Заявитель отказывается от проведения ремонта в связи с нарушением срока устранения недостатков восстановительного ремонта, качеством ремонта (...

Так в силу п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Довод Заявителя СПАО «Ингосстрах» о том, что после проведения осмотра по некачественному ремонту клиенту в тот же день ((дата)) выдали направление на устранение недостатков, от направления клиент сразу же отказался, о чем сделал соответствующую отметку в выданном ему в день осмотра направлении, опровергается копией направления на устранение недостатков (...), в котором не указана дата получения направления, а само направление отправлено (дата), что подтверждается сообщением СПАО «Ингосстрах» и списком почтовых отправлений № ... (...

Согласно информации, предоставленной СПАО «Ингосстрах», (дата) Заявителю была направлена телеграмма с уведомлением о проведении (дата) в 14:00 осмотра Транспортного средства по адресу: (адрес) А СТОА «ГЕРМЕС».

Суд соглашается с установленным финансовым уполномоченным фактом о том, телеграмма не содержит штампа о принятии, также отсутствуют сведения о направлении данной телеграммы Заявителю.

Данное обстоятельство при рассмотрении судом настоящего дела, в условиях состязательности сторон, не опровергнуто Заявителем СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в срок, установленный пунктом 5.3 Правил ОСАГО, осмотр Транспортного средства не организовало, направление на повторный ремонт Транспортного средства для устранения недостатков произведенного восстановительного ремонта Заявителю не выдало.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

С учетом вышеизложенного, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что у Заявителя возникло право требования осуществления выплаты стоимости устранения выявленных недостатков некачественного ремонта в денежной форме.

Заинтересованным лицом - представителем Финансового уполномоченного было заявлено о пропуске срока обжалования решения финансового уполномоченного.

Решение было вынесено финансовым уполномоченным (дата). Решение вступило в законную силу.

Согласно штампу входящей корреспонденции СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд (дата), (направлено в суд (дата) по средствам почты России), то есть в установленный законом срок (л....).

Следовательно, довод финансового уполномоченного о пропуске срока на обращение в суд с вышеуказанным заявлением СПАО «Ингосстрах»подлежит отклонению.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления СПАО «Ингосстрах» у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» № ...) об отмене решения службы финансового уполномоченного от (дата) по делу № ... вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2022 г.

Судья А.А. Власов