Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области о привлечении к ответственности за нарушение пенсионного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области от 17 января 2011 года № 11 о привлечении к ответственности за нарушение пенсионного законодательства, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что допущенное им нарушение срока и порядка, установленных данным законом, носит формальный характер, он состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области в качестве плательщика налогов и сборов, в том числе и пенсионных страховых взносов. Ему не было известно о необходимости регистрации в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области (далее – УПФ РФ).

Кроме того, полагал, что в соответствии с указаниями, содержащимися в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.10.2010 г. № 30-19/11426 он должен быть освобожден от уплаты штрафа, т.к. он ранее был зарегистрирован по месту нахождения адвокатского образования.

ФИО1 просит решение начальника УПФ РФ от 17.01.2011 г. № 11 отменить и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования. Дополнительно указал, что не имел умысла на совершение правонарушения, однако при вынесении оспариваемого решения не были учтены смягчающие его вину обстоятельства. Просил рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа.

Представитель УПФ РФ ФИО2 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном возражении. Указала, что ФИО1 должен был подать заявление о регистрации в качестве страхователя в территориальный орган ГУ УПФ РФ в г. Кандалакше не позднее 18 июля 2008 года. Однако такое заявление он подал только 23 декабря 2010 года, т.е. с нарушением установленного действующим законодательством срока более 90 дней. Вследствие этого в соответствии с действующим законодательством было вынесено оспариваемое решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Также отметила, что согласно представленным в УПФ документам Кандалакшский филиал МОКА уплачивал не страховые взносы адвокатов-страхователей, а единый социальный налог. Кроме того, указала, что письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.10.2010 г. № 30-19/11426 не является нормативным правовым документом и носит разъяснительный характер, подлежит применению в целях перерегистрации адвокатов, которые были зарегистрированы в качестве страхователей по месту нахождения адвокатских образований и перерегистрируются по месту жительства. Представитель УПФ РФ просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение пенсионного законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области от 17 января 2011 года № 11 адвокат ФИО1 привлечен к ответственности, установленной пунктом 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» названный Федеральный закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация в органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователей адвокатов является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» нарушение страхователем, установленного статьей 11 данного Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации - влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Как усматривается из материалов гражданского дела, материалов о привлечении ФИО1 к ответственности ФИО1 обратился в УПФ РФ с заявлением о регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа, 23.12.2010 г. и в этот же день зарегистрирован в качестве страхователя по месту жительства в ГУ УПФ РФ в г. Кандалакше.

При этом из представленных ФИО1 документов установлено, что удостоверение адвоката выдано ему 06 июня 2008 г.

Таким образом, срок регистрации, установленный п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», был нарушен ФИО1 более чем на 90 дней.

По данному факту был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23 декабря 2010 года № 11, который адвокат ФИО1 получил лично под роспись, и вынесено оспариваемое решение от 17.01.2011 г. № 11 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», за нарушение срока регистрации в органе ПФР, которое согласно почтовому уведомлению получено ФИО1 15.02.2011 г.

Нарушение срока регистрации в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа, ФИО1 не оспаривалось. Обжалуемое решение УПФ РФ вынесено с учетом поступивших от ФИО1 возражений на акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23 декабря 2010 года № 11, в решении подробно мотивированы причины, по которым возражения ФИО1 были отклонены.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными суду материалами, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», судом не установлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя УПФ РФ о том, что письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.10.2010 г. № 30-19/11426, на которое ссылается ФИО1, рассматривает вопрос о перерегистрации адвокатов, которые ранее (в период с 01.01.2002 г. по 01.01.2004 г.) уже были зарегистрированы в качестве страхователей в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения адвокатских образований. ФИО1 же ранее в качестве страхователя зарегистрирован не был, вследствие чего он не может быть освобожден от штрафных санкций за несвоевременную регистрацию в органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Исходя из этого суд приходит к выводу, о том, что порядок привлечения ФИО1 к ответственности, соответствует и не противоречит порядку, предусмотренному статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», наказание назначено в соответствии со ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Доводы ФИО1 о том, что он состоит на учете в налоговом органе, и на момент привлечения к ответственности являлся адвокатом Кандалакшского филиала Мурманской областной коллегии адвокатов, который уплачивал за него страховые взносы, по мнению суда, не влияют на законность оспариваемого решения и на правоотношения сторон, поскольку данные обстоятельства не исключают его обязанность зарегистрироваться в территориальном органе УПФ РФ.

Неумышленная форма вины ФИО1, неосведомленность по вопросу необходимости осуществления регистрации в территориальном органе УПФ РФ с учетом характера осуществляемой ФИО1 профессиональной деятельности, по мнению суда, не может рассматриваться в качестве смягчающего вину обстоятельства.

С учетом изложенного решение № 11 от 17.01.2011 г. начальника УПФ РФ в г. Кандалакше является законным и у суда не имеется оснований для его отмены.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области от 17 января 2011 года № 11 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение десяти дней.

Судья Л.И. Плескачёва