Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Администрации г.Кемерово к кадастровому инженеру ООО «ГЕОСТРОЙ» ФИО1, ФИО2 о признании недействительным результата кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ###,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Кемерово обратилась в суд с иском к ответчикам кадастровому инженеру ООО «ГЕОСТРОЙ» ФИО1, ФИО2 о признании недействительным результата кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ###,

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником здания, общей площадью 6205 кв.м., расположенного по адресу: г...., ..., на земельном участке с кадастровым номером: ###. Помимо здания ФИО2 обладает долей в праве на земельный участок с кадастровым номером: ###, в размере ### (в общей сложности ###) на основании договоров купли-продажи ### от **.**.**** и договора ### от **.**.****.

До августа 2016 границы земельного участка не были уточнены. Затем в отношении земельного участка с кадастровым номером: ### были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, межевой план от **.**.**** был подготовлен кадастровым инженером ФИО1 (номер аттестата 42-11 - 177). Заказчиком работ являлась ФИО2. **.**.**** был проведен кадастровый учет.

Истец считает, что данное межевание было проведено с нарушением действующего законодательства в соответствии со следующим.

В результате межевания произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером: ### на территорию общего пользования.

До уточнения границ ФИО2, администрацией города Кемерово постановлением от **.**.****### утвержден проект планировки территории в границах ... - до земельного участка ж/д ФИО3......» (далее - проект планировки). Указанным проектом планировки, вдоль ..., была установлена территория общего пользования, обозначенная красными линиями.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером: ### (предусмотренного для размещения объекта капитального строительства и его эксплуатации) на территории общего пользования, ограничит беспрепятственный доступ к этой территории неограниченного круга лиц, что противоречит положениям пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Факт нарушения прав администрации города Кемерово оспариваемым межеванием установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ранее Заводским районным судом г. Кемерово рассмотрен спор по иску ФИО4 к ФКБУ «ФКП Росреестра» по КО, ООО «Геострой», ФИО1ФИО2 Согласно вынесенного решения от **.**.**** по делу ###:

«Экспертами также установлено, что в результате произведенного межевания от **.**.**** земельного участка с кадастровым номером ### имеется наложение его границ на территорию общего пользования, при этом размер наложения составляет 4 230 кв.м.».

«Доводы истца в той части, что в результате произведенного межевания произошло наложение спорного земельного участка на территорию общего пользования, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца ФИО4, поскольку указанными действиями нарушаются не права истца, а органа местного самоуправления - Администрации города Кемерово...»

Принимая во внимание, что в настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле ###, исковые требования заявлены в отношении того же предмета и по тем же основаниям, решение Заводского районного суда от **.**.**** по делу ### имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Результаты оспариваемого межевания препятствуют реализации администрацией города Кемерово своих полномочий в сфере градостроительства.

**.**.**** администрацией города Кемерово было принято постановление о подготовке документации по планировке территории в границах ... - ... города Кемерово. Во исполнение данного постановления, в последующем был разработан проект планировки территории, которым помимо границ существующей застройки была определена территория общего пользования («границы красных линий»).

Существующие границы земельного участка с кадастровым номером: 42:24:0101018:193 препятствует утверждению разработанного проекта планировки и как следствие, реализации полномочий администрации города Кемерово в части подготовки и утверждения документов территориального планирования поселений.

Способом восстановления нарушенных прав является исключение сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером: ###. Согласно разъяснениям, которые содержатся в письме Минэкономразвития РФ от **.**.**** №..., уполномоченный орган (ФГБУ «Кадастровая палата») может удалить сведения о координатах только на основании решения суда, единственным способом защиты нарушенного права является признание межевания недействительным и исключение сведений о координатах из ГКН в судебном порядке.

Просят суд признать недействительными результаты кадастровых работ, изложенные в межевом плане в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером: ###, расположенного по адресу: ..., подготовленном кадастровым инженером ООО «ГЕОСТРОЙ» - ФИО1;

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером: ###, который располагается по адресу: г. ..., ..., внесенные на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «ГЕОСТРОЙ» - ФИО1.

Представитель истца ФИО5 на требованиях настаивал.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО2 представила ходатайство об отложении слушания дела, которое судом отклонено, поскольку ответчик просит об отложении дела в связи с отсутствием ее представителя ФИО6 Вместе с тем, данный представитель не был допущен к участию в деле.

Третьи лица – Росреестр, КУМИ Кемеровской области в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником здания, общей площадью 6205 кв.м., расположенного по адресу: г.... на земельном участке с кадастровым номером: ###. Помимо здания ФИО2 принадлежит доля в праве на земельный участок с кадастровым номером: ###, в размере ### (в общей сложности ###) на основании договора купли-продажи ### от **.**.**** и договора ### от **.**.****.

До августа 2016 границы земельного участка не были уточнены. Затем в отношении земельного участка с кадастровым номером: ### были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, межевой план от **.**.**** был подготовлен кадастровым инженером ФИО1 (номер аттестата ###). Заказчиком работ являлась ФИО2. **.**.**** был проведен кадастровый учет.

До уточнения границ ФИО2 постановлением администрации города Кемерово от **.**.****### утвержден проект планировки территории в границах ... - до земельного участка ж/д ФИО3...» (далее - проект планировки). Указанным проектом планировки, вдоль ..., была установлена территория общего пользования, обозначенная красными линиями.

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации. По смыслу пункта 12 части 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки, на которых расположены элементы улично-дорожной сети, относятся к земельным участкам общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которая обозначена красными линиями.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 №1966-О, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ призван сохранить в публичной собственности определенную категорию земельных участков, обеспечивающую комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания, включая необходимую и доступную транспортную инфраструктуру. Положения пунктов 10 и 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, раскрывают содержание понятий территорий общего пользования и красных линий, призванных обеспечить учет публичных интересов в градостроительных и земельных отношениях.

Следовательно, установление границ земельного участка с кадастровым номером: 42:24:0101018:193 (предусмотренного для размещения объекта капитального строительства и его эксплуатации) на территории общего пользования ограничит беспрепятственный доступ к этой территории неограниченного круга лиц, что противоречит положениям пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, Заводским районным судом г.Кемерово рассмотрено дело по иску ФИО4 к ФКБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, ООО «Геострой», ФИО1ФИО2

Решением суда от **.**.**** по делу ### установлено, в результате произведенного межевания от **.**.**** земельного участка с кадастровым номером ### имеется наложение его границ на территорию общего пользования, при этом размер наложения составляет 4 230 кв.м.

Доводы истца в той части, что в результате произведенного межевания произошло наложение спорного земельного участка на территорию общего пользования, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца ФИО4, поскольку указанными действиями нарушаются не права истца, а права органа местного самоуправления - Администрации города Кемерово.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле ###, исковые требования заявлены в отношении того же предмета спора, решение Заводского районного суда от **.**.**** по делу ### имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

При рассмотрении дела в Заводском районном суде г.Кемерово представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, требования признала и пояснила, что с ФИО4 не было произведено согласование смежной границы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона от **.**.****### «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится утверждение правил землепользования и застройки, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений.

**.**.**** администрацией города Кемерово было принято постановление о подготовке документации по планировке территории в границах ... города Кемерово. Во исполнение данного постановления был разработан проект планировки территории, которым помимо границ существующей застройки была определена территория общего пользования («границы красных линий»).

Существующие границы земельного участка с кадастровым номером: ### препятствуют утверждению разработанного проекта планировки и как следствие - реализации полномочий администрации города Кемерово в части подготовки и утверждения документов территориального планирования поселений. Таким образом, результаты оспариваемого межевания препятствуют реализации администрацией города Кемерово своих полномочий в сфере градостроительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о признании недействительными результатов кадастровых работ, изложенные в межевом плане в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером: ###, расположенного по адресу: ......, подготовленном кадастровым инженером ООО «ГЕОСТРОЙ» - ФИО1 - подлежащим удовлетворению.

Также суд полагает, что надлежит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером: ###, который располагается по адресу: г. ..., внесенные на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «ГЕОСТРОЙ» - ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования администрации г.Кемерово удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, изложенные в межевом плане в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером: ###, расположенного по адресу: ..., подготовленном кадастровым инженером ООО «ГЕОСТРОЙ» - ФИО1.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером: ###, который располагается по адресу: г. ..., внесенные на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «ГЕОСТРОЙ» - ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 11.12.2017г.

Судья: А.А. Гапанцова