Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой К. В. к ООО «Светлана» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Светлана» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП Колгановой Е.А. приобрела свадебное платье (), стоимостью 34500 руб. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за подгибом указанного платья, а именно: подгонка платья по фигуре, частичного изменения длины платья (подгиба низа на 8 см). Однако при получении скорректированного ответчиком платья, истцом обнаружены недостатки: длина платья после подгиба была короче не на 8 см, а на 1-5 см свыше этой длины. Платье стало непригодным в виду некачественно оказанной услуги, в связи с чем истец вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ повторно приобрети платье у ИП Колгановой Е.А. стоимостью 31 050 руб. Дополнительно заплатив продавцу услуги по подшиву платья в сумме 15500 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ООО «Светлана» двукратную стоимость поврежденной вещи в размере 69 000 руб., расходы понесенные потребителем: стоимость повторно купленного платья 31050 руб., стоимость экспертизы -5700 руб., стоимость некачественных услуг – 3560 руб., подшив нового платья 1550 руб., неустойку в размере 1820 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Овчинникова К.В. и ее представитель Шумова К.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. С результатами судебной экспертизы согласились, о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали. Истец просила взыскать с ООО «Светлана» судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6000 рублей, которые вместе с досудебной экспертизой (5700 руб.) составили 11 700 руб. Не возражала против заключения с ответчиком мирового соглашения на условиях, указанных в проекте мирового соглашения.

Представитель ответчика ООО «Светлана» Мазухина С.Л., являющаяся директором Общества, действующая на основании Устава, исковые требования не признала, указав, что истцом не сообщалось закройщику о том, чтобы не производить обрезку длины шлейфа, платье было обрезано на 8 см по всей длине ко второй примерке. Подгиб составил 0,5 см. Квитанцию оформляла она и слово «частично» относится к словам «молния вшить». Результаты судебной экспертизы не оспаривала, о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовала. После заслушивания эксперта, согласилась, что указание в квитанции «на 8 см.» свидетельствует о том, что платье после подгиба должно быть короче на 8 см., то есть в готовом виде, а не обрезано на 8 см. С предложенными стороной истца условиями мирового соглашения не согласилась, предложив истцу компенсировать стоимость платья 34 500 руб., расходы по подготовке досудебного заключения (5700 руб.), расходы по судебной экспертизе (6000 руб.) и разницу между оплатой услуг по ремонту вновь приобретенного платья и стоимостью оказанной ООО «Светлана» услугой по подгибу первого платья (15 000 – 3500 руб. ).

Третьи лица ИП Колганова Е.А., ИП Градова Н.Г., Адамова Л.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заслушав эксперта Эксперт, принимая во внимание ранее данные пояснения третьего лица Адамовой Л.М., пояснения свидетеля Свидетель1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании ч.1 ст. 54 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ИП Колгановой Е.А. свадебное платье (), стоимостью 34500 руб., что подтверждается договором ### товарным чеком ### (л.д.39,40).

Праздничное мероприятие было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГОвчинникова К. В. обратилась в ООО «Светлана» за подгибом указанного платья, а именно: подгонка платья по фигуре, частичного изменения длины платья (подгиба низа на 8 см), о чем была оформлена квитанция ### (л.д.30). Стоимость услуг составила 3500 рублей, которые были оплачены истцом полностью.

При получении платья в готовом виде, истцом обнаружены недостатки: длина платья после подгиба была короче не на 8 см, а на 1-5 см свыше этой длины, что отражено в Акте экспертизы ###, подготовленной по инициативе истца ООО «» (л.д.35).

Истец полагает, что платье стало непригодным в виду некачественно оказанной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно приобрела аналогичное платье у ИП Колгановой Е.А. стоимостью 31 050 руб. – товарная накладная ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38)., только 44 размера. При этом, истцом были оплачены услуги по подшиву платья в сумме 15500 руб. – товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой в соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей просила возместить понесенные расходы и возместить полную стоимость платья. В случае невыполнения требований, обратится в суд.

Претензия со стороны ответчика не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ответом ИП Градовой Н.Г., которая является производителем свадебного платья «», приобретенного истцом у ИП Колгановой Е.А., указанное платье, цвет: молоко, размер 40 и 44, обладает следующими характеристиками: длина юбки по переду 120 см, длина юбки по боку – 128 см, длина по шлейфу (задняя часть юбки) 142 см. ( л.д.144).

В процессе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта ### ( л.д.158) по условиям, указанным в квитанции ### (на 8 см л.д.30) с учетом характеристик платья «», длина юбки по переду 120 см, по факту длина юбки – 106,5 см., по боку 128 см. – по факту – 119 см, длина шлейфа (задняя часть юбки) – 142 см., по факту 1323,5 см. Таким образом платье укорочено: перед – на 13,5 см., бок – на 9 см., спинка – на 9,5 см. Ширина обреза платья 8.5-8.7 см..

Также в Заключении экспертизы ### указано, что по табл.1 ГОСТ 23193-78* «Изделия швейные бытового назначения. Допуски» длина бокового шва платья «» после подгиба находится в пределах допустимых нормативных значений, длина спинки превышает 0,5 см., установленное нормативное значение, длина переда превышает на 4.5 см.

Отвечая на вопрос относительно товарного вида изделия, эксперт указал, что товарный вид швейных изделий испорчен, так как на обоих платьях имеются трудно выводимые загрязнения. Каких-либо требований к платью со шлейфом, регламентирующих длину шлейфа, высоту юбки платья от пола нет.

В судебном заседании допрошенный эксперт Эксперт, выводы судебной товароведческой экспертизы поддержал, отвечая на вопросы участников по делу и суда, пояснил, что указание в квитанции на «8см» означает, что после подгиба платье должно быть в готовом виде короче на 8 см. с учетом подгиба. Товарный вид платья портят следы загрязнения, а не длина, поскольку длина является субъективным фактором.

Стороны с результатам судебной экспертизы согласились о назначении по дел повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Суд, оценив заключение эксперта ### по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает признать его относимым и допустимым доказательством по делу, соответствующим положениям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем положить его в основу вынесения решения суда по делу.

На услуги по ремонту и пошиву мужской, женской, детской верхней одежды и легкого платья распространяется ГОСТ Р 51306-99 «Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги по ремонту и пошиву швейных изделий. Общие технические условия" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 12.08.1999 N 246-ст), который является обязательным для организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги населению.

Стандарт устанавливает общие технические требования к услугам по ремонту и пошиву швейных изделий, требования безопасности услуг для жизни, здоровья потребителей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.

На основе настоящего стандарта допускается разработка нормативных документов на ремонт и пошив (изготовление) конкретных видов изделий.

В соответствии с разделом 3 ГОСТ Р 51306-99 под услугой по ремонту швейных изделий понимается услуга по восстановлению потребительских свойств и/или обновлению всех видов швейных изделий по заказам потребителей.

Услуги по ремонту и пошиву швейных изделий должны выполняться в соответствии с настоящим стандартом и требованиями потребителя, указанными в договоре – раздел 5 ГОСТ Р 51306-99.

Пунктом 5.3.2. ГОСТ Р 51306-99 основными потребительскими (эксплуатационными) характеристиками изделия являются: прочность швов, размеры припусков и надставок в пределах допустимых норм, невозможность осыпания тканей в швах.

Виды стежков, строчек, швов, определяющих надежность при носке швейных изделий, должны быть выполнены согласно ГОСТ 12807.

Размеры припусков в готовых изделиях устанавливают с учетом особенностей модели, свойств материала и методов обработки. Размеры припусков приведены в Приложении А. (п.5.3.2 ).

ООО «Светлана» в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием участников Общества ДД.ММ.ГГГГ протокол ###, осуществляет следующие виды деятельности: текстильное и швейное производство ( п.2.3.1).

Целью общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.

Таким образом, требования Государственного стандарта (ГОСТ Р 51306-99) распространяются и обязательны для всех организаций без исключения, оказывающих услуги по ремонту и пошиву швейных изделий, в том числе и на ООО «Светлана». Ремонт изделия, его подгонка по индивидуальному заказу не освобождает исполнителя от соблюдения технических требований, предъявляемых к указанным услугам.

Поскольку судебной экспертизой установлено отклонение от нормативных требований, то следует говорить о некачественно оказанной ответчиком услуги по подгибу истцу платья. Ответственность за ответчика как исполнителя по оказанию услуги при обнаружении недостатков выполненной работы (услуги) предусмотрена ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (часть 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (часть 5 статьи 14 Закона).

Услуга по подгибу свадебного платья была оказана ответчиком ненадлежащего качества. Однако истец просит применить положения ст. 35 Закона о защите прав потребителей и взыскать с ответчика двукратную цену платья в размере 69 000 рублей (34500х2).

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения ст. 35 Закона о защите прав потребителей в данном случае не применимы, поскольку указанной нормой закона предусмотрена ответственность за утрату (порчу) принадлежащей потребителю вещи (изделия) исполнителем, выполняющим работу с этой вещью. Под работой понимается деятельность исполнителя, направленная на достижение определенного материального (овеществленного) результата. Однако деятельность ООО «Светлана» по подгибу (ушив) готового изделия истца – свадебного платья не является работой, а является услугой, так как не имеет материального результата. В процессе этой деятельности новое изделие не было создано ответчиком. В связи с этим, в данном случае следует применять положения ст. 29 Закона о защите прав потребителей, на которую истец ссылался в претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика. Кроме того, утрата платья не произошла.

Поскольку факт некачественного оказания услуги ответчиком в судебном заседании нашел свое подтверждение, то с учетом положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей суд полагает взыскать с ООО «Светлана» в пользу Овчинниковой К.В. денежные средства в размере 34 500 руб., представляющие собой цену приобретенного истцом платья у ИП Колганово. Данные денежные средства являются для истца убытками, поскольку указанное платье не было использовано истцом по назначению в день торжества ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). В связи с этим, поскольку ответчиком возвращается истцу стоимость платья в размере 34500 руб., что является убытками, то истец обязан возвратить ООО «Светлана» свадебное платье «», цвет: молоко, размер 40, после уплаты ответчиком денежных средств в размере 34 500 рублей.

В требованиях по взысканию с ответчика стоимости вновь приобретенного платья 44 размера в сумме 31050 руб. суд отказывает. так как данные затраты убытками назвать нельзя, исходя из того, что приобретение свадебного платья по случаю ее бракосочетания являлось необходимым для истца, в связи с чем данные затраты вынужденными не могут считаться.

Истцом заявлено требование по взысканию неустойки в размере 1820 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении понесенных ею убытков, а именно понесенных расходов и полной стоимости платья. Претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13), и не удовлетворена.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона РФ о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрена уплата потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Однако истец расчет неустойки произвел в соответствии со ст. 23 и 22 Закона о защите прав потребителей, что неверно, так как данные нормы закона применяются за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков. В то время, как правовым основанием неустойки в конкретном случае являются положения ст. 30 Закона о защите прав потребителей. В связи с изложенным неустойка должна рассчитываться за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). В связи с чем, будет составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 460 руб. (3500х3%х52). Но, поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 1820 руб., то суд с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает неустойку в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуется указанными выше нормами закона, в связи с чем полагает взыскать с ООО «Светлана» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, с учетом обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, принципа разумности и справедливости. При этом, суд не считает, что приобретение истцом косметических препаратов, оплата которых подтверждена кассовыми и чеками в ООО «Профкосметик 33», не находится в причинно-следственной связи с причинением истцу морального вреда некачественной услуги. Наименование данных препаратов свидетельствуют об ином назначении, в данном случае улучшении состояния кожи, ее цвета и упругости, свежести. Поэтому, при определении компенсации морального вреда во внимание принято быть не может.

Также истцом заявлено о взыскании убытков в размере 15500 руб., уплаченных за подшив нового платья, приобретенного по цене 31 050 руб. у ИП Колгановой Е.А. Данные требования суд считает подлежащими частичному удовлетворению. Фактически убытками истца являются 12000 рублей, представляющие собой разницу между уплаченными денежными средствами в сумме 15500 руб. и стоимостью услуг, в размере 3500 руб., уплаченных ООО «Светалана» за подгиб платья «» (15500-3500). Данные убытки в сумме 12000 руб. являлись для истца вынужденными, возникли по причине некачественно оказанной услуги по подгибу платья в ООО «Светлана». В случае, если бы услуга была оказано ответчиком качественно, то расходы истца по оплате данной услуги, ограничились бы суммой 3500 руб. В данном случае эти расходы не являлись бы вынужденными, а наоборот, являлись бы необходимыми, так как и первое и второе платье требовало подгонки по фигуре истца и подгибу по длине. Поэтому затраты в сумме 3500 руб. убытками признаны быть не могут.

Учитывая, что на день вынесения решения по делу, требования истца, как потребителя услуги не были выполнены ответчиком, то имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, который будет составлять 25 660 руб. (34500+12000+1820+3000/2).

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций в связи с их несоразмерностью. Учитывая, что доказательства тому, что услуга по подгибу платья была оказана некачественно, были добыты в результате проведения по делу судебной товароведческой экспертизы, а заключение, представленное истцом и выполненное ООО «БНЭ» таковым доказательством назвать нельзя, так как для его подготовки представлены сведения, данные неуполномоченным на то лицом, то суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа с 25 660 руб. до 10 000 руб.

На основании ст. 98 и ст. 95 ГПК РФ, судом в пользу истца с ООО «Светлана» подлежат взысканию понесенные Овчинниковой К.В. расходы за подготовку досудебного заключения в сумме 5700 руб., потраченные с целью защиты нарушенного права, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6000 рублей, оплаченные истцом. Заключение экспертизы было положено в основу вынесения решения по делу.

Расходы по оплате услуг представителя заявлены в размере 30 000 руб., состоят из расходов по оплате услуг по составлению ходатайства о приобщении к делу доказательств и подача их в суд 1000 руб., составления уточненного расчета неустойки – 1000 руб., составление предложения о заключении мирового соглашения 1000 руб., а также за участие представителя в 6 судебных заседаниях по 4000 руб. за каждое. Исходя из сложности дела, участия представителя при его рассмотрении, подготовки им письменных документов, требований разумности суд полагает возможным представительские расходы удовлетворить в части в размере 25000 руб. При этом считает, что составление в письменной форме ходатайства о приобщении к делу доказательств и составление предложения о заключении мирового соглашения не было обусловлено необходимостью. Условия мирового соглашения могли быть озвучены и в устной форме, как это сделал представитель ответчика.

С ООО «Светлана» в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 1 949,60 руб. с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой К. В. к ООО «Светлана» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Светлана» (ИНН ###) в пользу Овчинниковой К. В. (паспорт ###) денежные средства в размере 34 500 рублей, убытки в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 1820 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 5700 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Обязать Овчинникову К. В. возвратить ООО «Светлана» свадебное платье «», цвет: молоко, размер 40, после уплаты ответчиком денежных средств в размере 34 500 рублей.

Взыскать с ООО «Светлана» (ИНН ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 949 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 02.08.2022 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева