Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Северодвинской местной общественной организации – Общества защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» в защиту ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег» о взыскании рыночной стоимости оборудования по остеклению и проведению работ по остеклению балкона, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Северодвинская местная общественная организация – Общество защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» обратилась в защиту ФИО1 с иском к ООО «Северный берег» о взыскании рыночной стоимости оборудования по остеклению и проведению работ по остеклению балкона, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 18 июля 2011 года между ФИО1 и ООО «Северный берег» был заключен договор № 136/зао 027 долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом договора являются взаимоотношения сторон по строительству двухкомнатной квартиры ..... расположенной на 6-ом этаже девятиэтажного секционного жилого дома по адресу: <адрес>. Пунктом 4.1 раздела 4 «Комплектация Объекта» договора от 18 июля 2011 года № 136/зао 027 долевого участия в строительстве жилого дома, определена комплектация Объекта долевого строительства, которая вместе с другим оборудованием включает в себя балкон с остеклением. На момент составления настоящего искового заявления квартира истцу передана, акт приема- передачи квартиры составлен и подписан сторонами 10 февраля 2012 года. Однако на момент передачи квартиры, в соответствии с п. 2 Акта приема-передачи квартиры от 10 февраля 2012 года она не была оснащена балконом с остеклением. В адрес истца ответчиком было направлено гарантийное письмо от 14 февраля 2012 года № 204 с указанием даты остекления балкона, а именно с июня 2012 по август 2012 года. В настоящее время балкон остается не застекленным, т.е. ответчик не выполнил до конца свои обязательства по договору от 18 июля 2011 № 136/зао_027 долевого участия в строительстве жилого дома, тогда как истец надлежащим образом и в срок исполнил свою обязанность по оплате. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» установлены гарантии качества, предусмотренные договором, а именно: застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии со сметой ООО «Стеклопласт» от 07 июня 2013 года рыночная стоимость оборудования по остеклению и проведению работ по остеклению балкона составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» ответственность за нарушение обязательств по договору наступает, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работы, обозначенные гарантийным письмом от 14 февраля 2012 года № 204, в соответствии с п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ с 1 сентября 2012 г. (день истечения срока выполнения работ) по 30 августа 2013 г. (дата направления искового заявления) из расчёта <данные изъяты>., (стоимость работ согласно смете от 7 июня 2013 года) х 3 % х Количество дней просрочки (363 дней) составляет <данные изъяты>. Так как размер неустойки не может превышать стоимость заказа, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения требования в размере <данные изъяты> За причиненный моральный вред истец в связи с нарушением его прав потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель Северодвинской местной общественной организации – Общества защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО «Северный берег» в пользу ФИО1 рыночную стоимость оборудования по остеклению и проведению работ по остеклению балкона в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, 3-е лицо на стороне истца ФИО3, они же представляющие интересы несовершеннолетнего сына ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ФИО3 представила заявление о согласии с заявленными требованиями в пользу ФИО1

Ответчик ООО «Северный берег», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в суд не направил, возражений на иск и доказательств в обоснование возможных возражений не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 30 указанного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 18 июля 2011 года между ФИО1, действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына С.М.С., ФИО3, и ООО «Северный берег» был заключен договор № 136/зао 027 долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом договора являются взаимоотношения сторон по строительству двухкомнатной квартиры № ....., расположенной на 6-ом этаже девятиэтажного секционного жилого дома по адресу: <адрес>. Пунктом 4.1 раздела 4 «Комплектация Объекта» договора от 18 июля 2011 года № 136/зао 027 долевого участия в строительстве жилого дома, определена комплектация Объекта долевого строительства, которая вместе с другим оборудованием включает в себя балкон с остеклением. 10 февраля 2012 года квартира была построена и участникам долевого строительства передана, акт приема- передачи квартиры составлен и подписан сторонами 10 февраля 2012 года.

12 апреля 2012 года ФИО1 зарегистрировал право собственности (долю в праве) на указанную квартиру по адресу: <адрес>, подтверждением чему является свидетельство о государственной регистрации права на данное жилое помещение.

Так как остекление балкона не было произведено на момент передачи квартиры, то стороны пришли к соглашению, что гарантийным письмом от 14 февраля 2012 г. ООО «Северный берег» принимает на себя обязательство провести остекление балкона в указанной квартире с июня по август 2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

По утверждению истца, работы по остеклению балкона ответчиком не были проведены в установленный срок и до настоящего времени.

Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Таким образом, до настоящего времени недостатки выполненной работы ответчиком не устранены, в связи с чем, истец предъявил в суд иск о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

До обращения в суд истец обратился в ООО «Стеклопласт» с целью установления размера расходов по устранению недостатков выполненной работы.

Согласно смете ООО «Стеклопласт» от 07.06.2013 года по квартире по адресу: <адрес> следует, что расходы по устранению недостатков выполненной работы (остекление балкона) составляют <данные изъяты>.

Ответчиком не оспорены предъявленные истцом расходы по устранению недостатков выполненной работы.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы (взыскании рыночной стоимости оборудования по остеклению и проведению работ по остеклению балкона) в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик взял на себя обязательство по устранении недостатков выполненной работы в срок до 31.08.2012 года и данное обязательство в этот срок не исполнил, заявленный период просрочки составляет 363 дн. (с 01.09.2012 г. по 30.08.2013 г.). Расчет пеней: <данные изъяты>.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При принятии данного решения суд учел заявление ФИО3, являющейся участником долевого строительства по договору № 136/зао 027 долевого участия в строительстве жилого дома, о согласии с исковыми требованиями в пользу ФИО1

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право потребовать от ответчика компенсации морального вреда.

Требование ФИО1 о компенсации причиненного потребителю морального вреда в сумме <данные изъяты>. подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. в силу следующего. Судом установлено, что бездействие ответчика, не выполнившего работы по остеклению балкона квартиры истца в установленный срок и до настоящего времени, являются неправомерными, а права истца, как потребителя - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенного ответчиком нарушения прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости.

Госпошлина по данному делу относится на ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с распределением суммы штрафа между ФИО1 и Северодвинской местной общественной организацией – Обществом защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Северодвинской местной общественной организации – Общества защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» в защиту ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег» о взыскании рыночной стоимости оборудования по остеклению и проведению работ по остеклению балкона, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» в пользу ФИО1 рыночную стоимость оборудования по остеклению и проведению работ по остеклению балкона в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» в пользу Северодвинской местной общественной организации – Общества защиты прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий - судья Лопатин А.К.