Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» к Винцель С. А. об освобождении земельного участка

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре» обратилась в суд с иском к ВинцельС.А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка, расположенного по (адрес), от установленного на нем торгового павильона, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства администрация г. Комсомольска-на-Амуре наделена правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории города. Распоряжением администрации города от (дата)(№)-ра ИП Винцель С.А. был предоставлен на праве аренды земельный участок 24,8 кв.м., для использования торгового павильона по (адрес) сроком до (дата). Торговый объект включен в схему нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением администрации города от (дата)(№)-па. На основании решения комиссии по размещению нестационарных торговых объектов от (дата), постановлением администрации города от (дата) № 3480-па - торговый павильон, расположенный по ул.

Красногвардейской, 24 исключен из схемы нестационарных объектов. (дата) при проверке ИП Винцель С.А. по соблюдению земельного законодательства, установлено, что фактически используется земельный участок 35 кв.м., без оформления документов в установленном порядке. Согласно выписке их ЮГРЮЛ, Винцель С.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата). Каких-либо законных оснований для занятия указанного земельного участка у ответчика не имеется, В связи с чем был подан иск.

В судебном заседании представитель истца Лапенко К.О., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

В судебное заседание ответчик Винцель С.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его

УСТАНОВИЛ:

права собственности или законного владения со стороны ответчика. Цри рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением администрации (адрес) от ] (дата)(№)-ра ИП Винцель С.А. был предоставлен на праве аренды земельный участок 24,8 кв.м., для использования в целях эксплуатации торгового павильона по (адрес) сроком до 0140.2007 г..

Торговый объект был включен в схему нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением администрации города от (дата)(№)-па.

На основании решения комиссии по размещению нестационарных торговых объектов от (дата), постановлением администрации города от (дата)(№)-па - торговый павильон, расположенный по (адрес) исключен из схемы нестационарных объектов.

(дата) Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, при проверке ИП Винцель С.А. по соблюдению земельного законодательства, установлено, что фактически используется земельный участок 35 кв.м., без оформления документов в установленном порядке, т.е. выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. КоАП РФ. Выдано предписание об устранении нарушений в срок до (дата).

В ходе проведения специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля рейдового осмотра, установлено, что торговый павильон ИП Винцель С.А. расположенный в районе жилого (адрес), не вывезен, земельный участок не освобожден, в павильоне осуществляется торговая деятельность.

Согласно выписке их ЮГРЮЛ, Винцель С.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата).

В соответствии с положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу требований ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ответчик самовольно занимает муниципальный земельный участок, без надлежащего оформления соответствующих документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств правомерности пользования спорным земельным участком муниципальной собственности, наличие разрешения на возведение строений, выданного компетентным государственным органом или совершения действий по оформлению надлежащих разрешительных документов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-
на-Амуре» - удовлетворить.

Возложить на Винцель С. А. обязанность в течение одного месяца с
момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый
земельный участок кадастровом квартале 27:22:030502 площадью 35 кв.м.,, расположенный ул.
Красногвардейской,24 в г. Комсомольске-на-Амуре, путем демонтажа и вывоза самовольно
размещенного торгового павильона.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший
заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней, со дня вручения копии
этого решения.

В случае, если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в
течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать
на решение апелляционную жалобу в Хабаровский краевой суд, через районный суд его

вынесший.

Судья: