Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Якубовой К.Г., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в <данные изъяты> о взыскании денежных средств и возмещении ущерба причиненного ненадлежащим исполнении договорных обязательств и встречному иску <данные изъяты> к ФИО1 о признании договор № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу <данные изъяты> о взыскании денежных средств внесенных им по договору долевого участия в строительстве жилья в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование указанной суммой денежных средств с учетом учетной ставки рефинансирования установленного ЦБ России в сумме <данные изъяты> и возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между им и <данные изъяты> ответчик обязался передать ему после завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, двухкомнатную квартиру, расположенную на <данные изъяты> на основании договора между ЖСК «Столица» и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему.

В соответствии с пунктом 2.1 он должен был выплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме и в сроки, указанные в договоре, о чем свидетельствуют квитанции к приходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение своих договорных обязательств, согласно которых обязан был передать ему квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени их не исполнил, строительство дома не завершено. Его заявление к руководителю <данные изъяты> с просьбой вернуть уплаченные за квартиру средства оставлено без удовлетворения. Ответчик относится недобросовестно к своим договорным обязательствам. В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств ему причинен существенный материальный и моральный вред, который он оценил в <данные изъяты>. Он вынужден снимать жилье, его денежными средствами в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты> предъявил к ФИО1 встречный иск о признании договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был подписан выше указанный договор и ответчик оплатил <данные изъяты>, а не <данные изъяты><данные изъяты>. В соответствии с п.3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации и считает, что по указанным основаниям такая сделка считается ничтожной.

В связи с предъявлением <данные изъяты> встречного иска судом в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>

Представитель <данные изъяты>ФИО4 иск не признал и пояснил, что <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> договор долевого участия в строительстве жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полностью внесло свой взнос в строительство своей доли площадей в доме и согласно п.п. 1.5 и 2.1 § договора обязательства <данные изъяты> по договору считается выполненными. <данные изъяты> обязалось завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать <данные изъяты> долю площадей, построенных за счет его взноса в долевое строительство.

Согласно договора, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> обязался передать ФИО1 квартиру из доли <данные изъяты> с условием внесения им стоимости квартиры в <данные изъяты> а в случае не предоставления квартиры обязался выплатить (возвратить) ФИО1 уплаченную им сумму. <данные изъяты> вернул в <данные изъяты> часть долевого взноса посредством заключения договора с ФИО1 и по этому же поводу <данные изъяты> заключил с <данные изъяты> соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ обязался выкупить квартиру ФИО1 заключением с ним прямого договора и после чего принять квартиру в свою собственность. Кроме того, во исполнение обязательств перед <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением №<данные изъяты> обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с участниками долевого строительства, в том числе и с ФИО1 договоры для выкупа этих квартир в свою собственность <данные изъяты> обязательства по выкупу квартир в том числе и квартиры ФИО1<данные изъяты> не выполнил.

По указанным основаниям считает <данные изъяты> не надлежащим ответчиком по делу. Заслушав стороны, проверив материалы дела Суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилья <данные изъяты> заключил договор с ФИО1 согласно которому застройщик в лице председателя <данные изъяты>ФИО5 обязался передать участнику долевого строительства – ФИО1 квартиру после завершения строительства жилого дома в городе <адрес><данные изъяты> из доли <данные изъяты> на основании договора между <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему с условием, что ФИО1 внесет <данные изъяты> всего, а первоначальный взнос <данные изъяты> путем внесения денежных средств в кассу <данные изъяты> В соответствии с п. 3.2. Договора срок сдачи объекта указан ДД.ММ.ГГГГ года, а в случае несоблюдения планируемого срока, определенного настоящим договором по вине «<данные изъяты>» при выполнении «<данные изъяты>» своих обязательств по оплате паевого взноса, за исключением по причине обстоятельств «непреодолимой силы», участник вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и в этом случае «<данные изъяты>» возвращает «<данные изъяты>» полученные от него в счет исполнения обязательств договора денежные средства в размере фактической оплаты, а в части, не оговоренной в договоре, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств в соответствии с законодательством РФ.

Договор подписан председателем <данные изъяты>ФИО5 и истцом, т.е. ФИО1 и до настоящего времени <данные изъяты> не оспаривал договор в установленном порядке и не отменен. Согласно условиям договора истец – ФИО1 внес в кассу <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Установлено, что до настоящего времени строительство жилого дома в <адрес><данные изъяты> не завершено, застройщик не исполнил свои обязательства, предусмотренные п.3.2. Договора. Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в законодательные акты РФ» в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве одной стороной своих обязательств, то эта сторона обязана уплачивать другой стороне предусмотренную законом или договором неустойку (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания, иной просрочки или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму. При взыскании паевого взноса следует удовлетворить и требования ФИО1 о взыскании процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день обращения в суд. Иной размер процентов не установлен законом или договором. Из материалов дела следует, что ответчик <данные изъяты> пользуется денежными средствами истца в течение 1095 дней.

<данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ в год составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию.

Требования ФИО1 в части возмещения ему морального вреда <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что им не представлены доказательства с обоснование иска в этой части.

Требования <данные изъяты> о признании ничтожным договор № – 12 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 и <данные изъяты> ввиду того, что этот договор не зарегистрирован и денежные средств – паевой взнос внесен в кассу <данные изъяты> не обоснованы по тем основаниям, что отсутствие государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 не является основанием признания его ничтожным, поскольку договор действует по настоящее время, строительство дома не завершено и сумма пая внесенная ФИО1 учитывается в строительных объемах при строительстве дома. Обязанность регистрации возложена также на застройщика. В соответствии с ч.1 п.3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах и закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Согласно ч.3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна сторона уклоняется от ее регистрации, по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о регистрации сделки.

В условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условие, что именно на ФИО1 возложена обязанность по регистрации договора.

Представитель ответчика по истечении более трех лет предъявляет к ФИО1, исполнившему свои обязательства по договору, иск о признании договора ничтожным, в этом случае со стороны <данные изъяты> имеет место злоупотребление правом. Ответственность в силу федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возлагается и на <данные изъяты>

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между <данные изъяты> и <данные изъяты> указанная организация не несет обязательств по договору заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумма паевого взноса <данные изъяты> рублей и проценты по банковскому проценту рефинансирования в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> и госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска <данные изъяты> - ФИО1 о признании договор <данные изъяты> долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным отказать.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Якубова Н.Г.