Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Филиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному Казенному Учреждению Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова», Отделу содействия занятости населения Волжского и Фрунзенского районов города Саратова о признании незаконным отказа в выдаче предложения о досрочном назначении пенсии, о возложении обязанности возместить убытки, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Центр занятости населения города Саратова», Отделу содействия занятости населения Волжского и Фрунзенского районов города Саратова о признании незаконным отказа в выдаче предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста, возложении обязанности выдать документы для досрочного выхода на пенсию.

Впоследствии ссылаясь на удовлетворение ее требования о выдаче предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста истец отказалась от требований в части возложения на ответчика выдать ей указанное предложение и просила о признании незаконным отказа в выдаче предложения о досрочном назначении пенсии, о возложении на ответчика обязанности возместить убытки, причиненные несвоевременной выдачей предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста в размере 11 351руб.89коп, о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указала, что 22.10.2015года она была уволена из Саратовского регионального отделения общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо» в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников, где работала в должности администратора гостиничного комплекса.

29.10.2015года она обратилась в отдел содействия занятости населения Волжского и Фрунзенского районов города Саратова, где приказом № ПБ-0627 от 05.11.2015года была признана безработной.

В течении 10 месяцев она ответчиком трудоустроена не была.

С учетом изложенного, при наличии трудового стажа более 35 лет, при достижении возраста 54 лет, она 28.07.2016года обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выдать ей выдаче предложения на досрочную трудовую пенсию по старости до достижения пенсионного возраста.

Однако в выдаче предложения для назначения досрочной трудовой пенсии было неправомерно отказано со ссылкой на возможность продления срока выплаты пособия по безработице на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж продолжительностью 20 лет и было указано на целесообразность вернуться к рассмотрению вопроса о выдаче предложения после окончания срока выплаты пособия по безработице, а также по тем основаниям, что направление граждан на пенсию по старости досрочно не относится к числу гарантированных государством мер социальной защиты поддержки граждан.

Истец считает отказ ответчика необоснованным, поскольку ей исполнилось 54 года, она имеет необходимый трудовой стаж, была уволена с последнего места работы по сокращению штатов, признана безработной и Центр занятости населения трудоустроить ее не смог.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, с учетом их уточнения и по изложенным в иске основаниям. При этом пояснила суду, что убытки возникли в размере недополученной пенсии, которая ей назначена с 07.10.2016года, тогда как при наличии своевременной выдачи предложения пенсия могла быть назначена с 28.07.2016года.

Представители ответчиков по доверенности ФИО2 и ФИО3 иск не признали, не оспаривая того обстоятельства, что при наступлении обстоятельств, предусмотренных ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991года № 1032-1 ответчик вправе выдать безработному предложение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. По смыслу положений ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия выдача предложения исключается. Об этом было разъяснено истцу устно и письменно. Данное разъяснение истец необоснованно восприняла как отказ в выдаче предложения. Предложение было выдано истцу 07.10.2016года, когда была установлена невозможность трудоустройства истца и то, что все необходимые меры для ее трудоустройства были исчерпаны.

Представитель третьего лица, Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи (то есть граждан, не достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Таким образом, указанное предложение органов службы занятости оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.10.2015года ФИО1 была уволена из Саратовского регионального отделения общественно-государственного объединения Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо» в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников, где работала в должности администратора гостиничного комплекса.

Полагая, что исчерпаны все предусмотренные законом меры для ее трудоустройства 28.07.2016г. истцом в адрес ответчика подано письменное обращение, в котором истец, ссылаясь на достижение возраста 54х лет, наличие необходимого страхового стажа, на ее увольнение по сокращению численности и штата, невозможность трудоустройства, просила выдать предложение для назначения досрочной трудовой пенсии.

Письмом от 25.08.2016г. в ответ на заявление истца ответчиком истцу было сообщено, что направление граждан на пенсию по старости досрочно не относится к числу гарантированных государством мер социальной защиты поддержки граждан, и право принимать решения о выдаче предложения на пенсию по старости досрочно предоставляется органам службы занятости населения и не носит заявительного характера. В данном письме истцу было предложено активизировать поиск работы с целью возможного трудоустройства и разъяснено, что при очевидном отсутствии возможности трудоустройства вопрос о выдаче такого предложения может быть инициирован Центром занятости самостоятельно.

По смыслу положений ст. 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении пенсии на период до наступления возраста, дающего право на пенсию по старости, является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства гражданина. При отсутствии данного условия оформление пенсии по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно не производится.

Решение об отсутствии возможности для трудоустройства гражданина принимается органом трудоустройства населения.

Как установлено судом в заявлении о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, ФИО1 указала, что желает трудоустроиться администратором гостиницы с заработной платой от 12 000 руб. В соответствии с результатами профилирования безработная отнесена ко 2-й профильной группе, потенциал - средний, мотивация - высокая.

ФИО1 за время нахождения на учете в службе занятости в качестве безработной были предоставлены государственные услуги по подбору вариантов подходящей работы из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения (банка вакансий и работодателей), информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ, профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения, психологической поддержке безработных граждан, социальной адаптации безработных граждан на рынке труда. Помимо этого специалисты регулярно приглашали истца посетить проводимые ярмарки вакансий рабочих мест.

Однако от предложенных государственных услуг по общественным работам, профессиональному обучению, а также самозанятости, безработная ФИО1 отказалась.

Кроме того ФИО1 был выдан план самостоятельного поиска работы и было предложено просматреть вакансии, размещенных на определенных сайтах, в терминалах, расположенных на первом этаже в здании ОСЗН Волжского и Фрунзенского районов, а также газетах «Карьера», «Есть Работа», «Кадры», «Работа для Вас».

ФИО1 обратилась с заявлением в ОСЗН Волжского и Фрунзенского районов о выдаче ей направления на досрочную пенсию.

Рассматривая данное обращение безработной ФИО1 специалистами ОСЗН Волжского и Фрунзенского районов была правомерно проанализирована проведенная работа за период нахождения истца на учете в качестве безработной.

ФИО1 предлагалась работа по имевшимся вакансиям с учетом требований законодательства при подборе подходящей работы и ее пожеланий.

В регистре получателей государственных услуг вакансии администратора гостиницы, являющейся подходящей для нее работой (на момент направления заявления в территориальный орган) - отсутствовали.

Иные вакансии, предлагаемые сотрудниками службы занятости истцом не рассматривались, а выдача направлений в этом случае правомерна лишь при условии согласия безработного гражданина, поскольку предлагаемая работа не являлась для нее подходящей работой.

Кроме того, выданный ранее ФИО1 план самостоятельного поиска работы (за 14 дней до направления заявления в ОСЗН) ей так и не был отработан, поскольку она не посетила ни одного работодателя.

В связи с этим, в ответ на обращение ФИО1 специалисты ОСЗН Волжского и Фрунзенского районов, правомерно направили разъяснения положений действующего законодательства, поскольку были вправе прийти к выводу о том, что возможность для трудоустройства истца не утрачена.

Срок нахождения в качестве безработного для истца не истек, безработная ФИО1 гарантированно получала пособие по безработице, а так же, имелись основания для последующего продления сроков выплат пособия истцу.

Установив, что все меры для трудоустройства истца не были исчерпаны, суд приходит к выводу о том, что требования в части незаконности отказа в выдаче предложение на досрочную пенсию, удовлетворены быть не могут.

На момент вынесения решения судом трудоустройства истца так и не произошло и в настоящее время, как следует из пояснений истца и представленных документов, 07.10.2016 г., Центром занятости населения истцу выдано предложение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Изложенное не может свидетельствовать о незаконности предоставленного ранее истцу отказа выдать предложение на досрочное назначение пенсии, учитывая, что законодатель не устанавливает определенных сроков выдачи предложения, а связывает данное событие с наступлением определенных обстоятельств.

В силу ст. 15(ч.ч.1,20 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ( ч.1, 2, 3), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков.

На ответчика законодатель возлагает обязанность доказать отсутствие вины в причинении убытков (вреда).

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что убытки возникли в результате виновных (незаконных) действий (бездействия) ответчика и его должностных лиц.

Напротив как установлено судом отказ ответчика удовлетворить заявления истца 28.07.2016года и 24.08.2016года основан на законе и не признан судом противоправным.

Изложенное исключает удовлетворение требований истца в части взыскания убытков.

Положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, исключают возможность взыскания в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в иске к Государственному Казенному Учреждению Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова, Отделу содействия занятости населения Волжского и Фрунзенского районов города Саратова о признании незаконным отказа в выдаче предложения о досрочном назначении пенсии, о возложении обязанности возместить убытки, о взыскании судебных расходов, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.М.Подветельнова