ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4925/18 от 29.11.2018 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)

Дело № 2-4925/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре Горобчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска об установлении юридического факта, признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска об установлении юридического факта, признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что является отцом ребенка-инвалида с детства и воспитывал его до достижения 8 летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что не установлен факт воспитания им ребенка-инвалида до достижения 8 лет. С решением ответчика не согласен, поскольку проживал с ребенком с момента его рождения до ноября 2018 г. Просит признать решение ответчика незаконным, признать факт воспитания ребенка-инвалида до 8 лет, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО2 исковые требования уточнил, просил признать факт воспитания истцом своего сына ФИО2 до 8 летнего возраста, обязать ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с воспитанием ребенка-инвалида с детства до 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно пояснил, что приходится истцу сыном. Его и младшего брата родители воспитывали вместе.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска – ФИО6, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку письменными доказательствами не подтверждается факт осуществления ухода и воспитания ребенка.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 г.

По общему правилу, установленному в ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов.

В силу требований ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФР в Кировском АО г. Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что не подтвержден факт воспитания до восьмилетнего возраста ребенка-инвалида. Согласно представленным для назначения страховой пенсии документам факт воспитания ребенка-инвалида прослеживается с 11 лет (л.д.11-12).

Из материалов дела следует, что истец является отцом ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14).

Как следует из искового заявления на момент рождения сына ФИО2ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой проживали по адресу: <адрес>. В 1995 г. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> Б <адрес>, истец с семьей переехал по данному адресу, где родился второй сын – ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15 оборот).

Факт воспитания сына ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, благодарственными письмами, заявлениями и показаниями свидетелей (л.д.16-22).

Свидетель ФИО7 пояснила, что проживали с истцом и его семьей в одном доме по адресу <адрес> Б. ФИО1 всегда проживал со своей семьей, с супругой растили и воспитывали детей.

Свидетель ФИО8 – супруга истца пояснила, что истец всегда проживал с ней и с детьми, вели совместное хозяйство и воспитывали детей, водили их в школу, детский сад, на дополнительные кружки, при этом ФИО1 принимал активное участие.

Все вышеуказанные обстоятельства, подтверждают факт воспитания ФИО1 сына ФИО2, до достижения им возраста 8 лет.

Во внесудебном порядке установить данный факт не представляется возможным.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности установления факта воспитания ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 8 лет его отцом ФИО1

По правилам ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным о стаже, предоставленными стороной ответчика, продолжительность страхового стажа истца составила более необходимых 20 лет (л.д.7).

Поскольку судом установлен факт воспитания ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 8 лет его отцом ФИО1, страховой стаж истца составляет более необходимых 20 лет, суд полагает возможным установить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с положений п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт воспитания ФИО10 Артёма ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 8 лет его отцом ФИО1.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> обязанность назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

копия верна

Судья Е.П.Крупкина