Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Давыдова ФИО9 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов С. Ф. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения по вкладу.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор срочного вклада №, в соответствии с которым истец внес в банк сумму вклада в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, срок вклада – <данные изъяты> дней. В соответствии с п.п.1.1., 1.2 договора, сумма вклада принималась от клиента банком, а затем зачислялась на открытый клиенту для учета вклада счет вклада.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу <данные изъяты>» наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк России отозвал лицензию у <данные изъяты>» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>» является участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

После отзыва лицензии у <данные изъяты>», банком-агентом, уполномоченным производить выплаты застрахованной части вкладов, был назначен <данные изъяты>, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Истцу было разъяснено, что данных о заключении им вышеуказанного договора срочного вклада с <данные изъяты>», нет.

Истец обратился к управляющему операционного офиса в <адрес> филиала <данные изъяты>» за разъяснением, после чего получил официальный ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ офис банка, в котором истец осуществлял внесение денежных средств во вклад, работал в обычном режиме, осуществлял прием и пополнение срочных вкладов. После этого истец написал претензию в Агентство по страхованию вкладов, в которой просил разъяснить ему сложившуюся ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ Агентство направило в адрес истца письмо №, в котором сообщило, что поскольку на момент совершения записей по счету истца банк уже фактически был неплатёжеспособным, то, по мнению Агентства, внесение таких записей было направлено на искусственное создание обязательств банка перед лицами, которые затем могут претендовать на получение страхового возмещения. Далее, в указанном письме, Агентство делает вывод, что технические записи по счету истца, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. По мнению истца, доводы Агентства, необоснованные.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение по вкладу в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил признать его вкладчиком <данные изъяты>»; обязать ответчика выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. через банк-агент.

В судебном заседании истец Давыдов С. Ф. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым С. Ф. и <данные изъяты>» был заключен договор срочного вклада № (л. д. 8-9), по условиям которого банк принимает от клиента (истца) денежные средства и обязуется возвратить вклад и проценты на него по условиям и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора сумма вклада принималась от клиента банком, а затем зачислялась на открытый клиенту для учета вклада счет вклада.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу <данные изъяты>» наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, срок вклада составлял <данные изъяты> дней, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

В силу пункта 4.1.3. договора клиент вправе расторгнуть договор в любое время и получить сумму вклад и начисленные на вклад проценты.

В соответствии со ст. 307, 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации (далее - система страхования вкладов), компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, далее также - Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ участниками системы страхования вкладов являются: вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями; банки, внесенные в установленном порядке в реестр банков, признаваемые для целей настоящего Федерального закона страхователями; Агентство, признаваемое для целей настоящего Федерального закона страховщиком; Банк России при осуществлении им функций, вытекающих из настоящего Федерального закона.

В статье 2 федерального указано, что вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад.

С учетом требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Пункт 1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ предусматривает, что право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно приказу Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-673 (л. д. 84) с ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «АБ «Пушкино» отозвана.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, функции конкурсного управляющего <данные изъяты>» возложены на <данные изъяты>

Истец направил претензию в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой просил произвести ему выплату в размере 700000 руб. в рамках страхового возмещения (л. д. 12-13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты истцу страхового возмещения не установлено. Технические записи по счету истца, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу Банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций (л. д. 14).

Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ предусматривает, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

Прием от вкладчиков заявлений о выплате возмещения по вкладам и иных необходимых документов, в том числе предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона и частью 7 настоящей статьи, а также выплата возмещения по вкладам могут осуществляться Агентством через банки-агенты, действующие от его имени и за его счет. Порядок взаимодействия банков-агентов с Агентством, включая нормы компенсации затрат банков-агентов, устанавливается советом директоров Агентства. Порядок конкурсного отбора банков-агентов устанавливается советом директоров Агентства по согласованию с федеральным антимонопольным органом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она работала в операционном офисе <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ банк <данные изъяты>» работал в обычном режиме по установленному графику, все операции по вкладам проводились. В то время проводились рекламные акции для привлечения новых вкладчиков, производилась раздача призов вкладчикам. Предпосылок на то, что у банка отозвана лицензия не было. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов было проведено селекторное совещание в банке о проведении технических работ и о том, что банк может не работать в связи с техническими сбоями. Данный сбой был общесистемным по все России. Кроме того, свидетель пояснила, что в то время когда истец осуществил вклад, в банке проходила акция – досрочное снятие денежных средств без потери процентов. Именно это и привлекло дополнительных вкладчиков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила,

что истец приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ утром она также открыла вклад в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ свидетель узнала, что у <данные изъяты>» отозвана лицензия. ФИО8 узнала, что у неё агент <данные изъяты>».

Факт заключения между истцом и <данные изъяты>» договора срочного вклада подтверждается копией самого договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний указанных свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ операционный офис банка <данные изъяты>» в <адрес> работал в обычном режиме: все операции по вкладам проводились, договоры с клиентами <данные изъяты> ОАО «АБ «Пушкино» в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 11).

Внесения истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в кассу банка подтверждается первичным бухгалтерским документом – приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№, который содержит все необходимые реквизиты: дата выдачи, номер, наименование платежа, ФИО вкладчика, подпись бухгалтерского работника, подпись кассового работника, печать банка (л. д. 10).

Отсутствие у ответчика сведений о данной банковской операции, не опровергает самого факта внесения истцом указанной суммы в кассу банка, подтвержденного первичным бухгалтерским документом.

Доводы представителя ответчика о том, что технические записи по счету истца, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу Банка, а их размещение в банке было лишено экономического смысла, являются надуманными и противоречат собранным по делу доказательствам.

Ссылка представителя ответчика на предписания, вынесенные Отделением № <адрес> Банка России в адрес <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие банковских счетов физических лиц (л. д. 86-110) по мнению суда не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими недействительность договора срочного вклада, заключенного между истцом и банком, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные предписания доводились до сведения руководства и сотрудников Операционного офиса <адрес> Филиала <данные изъяты>» в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, указанные предписания не опровергают фактов заключения договора банковского вклада и внесения истцом денежных средств в кассу банка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, вопреки требованиям действующего законодательства, уклонился от осуществления страховой выплаты истцу по страховому случаю в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Давыдова ФИО9 вкладчиком <данные изъяты>».

Обязать <данные изъяты>» выплатить Давыдову ФИО9 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей через банк – агент.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Давыдова ФИО9 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лисицкая Н. В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ