Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО5 управляющему ФИО3, ФИО8, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», ФИО6, ФИО2№ по ...., ФИО2№ по ...., Министерству внутренних дел по ...., СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО9, ПАО «МДМ Банк», ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», ФИО10 о признании права, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО7, ФИО5 управляющему ФИО13 М.В., ФИО8, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», ФИО6, ФИО2№ по ...., ФИО2№ по ...., Министерству внутренних дел по ...., СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО9, ПАО «МДМ Банк», ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», ФИО10, просит:

Признать за истцом право собственности на нежилое помещение (Н-7) на 1-м этаже жилого дома лит. АА1, общей площадью 123,7 кв.м., кадастровый №Н7, расположенное по адресу: .....

Освободить нежилое помещение (Н-7) на 1-м этаже жилого дома лит. АА1, общей площадью 123,7 кв.м., кадастровый №Н7, расположенное по адресу: .... от следующих арестов согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного ОСП ...., запись регистрации 22-22/001-22/001/019/2016-6870/1

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного определением ФИО5 суда ...., запись регистрации 22-22-01/250/2014-519

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного ОСП ...., запись регистрации 22-22/001-22/001/008/2016-1644/1

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного ОСП ...., запись регистрации 22-22/001-22/001/008/2016-2978/1

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного ОСП ...., запись регистрации 22-22/001-22/001/008/2016-2979/1

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного ОСП ...., запись регистрации 22-22/001-22/001/008/2016-2981/1

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного ОСП ...., запись регистрации 22-22/001-22/001/008/2016-2984/1

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного ОСП ...., запись регистрации 22-22/001-22/001/008/2016-2986/1

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного ОСП ...., запись регистрации 22-22/001-22/001/019/2016-6866/1

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного ОСП ...., запись регистрации 22-22/001-22/001/019/2016-6868/1

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного ОСП ...., запись регистрации 22-22/001-22/001/019/2016-6871/1

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного ОСП ...., запись регистрации 22-22/001-22/001/019/2016-6873/1

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного ОСП ...., запись регистрации 22-22/001-22/001/019/2016-6876/1

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного ОСП ...., запись регистрации 22-22/001-22/001/019/2016-6877/1

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного Постановлением Октябрьского районного суда ...., запись регистрации 22-22/001-22/001/007/2015-2255/1

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного определением ФИО5 суда ...., запись регистрации 22-22-01/054/2013-620

- от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного определением ФИО5 суда ...., запись регистрации 22-22-01/054/2013-721

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование иска указано, что решением Индустриального районного суда ...., от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО9 к ФИО8, ФИО7 о выделе доли супруга – должника. Данный судебный акт вступил в законную силу. В соответствии с данным решением нежилое помещение (Н-7) на 1-м этаже жилого дома лит. АА1, общей площадью 123,7 кв.м., кадастровый №Н7 (изменен на 22:63:050214:574), расположенное по адресу: .... передано в собственность ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

В ходе осуществления своей деятельности конкурсным управляющим ИП ФИО7ФИО13 М.В. было инвентаризировано и включено в конкурсную массу спорное нежилое помещение. При этом конкурсный управляющий обратился в органы РОСРЕЕСТРА с заявлением о переходе права собственности на спорное нежилое помещение с ФИО8 на ФИО7 Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, приняв данное заявление, приостановило проведение государственной регистрации ввиду наличия арестов на спорное имущество, однако конкурсный управляющий не устранив замечания РОСРЕЕСТРА и не получив свидетельства о праве собственности приступил к продаже спорного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим как организатором торгов путем публикации на ЭТП МЭТС было размещено Извещение о проведении открытых торгов посредством публичного предложения по реализации указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:03.714 на электронной площадке МЭТС (http://www.m-ets.ru) была зарегистрирована заявка ФИО1 на приобретение имущества ИП ФИО7 лот №. Поданная заявка по своему содержанию соответствует всем требованиям, предъявляемым ст. 110 ФЗ «О несостоятельности» и Приказом № Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение действующего законодательства. конкурсный управляющий ФИО3 победителем торгов признал ФИО4, заявка которого на участие в торгах поступила позже заявки ФИО1

Не согласившись с действиями конкурсного управляющего ФИО1 обратился в ФИО5 суд .... с заявлением о признании торгов недействительными. По результатам рассмотрения данного заявления в рамках дела о банкротстве ИП ФИО20ФИО5 судом .... от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено определение в соответствии с которым суд:

- признал недействительным протокол №-ОТПП/1 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП ФИО7 по лоту №.

- признал недействительным договор купли-продажи, заключенный на основании протокола №-ОТПП/1 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника по лоту №.

- признал незаконным отказ конкурсного управляющего ИП ФИО7ФИО13 М. В. В допуске заявки ФИО1 на участие в открытых торгах посредством публичного предложения №-ОТПП по лоту №.

- признал победителем торгов по продаже имущества ИП ФИО7 В форме публичного предложения по лоту №ФИО1

- обязал конкурсного управляющего ИП ФИО7ФИО13 М. В. заключить договор купли-продажи по лоту № с ФИО1 по цене 22 682 руб. 07 коп.

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное ФИО5 судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или ФИО5 судом.

ДД.ММ.ГГГГ Седьмым апелляционным ФИО5 судом в апелляционном порядке было проверено определение ФИО5 суда .... от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов недействительными. Постановлением 7 ААС (изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) определение ФИО5 суда .... от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО13 М.В. и ФИО1 подписали договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

Постановлением ФИО5 суда ....ДД.ММ.ГГГГ кассационной инстанцией определение ФИО5 суда .... от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов недействительными и Постановление 7 ФИО5 апелляционного суда были оставлены в силе.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющим ИП ФИО7ФИО13 М.В. передал ФИО1 спорное нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ИП ФИО7ФИО13 М.В. и ФИО1 подали в ФИО11 РОСРЕЕСТРА по .... заявление о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора заключенного во исполнение Определения ФИО5 суда .....

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от регистрирующего органа поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с наличием арестов, а также в связи с отсутствием у ФИО7 зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на данное нежилое помещение, поскольку право собственности на данное помещение до сих пор зарегистрировано за ФИО8

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд .... с требованиям о признании действий РОСРЕЕСТРА незаконными, обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности. ФИО11 РОСРЕЕСТРА возражало против удовлетворения требований, полагало, что права ФИО1 могут быть защищены только признанием права собственности на данное помещение. Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было отказано в удовлетворении его требований. Судебная коллегия по административным делам ....вого суда ДД.ММ.ГГГГ подтвердила правильность выводов суда первой инстанции.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Под иными случаями ГК РФ, как следует из части 2 вышеуказанной статьи, следует считать в том числе и обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Полагает, что спорное нежилое помещение в силу ст. 235, 237 ГК РФ было изъято у собственников ФИО8, в силу решения суда о выделе доли супруга, и ФИО7 в силу закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом в соответствии со ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Однако, как следует из решения Октябрьского районного суда .... регистрация перехода права собственности невозможна ввиду наличия арестов и отсутствии зарегистрированного права собственности за ФИО7

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты прав называет – признание права.

ФИО1 является добросовестным приобретателем данного нежилого помещения, поскольку приобрел его с торгов в рамках дела о банкротстве ИП ФИО7 В настоящий момент истец пользуется спорным помещением, сделал ремонт, заключил с обслуживающими организациями договоры оказания коммунальных услуг и ресурсоснабжения, однако его права как собственника не реализованы в полной мере, поскольку помещение не зарегистрировано за ним, он не может сдать его в аренду, распорядится иным образом.

На регистрацию права собственности на данное помещение в органы Росреестра сданы документы о переходе права собственности на иных лиц:

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Корал»

ДД.ММ.ГГГГ от к/у ФИО13 М.В. на ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 М.В., ФИО17 на ФИО17

Если бы государственный регистратор невзирая на аресты рассматривал бы данные заявления в порядке их поступления в Росреестр, то он бы установил, что: договор купли-продажи на спорное имущество с ООО «Корал» расторгнут в судебном порядке решением ФИО5 суда .... по Делу № А03-23586/2013 и орган Росреестра в данном споре был привлечен в качестве третьего лица, следовательно в отношении ООО «Корал» государственный регистратор был обязан вынести отказ в государственной регистрации; заявление к/у ФИО13 М.В. о регистрации перехода права собственности на ФИО7 было бы удовлетворено, поскольку имеются вступившие в законную силу Решения Индустриального районного суда .... о разделе совместно нажитого имущества и признании брачного договора недействительным и Решение ФИО5 суда о признании ИП ФИО7 банкротом, таким образом право собственности было бы зарегистрировано за продавцом; в удовлетворении заявления ФИО17 также было бы отказано, так как ему было уступлено право заключения договора Люблинским А.А. на основании протокола, в котором последний признан победителем торгов, признанного ФИО5 судом недействительным по заявлению ФИО1 после чего государственный регистратор обязан был бы рассматривать заявление ФИО1

Кроме того, данное имущество обременено арестами, так к моменту подачи заявления на переход права собственности и на момент подачи искового заявления на спорное имущество судами было наложено четыре ареста:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2013 г. по делу № А03-12653/2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2013 г. по делу № А03-4711/2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2014 г. по делу № А03-12653/2012.

Постановлением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 судом .... в рамках дела № А03-12653/2012 по заявлению конкурсного управляющего ИП ФИО7ФИО13 М.В. была применена обеспечительная мера в виде запрета ФИО11 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... производить любые регистрационные действия в отношении спорного имущества. Данный запрет был наложен в целях недопущения удовлетворения преимущественного требований кредитора. Данный арест был отменен определением ФИО5 суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-12653/2012.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 судом .... по делу № А03-4711/2013 по заявлению временного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО7ФИО3 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО11 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... производить любые регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Целью обращения временного управляющего с настоящим заявлением являлось привлечение вышеуказанного нежилого помещения в конкурсную массу ИП ФИО7 для его последующей реализации в рамках дела о банкротстве. ФИО1 обращался в ФИО5 суд .... с заявлением об отмене мер по обеспечению иска и ему в удовлетворении данного заявления было отказано ввиду того, что данная обеспечительная мера снята в связи с признанием ИП ФИО7 банкротом и открытии в отношении неё конкурсного производства, кроме того суд указал, что ФИО1 не является стороной в данном деле и лишен права заявлять требования об отмене обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 судом .... по делу № А03-12653/2012 по заявлению ФИО1 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО11 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... производить любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости. Данная обеспечительная мера была заявлена ФИО1, поскольку им оспаривались результаты проведенных торгов, в которых он участвовал и должен был быть признан победителем.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» установлено, что в силу части 4 статьи 96 АПК РФ при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Поскольку обеспечительные меры принимаются с целью гарантии последующего исполнения, они не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были приняты. В частности, арест не является препятствием для обращения взыскания на арестованное имущество и последующей регистрации перехода права собственности за покупателем имущества с торгов в связи с исполнением судебного акта, для обеспечения исполнения которого арест был наложен.

Таким образом, арест, наложенный ФИО5 судом ....ДД.ММ.ГГГГ, не может служить препятствием для регистрации права собственности за Заявителем, поскольку арест был наложен судом по заявлению ФИО1, требования которого были удовлетворены в полном объеме, о чем имеется определение ФИО5 суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-12653/2012.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Октябрьского районного суда .... по делу №, по обвинению ФИО8 также был наложен арест на данное имущество как обеспечительная мера по требованиям гражданского истца.

Между тем, данный арест не может служить препятствием для удовлетворения настоящего иска, что подтверждается Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П.

Кроме того, в ФИО5 суде .... рассматривалось дело № А03-15005/2010 о признании ИП ФИО8 несостоятельным банкротом. Определением ФИО5 суда .... от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника ФИО8 прекращено, при этом суд вследствие недобросовестного поведения должника не применил по отношению к нему правила об освобождении от обязательств перед кредиторами. Таким образом, в настоящий момент кредиторы ФИО8, а именно за ним зарегистрировано право собственности на спорное имущество, предъявили свои подтвержденные судом требования в службу судебных приставов. В результате данных действий сотрудниками ОСП ...., также были наложены аресты на спорное помещение. Аналогичные меры по не применению освобождения от обязательств перед кредиторами были вынесены ФИО5 судом .... в рамках дела № А03-12653/2012 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО7

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ сказано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Полагает, что аресты в связи с наличием решения суда, на основании которого истец является собственником жилого помещения, должны быть отменены, а имущество исключено из описи.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, полагал также, что следует прекратить право собственности ФИО8 на объект недвижимости. К немедленному исполнению просил обратить решение суда по той причине, что иное может привести к убыткам истца, связанным с неисполнением предварительного договора купли-продажи.

Представитель МВД ФИО2 по .... оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, неоднократно извещались о слушаниях по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда ...., от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО9 к ФИО8, ФИО7 о выделе доли супруга – должника. Данный судебный акт вступил в законную силу. В соответствии с данным решением нежилое помещение (Н-7) на 1-м этаже жилого дома лит. АА1, общей площадью 123,7 кв.м., кадастровый №Н7 (изменен на 22:63:050214:574), расположенное по адресу: .... передано в собственность ФИО7.

Определением ФИО5 суда .... об утверждении конкурсного управляющего по делу № А03-12653/2012 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 222105345597, ОГРНИП №), .... утвержден ФИО3.В ходе осуществления своей деятельности конкурсным управляющим ИП ФИО7ФИО13 М.В. было инвентаризировано и включено в конкурсную массу спорное нежилое помещение. При этом конкурсный управляющий обратился в органы РОСРЕЕСТРА с заявлением о переходе права собственности на спорное нежилое помещение с ФИО8 на ФИО7 Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, приняв данное заявление, приостановило проведение государственной регистрации ввиду наличия арестов на спорное имущество, однако конкурсный управляющий не устранив замечания РОСРЕЕСТРА и не получив свидетельства о праве собственности приступил к продаже спорного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:03.714 на электронной площадке МЭТС (http://www.m-ets.ru) была зарегистрирована заявка ФИО1 на приобретение имущества ИП ФИО7 лот №. Поданная заявка по своему содержанию соответствует всем требованиям, предъявляемым ст. 110 ФЗ «О несостоятельности» и Приказом № Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако конкурсный управляющий ФИО3 победителем торгов признал ФИО4, заявка которого на участие в торгах поступила позже заявки ФИО1

- признал победителем торгов по продаже имущества ИП ФИО7 В форме публичного предложения по лоту №ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющим ИП ФИО7ФИО13 М.В. передал ФИО1 спорное нежилое помещение.

Спорное нежилое помещение в силу ст. 235, 237 ГК РФ было изъято у собственников ФИО8, в силу решения суда о выделе доли супруга, и ФИО7 в силу закона о банкротстве.

При этом в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты прав называет – признание права.

ФИО1 является добросовестным приобретателем данного нежилого помещения, поскольку приобрел его с торгов в рамках дела о банкротстве ИП ФИО7

Суд полагает, что в настоящее время все иные способы защиты права истца исчерпаны и единственным таким способом является признание за ним права собственности с прекращение такого права в отношении ФИО8

Следует прийти к выводу о том, что наличие иных заявлений о регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости, поданных иными собственниками, не препятствует удовлетворению иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Корал»

ДД.ММ.ГГГГ от к/у ФИО13 М.В. на ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 М.В., ФИО17 на ФИО17

Договор купли-продажи на спорное имущество с ООО «Корал» расторгнут в судебном порядке решением ФИО5 суда .... по Делу № А03-23586/2013.

Заявление ФИО13 М.В. о регистрации перехода права собственности на ФИО7, если бы оно было подано своевременно в установленном порядке подлежало бы удовлетворению, поскольку имеются вступившие в законную силу решения Индустриального районного суда .... о разделе совместно нажитого имущества и признании брачного договора недействительным и решение ФИО5 суда о признании ИП ФИО7 банкротом. Таким образом, право собственности было бы зарегистрировано за продавцом

В удовлетворении заявления ФИО17 также было бы отказано, так как ему было уступлено право заключения договора Люблинским А.А. на основании протокола, в котором последний признан победителем торгов, признанного ФИО5 судом недействительным по заявлению ФИО1, после чего государственный регистратор обязан был бы рассматривать заявление ФИО1

Таким образом, препятствия для признания права собственности носят формальный характер, по существу ФИО1 является собственником помещения, за которым соответствующее право должно быть признано.

Определением ФИО5 суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-12653/2012.

Определением ФИО5 суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-4711/2013.

Определением ФИО5 суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-12653/2012.

Постановлением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, суд при указанных обстоятельствах вправе преодолеть наложенные ФИО5 судом запреты на регистрацию спорного объекта недвижимости и освободить имущество от ареста, так как все эти меры были заявлены, в конечном счете, в интересах ФИО1, во всяком случае, при наличии решения ФИО5 суда о признании торгов недействительными и возложении обязанности заключить договор именно с истцом, указанные запретительные меры не должны препятствовать реализации права собственности истца.

Между тем, данный арест не может служить препятствием для удовлетворения настоящего иска, что подтверждается Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П., на это обстоятельство обоснованного указывает сторона истца.

Таким образом, в настоящий момент кредиторы ФИО8, а именно за ним зарегистрировано право собственности на спорное имущество, предъявили свои подтвержденные судом требования в службу судебных приставов. В результате данных действий судебными приставами-исполнителями ОСП ...., также были наложены аресты на спорное помещение. Аналогичные меры по не применению освобождения от обязательств перед кредиторами были вынесены ФИО5 судом .... в рамках дела № А03-12653/2012 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО7

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. Арест в отношении имущества предполагает составление акта описи с передачей имущества на хранение.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ).

Аналогичная норма о рассмотрении по правилам искового производства спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, содержится в ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в силу разъяснений абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.

В силу того, что ФИО1 по указанным основаниям является собственником объекта недвижимости, все аресты, указанные в иске, наличие которых подтверждается сведениями в ЕГРП и данными о возбужденных исполнительных производствах, представленных по запросу суда, должны быть отменены.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статья 212 ГПК РФ предоставляет суду право обратить решение к немедленному исполнению.

Суд полагает, что длительность периода защиты законного права ФИО1, основанного на решении ФИО5 суда, а также возможность возникновения у него убытков, вызванных неисполнением представленного в суд предварительного договора купли-продажи спорного объекта, принимая во внимание наличие сведений о титуле ФИО8 относительно недвижимости и возможным запретительных действий, принятых по заявлению его кредиторов до момента вступления в законную силу настоящего судебного решения, суд признать обстоятельство по делу особыми и полагает, что в данном случае имеется возможность реализации указанного права и обращения решения суда к немедленному исполнению.

Представитель истца просил суд оставить разрешение вопроса о распределении судебных расходов в порядке статей 98, 100 ГПК РФ без рассмотрения в целях дальнейшего обращения с соответствующим отдельным ходатайством, в связи с чем суд не распределяет судебные расходы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО8 на нежилое помещение (Н-7) на 1-м этаже жилого дома лит. АА1, общей площадью 123,7 кв.м., кадастровый №Н7, расположенное по адресу: .....

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (Н-7) на 1-м этаже жилого дома лит. АА1, общей площадью 123,7 кв.м., кадастровый №Н7, расположенное по адресу: .....