Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении незаконной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» (далее по тесту – МУП «УК ЖКХ г. Бакала») о признании приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) незаконным, признании приказа (распоряжения) № 19-к от 10 февраля 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признании недействительными записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлении на работе в МУП «УК ЖКХ г. Бакала» в должности исполнительного директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 января 2021 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, возложении обязанности осуществить удержание по исполнительному документу в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен трудовой договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец принят на должность исполнительного директора. С ДД.ММ.ГГГГ года истцом по месту его жительства надлежащим образом исполнялись трудовые обязанности, в том числе осуществлялось представительство в суде по вопросам деятельности ответчика на основании выданной доверенности, осуществлялась подготовка и правовая экспертиза подготавливаемых документов, согласование правовой позиции деятельности ответчика и прочее, посредством взаимодействия путем телефонных переговоров, встреч и использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». За период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата, замечаний в части исполнения трудовой функции в адрес истца от ответчика не поступало, к дисциплинарной ответственности он не привлекался.

Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года истец привлечен к дисциплинарной ответственности, а приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года он уволен с занимаемой должности на основании п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Истец полагает, что прекращение действия трудового договора по названному основанию является незаконным, поскольку работодатель не предоставил ФИО1 постоянное стационарное место работы, перестал предоставлять работу. Требование ответчика о присутствии на рабочем месте в г. Бакал полагает необоснованным ввиду фактического выполнения трудовых функций в г. Челябинске и отсутствия необходимости исполнения каких-либо обязанностей в г. Бакал, поскольку при приеме на работу сторонами было согласовано, что истец исполняет трудовые функции дистанционно по месту своего жительства в г. Челябинске. Истцу была выдана доверенность, он получал и выполнял рабочие задания дистанционно через электронную переписку и телефонные переговоры. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не обеспечивал истца работой. Полагает, что порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушена: у ФИО1 не отобраны объяснения за каждый день прогула.

Кроме того, поскольку ответчиком не производилась выплата заработной платы за <данные изъяты> год, не выплачена премия, с истца не производилось удержание в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, просит обязать МУП «УК ЖКХ г. Бакала» осуществить удержания по исполнительному документу в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Считает, что вправе требовать выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за <данные изъяты> года – 142 185,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – 248 962,820 руб., а также вправе требовать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.69), возражал против удовлетворения исковых требований. Представил возражения на иск, где указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, ходатайства о восстановлении пропущенного срока он не заявлял. Кроме того, указал, что со ФИО1 был заключен обычный трудовой договор, в разделах 1, 2 которого не предусмотрено условие о дистанционной работе, определено рабочее место – МУП «УК ЖКХ г. Бакала» установлен полный рабочий день, продолжительность рабочей недели – <данные изъяты> часов. Каких-либо дополнительных соглашений о выполнении работником трудовой функции дистанционно не заключалось. Доверенность на представление интересов ответчика истцу не выдавалась, в судебных заседаниях по представлению интересов МУП «УК ЖКХ г. Бакала» истец не участвовал, поскольку не имел на то надлежащей доверенности, кроме того, это не входило в его должностные обязанности. Требование о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. полагает завышенным, ничем не обоснованным. Кроме того, в письменных пояснениях ФИО2 указал, что интересы МУП «УК ЖКХ г. Бакала» в Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области представляли иные должностные лица. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 70-74).

Государственная инспекция труда по Челябинской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направила. О дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрация города Бакала ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был принят на работу в МУП «УК ЖКХ г. Бакала» в <данные изъяты> года, в трудовых отношениях с Администрацией города Бакала ФИО1 не состоял.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года он замещал должность исполнительного директора МУП «УК ЖКХ г. Бакала», при увольнении рекомендовал на должность исполнительного директора ФИО1, который проживает в г. Челябинске. Договор об удаленной работе ФИО1 был согласован с главой г. Бакала, ФИО1 представительствовал в государственных органах от имени администрации города Бакала.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она замещает должность заместителя директора АО «Энергосистемы». В рамках правоотношений, возникших по взысканию задолженности, интересы МУП «УК ЖКХ г. Бакала» представляли только Сотников и Юдина, что подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных актов. О том, что ФИО1 является исполнительным директором МУП «УК ЖКХ» ей ничего не известно, ей известно только то, что ФИО1 представляет интересы ООО «Сити Недвижимость».

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, представителя третьего лица Администрация г. Бакала, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 стать 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что на основании трудового договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был принят на работу в МУП «УК ЖКХ г. Бакала» на должность исполнительного директора (т.1 л.д. 22, 23-27).

Согласно трудовому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года истец обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми работодателем, и должностной инструкцией в случае ее наличия. Место работы определено МУП «УК ЖКХ г. Бакала». Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (п.п.1.2, 1.3, 1.4).

ФИО1 установлен полный рабочий день, продолжительность рабочей недели <данные изъяты> часов. Рабочий день начинается в <данные изъяты> часов 00 минут утра, если при приеме на работу в связи с производственной необходимостью не оговорен другой режим рабочего времени (п. 2.1).

Согласно приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 установлен оклад в размере 64 290 руб.00 коп., уральский коэффициент <данные изъяты>, ежемесячная премия <данные изъяты> (т. 1 л.д.22).

Согласно должностной инструкции на исполнительного директора возложены, в том числе, обязанности по осуществлению руководства повседневной финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в соответствии с учредительными документами, организация работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений предприятия, осуществление руководства всеми функциональными подразделениями предприятия. ФИО1 с должностной инструкцией был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его подписью (т.1 л.д. 86-89).

При приеме на работу между директором предприятия и ФИО1 была достигнута договоренность о работе последнего по месту проживания на период до конца <данные изъяты> года с целью участия истца в судебных заседаниях, представления интересов предприятия в Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, одновременно с этим работнику было предоставлено время для решения вопроса о месте проживания в г. Бакале (т.1 л.д. 117).

Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года работодателем к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с работы по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогулы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (т.1 л.д.20, 21).

Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужили акты о его отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО1 отсутствовал на рабочем месте: <адрес>. О необходимости отсутствия на рабочем месте руководство МУП «УК ЖКХ г. Бакала» не предупредил. Акты составлены специалистом по кадрам ФИО7 в присутствии директора ФИО8, секретаря Воронцовой Т.В. (т.1 л.д.91, 92, 93).

ДД.ММ.ГГГГ года работодатель направил ФИО1 запрос об объяснении причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ года, однако почтовое отправление истцом получено не было и было возвращено отправителю (т.1 л.д. 94-96).

Аналогичное уведомление направлено на адрес электронной почты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт расследования случая нарушения трудовой дисциплины, которым установлен факт грубого нарушения ФИО1 трудовых обязанностей, выразившегося в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и в последующий период до ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.99-100).

В связи с установлением факта отсутствия на рабочем месте ФИО1 приказом <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, о чем в трудовую книжку истца была внесена запись за № 27 (т.1 л.д.101, 124-140).

Приказ о прекращении трудового договора, приказ о применении дисциплинарного взыскания и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте были направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ года по почте, истцом не получены (т.1 л.д. 103-105).

Кроме того, уведомление о расторжении трудового договора и о необходимости явиться за трудовой книжкой было направлено на адрес электронной почты ФИО1 (т.1 л.д. 107-108).

Также аналогичное уведомление было направлено ФИО1 и в ответ на его уведомление о неполучении им (ФИО1) заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.110-114).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии со статьей 312.1 Трудового кодекса РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

С учетом изложенного, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств в совокупности с нормами действующего трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о подтверждении факта нарушения ФИО1 дисциплины труда, поскольку он достоверно знал о том, что с ним договор об исполнении трудовых обязанностей дистанционно не заключался,

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила, что интересы МУП «УК ЖКХ г. Бакала» в судебных заседаниях в Арбитражном суде и в Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области представляла ФИО6, а не ФИО1 (т. 1 л.д. 43-50).

Довод истца о том, что ему не было предоставлено стационарное место работы, что он участвовал в судебных заседаниях, действуя на основании доверенности от имени МУП «УК ЖКХ г. Бакала», в судебном заседании своего подтверждения не нашел, поскольку место работы определено трудовым договором – МУП «УК ЖКХ г. Бакала», доверенность ФИО1 выдана не работодателем, а Администрацией Бакальского городского поселения (т.1 л.д.36).

Таким образом, факт нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившийся в невыходе без уважительной причины на работу, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Однако, ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку, привлекая ФИО1 к дисциплинарной ответственности за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик затребовал у истца объяснения об отсутствии на работе только за ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 193 Трудового кодекса РФ письменное объяснение от работника работодатель должен затребовать до применения дисциплинарного взыскания. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Между тем, ответчик по факту отсутствия ФИО1 на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ года объяснения у последнего не отбирал и не запрашивал.

В соответствии с пунктом 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что довод истца о нарушении ответчиком порядка увольнения нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку работодатель при увольнении ФИО1 нарушил порядок увольнения, а время вынужденного прогула в соответствии с требованиями статьи 394 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения с иском о восстановлении на работе, судом проверен и признается несостоятельным, поскольку истец обратился с заявлением о проведении проверки МУП «УК ЖКХ г. Бакала» по факту невыплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.29). По данному обращению Государственной инспекцией труда в Челябинской области проведена проверка, в ходе которой было установлено нарушение ответчиком статьи 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать у работника письменное объяснение. Если в течение двух дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснении не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (т.1 л.д.31).

Таким образом, ФИО1 на момент обращения в Государственную трудовую инспекцию Челябинской области не знал о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, трехмесячный срок для обращения с исковым заявлением о восстановлении на работе должен исчисляться с даты получения истцом ответа на обращение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

С иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, установленный законом срок для обращения с иском о восстановлении на работе на момент обращения не истек.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Истец просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом из расчета 5503,15 рублей за каждый рабочий день.

Ответчиком же в судебное заседание представлен расчет среднемесячного заработка истца за <данные изъяты> года, согласно которому средний заработок составил 4 846,70 рублей (т.2 л.д. 48).

Данный расчет судом проверен, является верным, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ рабочий день ФИО1 выплачено 150 247,74 рубля (150247,74:31=4846,70 руб.).

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 557 370,50 рублей:

4846,70 руб.х1 день=4846,70 руб. – ДД.ММ.ГГГГ года

4846,70 руб.х 15дней=72700,50 руб. – ДД.ММ.ГГГГ года

4846,70 руб.х19 дней=92087,30 руб. – ДД.ММ.ГГГГ года

4846,70 руб.х22 дня=106627,40 руб.-ДД.ММ.ГГГГ года

4846,70 руб.х22 дня=106627,40 руб.- ДД.ММ.ГГГГ года

4846,70 руб.х15 дней=72700,50 руб.- ДД.ММ.ГГГГ года

4846,70 руб.х21 день= 101 780,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ года

4846,70 руб.х1 день=4846,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ года

4846,70+72700,50+92087,30+106627,40+106627,40+72700,50+101 780,70 +4846,70=557370,50 руб.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 150000 руб.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., однако в связи с тем, что истцом допущено нарушение трудовой дисциплины, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда может быть удовлетворено в размере 1000 рублей.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности осуществить удержание алиментов по исполнительному документу.

Однако, после увольнения ФИО1 постановление о направлении копии исполнительного листа о взыскании со ФИО1 алиментов возвращено судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО9, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит (т.1 л.д. 118-123).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 122,17 руб., из которых – 8822,17 руб. (562217,20 руб.-200 000 руб.)х1%+5200=8822,17 руб.) по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с ФИО1

Признать недействительной запись об увольнении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 и обязать МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о недействительности записи об увольнении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 на работе в МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» в должности исполнительного директора ДД.ММ.ГГГГ

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 217,20 руб.

Взыскать с МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Слепышеву ва отказать.

Взыскать с МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 122,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2021 года