Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России о снятии с учета на получение единой социальной выплаты, восстановлении на учете на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к УФСИН России по Кировской области о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России о снятии с учета на получение единой социальной выплаты, восстановлении на учете на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В последующем представителем истца были уточнены исковые требования, в связи с чем к участию в процессе привлечена ФСИН России.

В обоснование заявленных требований, с учётом уточнений и изменений субъектного состава, указано, что служил в органах УИС в должности { ... }. Приказом УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята} уволен с правом на пенсию, выслуга лет в календарном исчислении на момент увольнения составила 20 лет 00 месяцев 08 дней, в льготном исчислении – 28 лет 05 месяцев 06 дней.

{Дата изъята} он обратился в территориальную подкомиссию с рапортом о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 5 человек: он, супруга и трое несовершеннолетних детей и на основании Протокола от {Дата изъята}{Номер изъят} Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС ФИО3 поставлен на учёт с указанным составом семьи с даты подачи рапорта.

На основании решения жилищной комиссии ФСИН России от {Дата изъята}, о чём он узнал только {Дата изъята}, был снят с учёта в связи с совершением им и членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий. С указанным решением комиссии ФСИН России он не согласен, просит признать его незаконным, нарушающим право на улучшение жилищных условий. Решение Комиссии об ухудшении жилищных условий принято ошибочно ввиду следующего. На момент постановки на учёт для получения ЕСВ в собственности истца и членов его семьи находилась квартира общей площадью 62,2 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права, однако, согласно выписке из ЕГРН, площадь квартиры составляет 61,0 кв.м. Разночтения возникли в связи с тем, что до вступления в силу ЖК РФ общая площадь жилого помещения включала в себя площадь балконов и лоджий. Общая площадь квартиры, находящейся в собственности истца и его членов семьи на момент постановки на учет в {Дата изъята}, составляла 61,0 кв.м. {Дата изъята} истцом и членами его семьи было произведено отчуждение указанной квартиры.

ФИО3, его дочери с {Дата изъята}, а супруга и сын с {Дата изъята} зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 72,4 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу – доля в праве { ... }, супруге – доля в праве { ... }, дочери В – доля в праве { ... }УВА – доля в праве { ... }не является членом семьи истца), всего истцу и членам его семьи принадлежат { ... } долей или 61,54 кв.м..

Таким образом, произведя отчуждение квартиры жилой площадью 61 кв.м., семья истца приобрела в собственность жилое помещение большей площадью – 61,54 кв.м.. Следовательно, ни со стороны истца, ни со стороны членов его семьи не было действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

На основании изложенного истец просит признать незаконным решение комиссии ФСИН России от {Дата изъята} о снятии его с составом семьи из 5-ти человек с учёта на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановить его на учёте с даты подачи рапорта, то есть с {Дата изъята}.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил на представление его интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, подробно изложенным в иске, дополнительно пояснил, что его доверитель не производил ухудшение жилищных условий, напротив, улучшил их, исходя из интересов семьи. Основанием для снятия его с учёта явилось именно ухудшение жилищных условий, об этом указано в решении ФСИН, иных оснований нет, поэтому, если в настоящее время представители ответчиков полагают, что основанием для снятия с учёта явились иные мотивы, помимо указанных в решении, это незаконно, поскольку ФИО3 с ними ознакомлен не был, не мог оспаривать их. Предметом рассмотрения является именно решение ФСИН от {Дата изъята}, а не какие – либо дополнительные проверочные мероприятия, проведённые после указанной даты.

Представитель ответчиков ФИО2 иск не признал, поддержал отзывы, представленные в материалы дела, согласно которым требования истца удовлетворению не подлежат, УФСИН России по Кировской области надлежащим ответчиком не является, поскольку каких – либо решений в отношении истца не принимало. Территориальная подкомиссия, согласно предоставленным ей законом полномочиям, производит принятие документов для получения единовременной выплаты, проверку изложенных в них сведений, подготавливает и направляет в ФСИН России пакет документов для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учёт для получения единовременной выплаты. Всё изложенное территориальная подкомиссия УФСИН России по Кировской области исполнила, вследствие чего права истца ей нарушены не были, в иске следует отказать. Как представитель ФСИН России пояснил, что бывший сотрудник УИС ФИО3 был поставлен на учёт {Дата изъята} с составом семьи 5 человек. {Дата изъята} он обратился с рапортом о внесении изменений в учётное дело в связи с изменением места регистрации. Было установлено, что ФИО3 с семьёй был зарегистрирован по {Адрес изъят} квартире, принадлежащей на праве собственности ему и членам его семьи, регистрацию изменил на адрес: {Адрес изъят}. Указанная квартира была приобретена им по договору долевого участия в строительстве жилья от {Дата изъята}, оформлена в собственность на него, членов его семьи – супругу и дочь, а также УВА Проверка выявила, что ФИО3 и члены его семьи произвели отчуждение жилого помещения площадью 62,2 кв.м., а приобрели жилое помещение площадью 61,4 кв.м., что свидетельствует об ухудшении ими жилищных условий. В силу ст. 53 ЖК РФ при указанных обстоятельствах они имели право быть принятыми на учёт (являться состоящими на учёте) не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Согласно п.15 подпункту «б» Правил №369 сотрудник снимается с учёта для получения ЕСВ в случае ухудшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения ЕСВ, либо совершения действий, указанных в ч.8 ст.4 ФЗ №283, с намерением получить ЕСВ в большем размере. Таким образом, ФИО3 с членами семьи, продав {Дата изъята} принадлежащее им жилое помещение общей площадью 62,2 кв.м. (по свидетельств о праве), 61 кв.м. (по выписке из ЕГРН), за 2 910 000 рублей и приобретя за 2 764 420 рублей в общую долевую собственность квартиру площадью 72,4 кв.м., из которых доля семьи ФИО3 составила 61,4 кв.м., для целей состояния на учёте, произвел ухудшение жилищных условий. Действиями, подтверждающими ухудшение истцом жилищных условий, может служить и то, что истец на денежные средства, полученные от реализации квартиры по {Адрес изъят}, мог приобрести большее по площади и меньшее по стоимости жилое помещение, тем самым улучшил бы свои жилищные условия, а также фиктивный выдел доли УВА, который в данной квартире не зарегистрирован и совместно с истцом не проживает. В связи с изложенным просил отказать ФИО3 в иске.

Выслушав участвовавших лиц, заслушав консультацию специалиста и изучив представленные документы, в том числе учётное (жилищное) дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту — Закон, Закон №283) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата, ЕСВ).

Согласно п.2 ч.3 ст.4 Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу, в том числе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее по тексту УИС).

В п.1 Правил устанавливаются порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а также в установленных Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членам семей сотрудников и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Пункт 5 Правил закрепляет, что в целях постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Также статья содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Следовательно, одним из необходимых условий возникновения права сотрудника УИС на предоставление единовременной социальной выплаты является нуждаемость в жилом помещении, а также факт неполучения ранее единовременной выплаты (субсидии) на приобретение (строительство) жилого помещения.

{Дата изъята} ФИО3, являясь сотрудником УИС, имея необходимую выслугу лет, обратился в комиссию УФСИН России по Кировской области с рапортом о постановке его на учёт для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 5 человек (он, супруга и трое несовершеннолетних детей), указал, что он, супруга и дочь В являются собственниками жилого помещения по {Адрес изъят} (доли в праве определены), при этом на каждого человека общая площадь жилого помещения менее 15 кв.м. К рапорту заявителем были приложены требуемые документы (перечислены и представлены в учётном деле).

В соответствии с Порядком формирования и работы комиссий учреждений и органов УИС по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов УИС… единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утверждённым Приказом ФСИН России от 29.08.2013 № 496 и действовавшим до вступления в силу Приказа ФСИН России от 16.10.2014 № 550, функции по принятию решений о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты, отказе в указанной постановке на учет и снятии с него осуществляла комиссия ФСИН России (пункт 8.1), а территориальные подкомиссии осуществляли принятие документов для получения единовременной выплаты; проверку сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты; подготовку для направления в ФСИН России пакета документов для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учёт для получения единовременной выплаты.

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учёт для получения ЕСВ при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определённых ч. 3 ст. 4 ФЗ № 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учёт при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в п. 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Таким образом, комиссия УФСИН России по Кировской области в пределах предоставленных ей полномочий надлежащим образом исполнила свои обязанности, приняла от ФИО3 рапорт и приложенные документы, объём которых соответствовал обязательным требованиям, изложенным в п. 5 Правил. Заседанием комиссии от {Дата изъята} принято решение о направлении документов ФИО3 для получения ЕСВ в Комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты.

Нарушений прав истца со стороны УФСИН России по Кировской области допущено не было, обратного судом не установлено и истцом не представлено.

Протоколом от {Дата изъята}{Номер изъят} ФИО3 поставлен с составом семьи 5 человек на учёт для получения ЕСВ с {Дата изъята}. Таким образом, комиссия ФСИН России подтвердила, что заявитель исполнил установленные законом требования: представил все необходимые документы, имеет выслугу, ранее не получал единовременную социальную выплату и его жилищные условия позволяют претендовать на её получение, с его и членов его семьи стороны не было намеренного ухудшения жилищных условий.

Решением заседания Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС, проходящим службу в ФСИН России… единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от {Дата изъята} (выписка из протокола {Номер изъят}) ФИО3 снят с учёта для получения ЕСВ на основании пп. «б» п. 15 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 №369 (в связи с ухудшением жилищных условий). Из решения следует, что Комиссией были подробно изучены материалы учётного дела, дана оценка жилищным условиям каждого члена семьи заявителя, в том числе матери, ИТВ учтены все жилые помещения, в которых заявитель и члены его семьи за предшествующие постановке на учёт годы были зарегистрированы, установлена их принадлежность, и установлено, что заявитель, его супруга и дочь В{Дата изъята} произвели отчуждение жилого помещения общей площадью 62,2 кв.м. (по свидетельству о праве), 61,0 кв.м. (по выписке из ЕРГН) по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 72,4 кв.м. (заявитель – { ... } доли в праве, супруга – { ... } доли в праве, дочь – { ... } доли в праве, а всего 54,3 кв.м.) по адресу: {Адрес изъят}. Таким образом, заявитель и члены его семьи совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Таким образом, очевидно, что единственным основанием, послужившим снятию ФИО3 с учёта, явилось ухудшение жилищных условий, произведённое им и членами его семьи.

Согласно ч. 8 ст. 4 ФЗ №283 сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По рассматриваемому делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учётом заявленных ФИО3 требований, возражений УФСИН России по Кировской области и ФСИН России, подлежащих применению норм материального права, являются обстоятельства отчуждения квартиры, находящейся в собственности истца и членов его семьи и приобретение иного жилого помещения, также оформленного в долевую собственность, были ли указанные действия намеренными и недобросовестными, преследующими ухудшение жилищных условий истца, и приобрел ли он в результате этих действий статус нуждающегося в получении ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

Как указано ФСИН России, истцом и членами его семьи произведено отчуждение жилого помещения общей площадью 62,2 кв.м. (по выписке ЕГРН 61,0 кв.м.) и приобретение в общую долевую собственность жилого помещения площадью 72,4 кв.м., из которых доля истца и членов его семьи составила 54,3 кв.м.

По мнению суда, ответчиком неверно оценены представленные истцом документы, что привело к принятию оспариваемого решения. Данные выводы суда основаны на следующем.

Согласно договору купли – продажи жилого помещения от {Дата изъята}ИЕВ, ФИО3, действующий за себя и от имени малолетней ИВ, приобрели в долевую собственность квартиру {Адрес изъят}. Доли распределены следующим образом: Доля В – { ... }, доли ФИО4 и ИЕВ являются равными – по { ... }. Площадь приобретённой квартиры составила 62,2 кв.м., из которых площадь лоджии – 1,2 кв.м., жилая – 38,9 кв.м. Таким образом, площадь лоджии включена в общую площадь квартиры.

Согласно договору купли – продажи от {Дата изъята} ФИО4, ИЕВ, ИВ (действует с согласия матери) продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по {Адрес изъят} (размер долей соответствует вышеуказанным) площадью 61 кв.м., в том числе жилая площадь – 38,9 кв.м. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра, квартира приобретена в совместную собственность М.Д.В. и М.О.А. с использованием кредитных средств, залог зарегистрирован, договор, соответственно, прошёл банковскую экспертизу.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что на {Дата изъята} площадь квартиры составляла 61,0 кв.м.

Таким образом, очевидно, что между приобретённой в {Дата изъята} И-ными квартирой и отчуждённой ими в {Дата изъята} той же квартирой имеются расхождения, касаемые площади жилого помещения, однако при принятии оспариваемого решения комиссия ФСИН оценку указанному не дала.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был заслушан специалист КДН (начальник отдела экспертиз ООО ЭКФ «Экскон»), пояснивший, что со вступлением в {Дата изъята} в действие Жилищного кодекса РФ площадь лоджий перестала входить в общую площадь жилого помещения. Ранее такая площадь включалась в общую, поэтому в договоре и свидетельстве от {Дата изъята}. указано 62,2 кв.м., а в документах после {Дата изъята} в том числе представленных в материалы дела, площадь указана 61,0 кв.м. – за вычетом лоджии.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно договору долевого участия в строительстве жилья от {Дата изъята}, заключенному между ООО Девелоперская компания «Железно» с одной стороны (Застройщик) и ФИО3, ИЕВ, ИВ, УВА с другой (Долевщики), предметом строительства и передачи в последующем в совместную собственность долевщиков является квартира {Адрес изъят} Суммарная площадь по договору определена в 74,0 кв.м. (проектная площадь). При этом, согласно маркировочному плану, являющемуся приложением к договору и представленному в учётном деле, указанная площадь образуется с учётом лоджий, без учёта таковых (согласно ст. 15 ч.5 ЖК РФ) общая площадь объекта составляет 71,38 кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права по окончании строительства в общую долевую собственность вышепоименованным лицам передана квартира площадью 72,4 кв.м., при этом доли в праве установлены: ФИО3 – { ... }, ИЕВ – { ... }, ИВ – { ... }, УВА – { ... }.

Таким образом, совокупная (суммарная) площадь приобретённого ФИО3, ИЕВ, ИВ в общую долевую собственность жилого помещения составляет 61,54 кв.м. (21,72 +21,72+18,1), тогда как при подсчёте комиссией ФСИН она определена как 54,3 кв.м., при этом обоснование расчёта отсутствует.

Указанное свидетельствует, что семья истца произвела отчуждение жилого помещения площадью 61,0 кв.м., а приобрела жилое помещение площадью 61,54 кв.м., то есть не ухудшила, а улучшила жилищные условия. Обе названные площади учтены судом, как того требует закон, в соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению об отсутствии оснований полагать, что ФИО3 и члены его семьи произвели намеренное ухудшение жилищных условий.

Довод стороны ответчика (указанное не отражено в оспариваемом решении), что квартира была реализована И-ными за 2 910 000 рублей, а новая приобретена за 2 764 420 рублей, что также свидетельствует об ухудшении условий, суд находит несостоятельным, поскольку очевидно и следует из материалов дела, что в квартире по {Адрес изъят} семья И-ных проживала, то есть в ней имелись необходимые коммуникации, мебель, обстановка, тогда как приобретённая квартира по {Адрес изъят} передавалась им в черновом варианте, без покраски и оклейки обоями, на полу исполнена цементная стяжка, сантехнические приборы не установлены, разводка холодной воды не исполнена – водопровод проведён до неё, канализация также без разводки, электрика исполнена до квартирного щитка (без установки конечных приборов и разводки сетей) и прочее. Очевидно, что квартира не была пригодна для проживания семьи и требовала значительных материальных вложений для приведения её в состояние пригодности. В связи с изложенным доводы представителя ответчика, что приобретение более дешевого жилья свидетельствует об ухудшении жилищных условий, также являются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку не установлено ухудшения жилищных условий ни со стороны истца, ни со стороны членов его семьи. Решение комиссии ФСИН России от {Дата изъята} подлежит отмене, а истец восстановлению на учёте по получение ЕСВ с составом семьи 5 человек с даты подачи рапорта, то есть с {Дата изъята}.

В судебное заседание стороной ответчика представлены дополнения к отзыву с приложением подтверждающих документов, что часть доли во вновь приобретённой квартире принадлежит УВА. который является мужем сестры жены заявителя; в собственности названного лица имеется несколько объектов недвижимости. Фактически И-ны были вселены в квартиру по {Адрес изъят} как члены семьи собственника жилого помещения, следовательно, истец и члены его семьи имеют право пользоваться как всей квартирой по {Адрес изъят}, так и иным находящимся в собственности ФИО5 недвижимым имуществом. По мнению представителя ответчиков, у ФИО3 в настоящий момент отсутствуют основания для состояния на учёте для получения ЕСВ, поскольку уровень обеспеченности на одного члена семьи составляет более 15 кв.м..

Представителем истца оспорен заявленный довод, поскольку при решении вопроса о снятии его доверителя с учёта, единственным основанием было указано ухудшение жилищных условий, следовательно, позиция ответчика является ошибочной.

Оценивая позиции сторон, суд приходит к следующему.

Право лица состоять на учёте, либо быть снятым с учёта, основания для выплаты ЕСВ, либо отсутствие таковых оцениваются комиссией ФСИН на дату рассмотрения рапорта лица, в настоящем случае на {Дата изъята}. При рассмотрении учитываются все имеющиеся в учётном деле документы. В оспариваемом решении подробно указано, какие документы были исследованы комиссией, и их совокупность позволила прийти к выводу о необходимости снятия ФИО3 с учёта по единственному основанию – пп. «б» п. 15 Правил №369 – ухудшение жилищных условий. Поскольку обоснованность принятого решения рассматривается именно на дату его принятия, суд критически относится к документам, истребованным представителем ответчиков спустя год после его принятия. Комиссия ФСИН не была лишена возможности оценить документы в отношении УВА, которые представлены в материалы учётного дела, и высказать по ним соответствующее суждение. Ни одна из сторон на дату принятия оспариваемого решения не была ознакомлена с документами, полученными в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку получены они в конце {Дата изъята}., тогда как решение комиссии от {Дата изъята}.

Истец обратился за судебной защитой в связи с принятием комиссией вышеуказанного решения, именно названное решение является предметом судебного разбирательства, и никакие иные доказательства, которые не были исследованы комиссией ФСИН при принятии решения ввиду их отсутствия, в настоящее время судом оцениваться не могут.

Поскольку суд пришёл к убеждению об удовлетворении заявленных истцом требований, восстановлении его на учёте, вышеприведённые обстоятельства могут быть изучены комиссией ФСИН с последующей оценкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение комиссии ФСИН России от {Дата изъята}, оформленное выпиской из протокола {Номер изъят}, о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты ФИО3 на основании пп. «б» п.15 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 №369.

Восстановить ФИО3 с составом семьи пять человек на учёте на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта, то есть с {Дата изъята}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья - Н.В. Лопаткина