Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указывая, что 18 августа 2015 года между ООО «Веб-букинг» (агент) и ООО «Радуга» (субагент) был заключен договор № о предоставлении права продажи авиаперевозок с использованием интернет системы бронирования «тт».

Позже, 26 марта 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение № об изменении текста договора, в котором истец и ответчик пришли к соглашению изложить договор в новой редакции.

В соответствии с п.1.1 договора Агент поручает, а субагент обязуется с использованием объединенной интернет системы бронирования «тт» осуществить следующие действия:

-бронирование, выписку, обмен, возврат и аннулирование авиабилетов;

-оформление, возврат железнодорожных билетов;

- оформление, аннулирование и возврат билетов на Аэроэкспресс;

-резервирование гостиничных номеров в Российской Федерации и за рубежом, а также их отмена, изменение;

-оформление страховых полисов, и их возврат.

Оформление, выписка билетов, а также бронирование отелей (гостиниц) осуществляется субагентом через личный кабинет, путем предоставления агентом логина и пароля доступа в систему в соответствии с п.2.3.1 договора в новой редакции. Ответственность за конфиденциальность предоставленного логина и пароля, а также за правильность всех произведенных в личном кабинете действий возлагается на субагента согласно п. 2.1.8 – 2.1.10 договора.

В соответствии с п.3.4. договора в новой редакции по итогам деятельности субагента в личном кабинете формируется реестр продаж и предоставляется субагентом в адрес агента на ежемесячной основе не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным. При неполучении агентом отчета в установленные сроки, а также при отсутствии мотивированного отказа от подписания отчета, его формирования, отчет субагента считается принятым в той форме и с тем состоянием взаиморасчетов, которые определил агент в отношении субагента.

За период с января 2020 года по март 2020 года ответчиком через систему бронирования были оформлены услуги на сумму 396190 рублей 26 копеек, что подтверждено соответствующими реестрами.

Позже был осуществлен возврат части билетов на сумму 24070,06 руб. В связи с этим объем оформленных услуг был скорректирован и составил 372120,20 руб.

С января 2020 года от ответчика поступили денежные средства в сумме 333500 рублей.

Таким образом, с учетом стоимости оформленных билетов 372120,20 руб., поступившей оплаты 333500 руб. и начального сальдо 89704,74 руб. долг ответчика составил 128324,94 руб.

В соответствии с п.3.5. договора агент вправе требовать за нарушение сроков оплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы.

Что за период с 28 февраля 2020 года по 20 августа 2020 года составило 22456 рублей.

В соответствии с договором поручительства от 26 марта 2019 года ФИО1 поручилась солидарно отвечать за исполнение ООО «Радуга» обязательств по договору от 18 августа 2015 года №.

Истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность по договору и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216 рублей.

Истец о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил. В дело представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

От ответчика ФИО1(являющейся также директором ООО «Радуга») поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик указала, что в настоящее время деятельность общества приостановлена, возможности погашать задолженность не имеется.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18 августа 2015 года между ООО «Веб- букинг» (агент) и ООО «Радуга» (субагент) заключили договор № о предоставлении права продажи авиаперевозок с использованием объединенной системы бронирования «тт».

26 марта 2019 года сторонами договора было подписано дополнительное соглашение к договору № от 18 августа 2015 года, в соответствии с которым стороны изложили договор в новой редакции.

- бронирование, выписку, обмен, возврат и аннулирование авиабилетов;

- оформление, возврат железнодорожных билетов;

- оформление, аннулирование и возврат билетов на Аэроэкспресс;

- резервирование гостиничных номеров в Российской Федерации и за рубежом, а также их отмена, изменение;

- оформление страховых полисов, и их возврат.

В соответствии с пунктами 2.1.8 – 2.1.10 договора оформление, выписка билетов, а также бронирование отелей (гостиниц) осуществляется субагентом через личный кабинет, путем предоставления агентом логина и пароля доступа в систему в соответствии с п.2.3.1 договора в новой редакции. Ответственность за конфиденциальность предоставленного логина и пароля, а также за правильность всех произведенных в личном кабинете действий возлагается на субагента.

В силу положений п.3.5 договора по инициативе субагента и на усмотрение агента субагенту предоставляется отсрочка платежа в 2 рабочих дня. За нарушение сроков оплаты агент вправе потребовать, а субагент обязуется оплатить пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что субагент осуществляет пополнение баланса в личном кабинете путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

26 марта 2019 года между ООО «Веб-букинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора поручитель ФИО1 обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательства должником по погашению любых его задолженностей, в том же объеме как и должник, включая сумму долга по договору, уплату пени за просрочку платежей, уплату штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01января 2020 года сальдо на начало периода составило 89704,74 руб.

Реестром продажи авиабилетов подтверждена стоимость оформленных билетов (с учетом осуществления возврата) на сумму 372120,20 руб.

Платежными поручениями подтвержден факт поступившей оплаты на сумму 333500 руб.

Таким образом, долг субагента составил 128324,94 руб. (372120,20+начальное сальдо 89704,74 руб. -333500 руб.).

Размер долга стороной ответчика не оспаривается.

Доказательств оплаты долговых обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору обоснованы.

Статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, оплата по договору производилась платежными поручениями до 22 февраля 2020 года. Таким образом, в соответствии с положениями 3.5. договора с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28 февраля 2020 года по 20 августа 2020 года.

Размер неустойки составит 22456 руб.86 руб. (128324,94 руб. х 0,1% х175 дней). Истцом заявлена к взысканию сумма 22456 руб. 00 коп., суд полагает ограничиться указанной суммой.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиками заявлено не было. В связи с указанным неустойка подлежат взысканию в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, условия договора поручительства о солидарном взыскании судебных расходов (п.1.1) с ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4216 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Веб-букинг» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Радуга», ФИО1 задолженность в размере 128324,94 рубля, пени 22456 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4216 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Мухина Т.А.