Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 признать незаконным бездействие судебных приставов Чернушинского ОСП выразившееся в не направлении в постановления об окончании исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с в суд с жалобой, просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов Чернушинского ОСП выразившееся в не направлении в постановления об окончании исполнительного производства №, в жалобе заявитель указал, что отделом судебных приставов по Чернушинскому району в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Хоум Кредит». Заявитель уплатил сумму долга в ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено судебным приставом, но в нарушение п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №129-ФЗ судебный пристав не направил в адрес заявителя постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушил права заявителя, которому отказали в получении займа в ОАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля.

Заявитель жалобы ФИО1, представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Чернушинскому району УФССП России ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценен судом как отказ от его получения. В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 2 статьи 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Мировым судьей с/у № 4 Дзержинского района г. Перми.

От взыскателя ООО «Хоум Кредит здн Финанс Банк» поступило заявление об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании заявления взыскателя.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами исполнительного производства №).

Согласно книги регистрации простой почты ССП по Чернушинскому району УФССП России по Пермскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника простой корреспонденцией, запись 1235. (л.д.11-12).

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

По смыслу приведенных норм требования заявителя могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспоренными постановлениями и бездействием его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на заявителя.

Достоверных сведений о нарушения прав заявителя, связанных с отказом банком предоставить заявителю кредитные средства, в ходе судебного заседания и на основании представленных суду доказательств, судом не установлено, несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об этом не свидетельствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» была направлена должнику, по адресу указанному в исполнительном листе, лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что несвоевременным отправлением должнику документов по исполнительному производству были нарушены его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, и другие. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

В силу с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ право гражданина на удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица ограничено процессуальным сроком обращения в суд и выяснение причин его пропуска является обязанностью суда при производстве по настоящему делу.

Из материалов дела судом установлено, что об окончании исполнительного производства заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявления ему было отказано в предоставлении кредита), а с жалобой обратился в суд согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4), то есть по истечении установленного десятидневного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлял, какие-либо уважительные причины по которым заявитель пропустил срок своего обращения в суд, ФИО1 не назвал, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представил.

На основании установленных фактических обстоятельств требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском заявителем сроков обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным бездействие судебных приставов Чернушинского ОСП выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском сроков обжалования.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течении одного месяца со дня принятия решения.

Судья О.А. Мень