Решение № 2-492/14 от 12.02.2014 Советского районного суда г. Омска (Омская область)

 Дело №2-492/14

                  Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 12 февраля 2014 года

 Советский районный суд г.Омска

 в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

 при секретаре Глазковой Н.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1  к ООО «Композит плюс» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

                  У С Т А Н О В И Л:

     ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Композит плюс» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

 Из искового заявления (л.д.2) и пояснений истца в суде следует, что с 28.04.2012 г. он работал в ООО «Композит плюс» в должности генерального директора.

 30.10.2013 г. уволился с работы по собственному желанию.

 Через полтора месяца после его увольнения с работы, 17.12.2013 г. новый генеральный директор ООО «Композит плюс» издал приказ №<данные изъяты> об объявлении ему выговора.

 Считает, что оснований для объявления ему выговора не было. Все те действия, которые указаны в приказе о его наказании как виновные, были совершены им либо по согласованию с собственником ООО «Композит плюс», ФИО2, и с согласия последнего, либо по вине собственника ООО «Композит плюс» из-за его бездействия и отказа в помощи.

 Кроме того, к дисциплинарной ответственности работодатель может привлекать только своих работников до их увольнения, а он в ООО «Композит плюс» с 30.10.2013 г. не работает.

 Поскольку он является бывшим работником ООО «Композит плюс», в случае выявления причинённого по его вине ООО «Композит плюс» ущерба, бывший работодатель имеет право обратиться в суд с иском о возмещении ущерба.

 Поскольку с 30.10.2013 г. он у ответчика не работает, приказ от 17.12.2013 г. об объявлении ему выговора, сам по себе, никаких негативных материальных последствий для него не несёт, однако характеризует его с отрицательной стороны.

 В настоящее время он намерен устраиваться на другую работу. Потенциальный работодатель запросит у прежнего работодателя данные о нём, и он не хочет, чтобы новому работодателю были представлены сведения о том, что он работает ненадлежащим образом, в частности, данный приказ от 17.12.2013 г. об объявлении ему выговора.

 Просил приказ №<данные изъяты> от 17.12.2013 года по ООО «Композит плюс» о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным и отменить.

 Представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала. Считает, что ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно, так как о его виновных действиях стало известно только после его увольнения.

 Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.С 28.04.2012 г. истец работал в ООО «Композит плюс» в должности генерального директора.

 30.10.2013 г. уволился с работы по собственному желанию (л.д.3).

 Через полтора месяца после его увольнения с работы, 17.12.2013 г. новый генеральный директор ООО «Композит плюс» по итогам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Композит плюс» от 21.11.2013 г. <данные изъяты>), предложил истцу дать письменное объяснение, 17.12.2013 г. составил акт об отказе ФИО1 дать письменное объяснение (л.д.14) и в этот же день издал приказ №<данные изъяты> об объявлении истцу выговора <данные изъяты>

 В своих письменных пояснениях на акт ревизии от 21.11.2013 г., ФИО1 указывает, что все те действия, которые указаны в акте как виновные, были совершены им либо по согласованию с собственником ООО «Композит плюс», ФИО2, и с согласия последнего, либо по вине собственника ООО «Композит плюс» из-за его бездействия и отказа в помощи (л.д.15-16).

 Дисциплинарные взыскания перечислены в ст.192 ТК РФ, порядок их применения указан в ст.193 ТК РФ, порядок снятия дисциплинарного взыскания в ст.194 ТК РФ.

 В соответствии с этими статьями ТК РФ дисциплинарные взыскания работодатель имеет право применять только к своему работнику до его увольнения. Наиболее строгим дисциплинарным взысканием и является увольнение с работы.

 Если бы ФИО1 продолжал работать в ООО «Композит плюс», то за указанные в акте ревизии недостатки в работе ему могли бы объявить выговор.

 Поскольку истец 30.10.2013 г. уже уволен с работы, применять к нему 17.12.2013 г., то есть через полтора месяца после его увольнения с работы, какое–либо дисциплинарное взыскание бывший работодатель права не имел.

 При таких обстоятельствах, истец незаконно привлечён к дисциплинарной ответственности, в связи с этим иск следует удовлетворить, приказ №<данные изъяты> от 17.12.2013 года по ООО «Композит плюс» о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным и отменить.

 Поскольку истец уволен с работы, если он за время работы причинил работодателю какой-то материальный ущерб, работодатель имеет право обратиться в суд с соответствующим иском согласно главе 39 ТК РФ.

 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 Приказ №<данные изъяты> от 17.12.2013 года по Обществу с ограниченной ответственностью «Композит плюс» о наложении на ФИО1  дисциплинарного взыскания в виде выговора - признать незаконным и отменить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Композит плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

 Судья: