Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на общую сумму 400 000 рублей с выплатой процентов на сумму займа согласно п.2 договора за предоставление займа. Заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 5 % (пять процентов) ежемесячно. Ответчик должен был выполнить свои обязательства по договору займа в срок не позднее 01.06.2013 года. Однако ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства в размере 400 000 рублей с процентами не вернул. На 06.05.2016 года сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа 400 000 рублей, сумма процентов в размере 724 590 рублей 16 копеек (из расчета: 5 % ежемесячно), рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в случае не достижения согласия по спорным вопросам, спор передается на рассмотрение вЗасвияжский районный суд г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО1

(цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования долга должника (Я.Э.ВБ.) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 Права требования цедента к цессионарию переходят в том объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований), все вытекающие требования (права), которые мог иметь цедент, может иметь и цессионарий. Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 590 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 822 рубля 95 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что денежные средства по представленному в материалы дела договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному им (истцом) и ФИО6 о передаче ему ФИО6 денежных средств в размере 400 000 рублей, по факту он не получал. Данный договор займа является безденежным, был составлен и подписан по просьбе его знакомого ФИО6 Данный договор займа ФИО6 был необходим для предоставления супруги ФИО6, поскольку ФИО6, без согласования с супругой, вложил денежные средства в размере 400 000 рублей под высокие проценты в организацию, имеющую признаки финансовой пирамиды. До составления указанного договора он был знаком с ФИО6 около трех лет, согласился на составление указанного договора по дружески, не ожидал, что ФИО6 способен на такие действия. ФИО6 заверил его (ответчика) о том, что данный договор останется только на бумаге. О данном обстоятельстве знают многие их общие знакомые. С момента составления данного договора прошло более трех лет, в течение которых ФИО6 не предъявлял к нему никаких требований по составленному по его же просьбе договору. Если бы ФИО6 и обратился к нему (ответчику) с требованием о взыскании денежных средств по составленному договору от ДД.ММ.ГГГГ он (ответчик) оспорил бы его по безденежности, однако таких требований со стороны ФИО6 к нему не предъявлялось. О наличии договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1 ему известно не было, данный договор ему направлен не был, несмотря на то, обстоятельство, что в договоре займа, имеется адрес его (ответчика) проживания. Просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме по указанным обстоятельствам. Также просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку договор займа, представленный истцом,

был составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по предъявлению к немуФИО6 требованию о взыскании денежных средств по договору, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в договоре указано, что последний взнос по договору должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом просил учесть, что в договоре указано, что права займодавца по договору могут быть переданы третьим лицам с уведомлением об этом заемщика, однако, такое уведомление им (ответчиком) получено не было.

Суд полагает возможнымрассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Гриценко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцутакую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на общую сумму 400 000 рублей с выплатой процентов на сумму займа согласно п.2 договора за предоставление займа. Заемщик выплачивает займодавцу процентыв сумме

5 % ежемесячно. Ответчик должен был выполнить свои обязательства по договору займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок исполнения заемного обязательства зависит от соглашения сторон. Обязанности заемщика по возврату суммы займа считаются выполненными после зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца либо непосредственной передачи их займодавцу, если иное не предусмотрено договором.

Суд отмечает, что текст договора займа свидетельствует о фактическом получении указанной в договоре денежной суммы в размере400 000 рублей, выданной под проценты в сумме 5 % ежемесячно.

На 06.05.2016 года сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма займа 400 000 рублей, сумма процентов в размере 724 590 рублей 16 копеек.

Доказательств иного, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства, ответчик пояснил, что обязательства по договору им исполнены не были и не должны были исполняться, поскольку договор займа является безденежным, никаких требований о взыскании денежных средств по указанному договору займа, ФИО6, после ДД.ММ.ГГГГ (указанной в договоре даты, когда должен быть сделан последний взнос) к нему не предъявлялось. Однако если бы такое требование и было к нему предъявлено ФИО6 в судебном порядке, он бы предъявил встречное исковое заявление о признании указанного договора займа не заключенным, оспорил по его безденежности согласно п.1 ст. 812 ГК РФ поскольку в действительности денежные средства по договору займа ему не передавались, однако ФИО6 таких требований к нему не предъявлял.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право

первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования долга должника (Я.Э.ВБ.) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3

А.В. и ФИО2 Права требования цедента к цессионарию переходят в том

объеме, и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований), все вытекающие требования (права), которые мог иметь цедент, может иметь и цессионарий. В результате уступки прав (требований) цедент полностью выбывает из обязательств, связывающих его и должника, и место цедента в указанных обязательствах занимает цессионарий.

Согласно части 1статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО2 по желанию займодавца права по настоящему договору могут быть переданы третьим лицам с обязательным уведомлением об этом заемщика.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому

кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из материалов дела следует, что 23.05.2016 г. ФИО1 (истцом) в адрес ФИО2 (ответчика) направлялось письмо (согласно квитанции л.д. 31).

Ранее, в судебном заседании (до отмены заочного решения по данному гражданскому делу) истец ФИО1 пояснял, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомление о заключении договора уступкиправа требования (цессии) и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ФИО1 направлялось в адрес ФИО2 письмо с простым уведомлением, 23.05.2016 г. принято в отделении связи, 01.07.2016 г. письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, получено отправителем 11.07.2016 г.

При этом истец ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих факт отправки ответчику ФИО2 23.05.2016 г. необходимых документов, а

именно: копии договора уступки права требования (цессии), уведомленияо заключении договора уступки права требования (цессии), документов, подтверждающих оплату по договору уступки приобретаемого праваответчику.

Суд отмечает, что подтверждением надлежащего извещения должника о договоре уступки права требования (цессии) является направление должнику копии договора уступки права требования (цессии),уведомления о заключении договора уступкиправа требования (цессии) ценным письмом с уведомлением и описью содержимого. Поскольку только в описи почтовых вложений в ценное письмо указано наименование предметов отправления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке как со стороны займодавца ФИО6 (цедента), так и со стороны истцаФИО1(цессионария).

Вместе с тем, согласно пункту 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО2 права по настоящему договору могут быть переданы третьим лицам с обязательным уведомлением об этом заемщика.

В силу требований с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, в договоре займа предусмотрено обязательное уведомление должника о переуступке права требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с него суммы долга по договору займа и суммы процентов по договору в связи со следующим: денежных средств по представленному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 он не получал, данный договор был составлен по просьбе ФИО6с целью сокрытия отсупругиФИО6 факта вложения последнимденежныхсредств в размере 400 000 рублей под высокие проценты в организацию, имеющую признакифинансовой пирамиды, при этом никаких требований к нему, ответчику ФИО2, ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, до даты подачи иска по настоящему гражданскому делу ФИО1, не предъявлялось;уведомление о переуступке права требования по составленному с ФИО6 договору займа и договор уступки права требования он (ответчик) не получал, ни от ФИО6, ни от ФИО1, то естьуведомлен об этом обстоятельстве не был, следовательно, у истца ФИО1 отсутствуют правовые основания для обращения к нему с требованиями, рассматриваемыми по настоящему делу.

Также пояснил, что посколькуФИО6 не обращался к нему, ФИО2, до 26.05.2016 г. включительно с требованиями по возврату денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также не обращался в суд с данными требованиями, срок исковой давности для обращения с указанными требованиями для него (ФИО6) истек ДД.ММ.ГГГГ (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ последний взнос заемщиком должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний взнос по договору должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взысканиисответчика ФИО2 суммы долга по договору займа ипроцентов по договору.

При этом суд отмечает, что ФИО6 (займодавец по договору займа с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) не обращался к ответчику с требованием о возврате долга по данному договору займа до обращения в суд с указанными требованиями ФИО1 по договору уступки права требования (дата обращения - ДД.ММ.ГГГГ),равно как и не воспользовался правом требования возврата денежных средств по договору займа в судебном порядке.

Вместе с тем, срок исковой давности для обращения с указанными требованиями для ФИО6 истек ДД.ММ.ГГГГ (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ последний взнос заемщиком должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств обратному, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммыдолга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова