Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Ахметова Э.И., действующего по ордеру от 04.06.2018 года, с участием представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в Кармаскалинском районе РБ ФИО2, действующей по доверенности № 5 от 24.03.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Управлению Пенсионного фонда РФ в Кармаскалинском районе, администрации сельского поселения Ефремкинский сельсовет Кармаскалинского района РБ об установлении факта работы в должности, дающей право на досрочную трудовую пенсию, признании решения в части невключения отдельные периодов работы незаконным, о включении отдельных периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с последующим его уточнением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кармаскалинском районе, администрации сельского поселения Ефремкинский сельсовет Кармаскалинского района РБ об установлении факта работы в должности, дающей право на досрочную трудовую пенсию, признании решения в части невключения отдельные периодов работы незаконным, о включении отдельных периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, мотивируя требования тем, что она работает в школе учителем. В настоящее время имеет более 25 лет трудового стажа педагогической деятельности, в связи с чем имеет право на досрочное назначение пенсии по старости.

21 августа 2017 году она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Кармаскалинском районе. Однако 17.11.2017 г. Управление по ее заявлению вынесло решение об отказе, ссылаясь на отсутствие требуемого педагогического стажа работы.

При подсчете трудового стажа Управление не засчитало в трудовой стаж для назначения льготной пенсии по старости следующие периоды: работа:

- с 01.09.1992 по 04.05.1993, - воспитатель группы продленного дня в Алайгировской средней школе – 8 месяцев 3 дня.

ФИО1, данное решение в указанной части считает незаконным.

В связи с чем, истец просит суд:

установить факт ее работы с 01.09.1992 по 04.05.1993 в должности воспитателя группы продленного дня в Алайгировской средней школе, дающей ей право на получение досрочной льготной трудовой пенсии по старости;

признать незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Кармаскалинском районе от 29.06.2018 года в части отказа включить в специальный стаж периоды ее работы с 01.09.1992 по 04.05.1993 в должности воспитателя группы продленного дня Алайгировской средней школы;

обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Кармаскалинском районе включить в ее специальный стаж периоды ее работы с 01.09.1992 по 04.05.1993 в должности воспитателя группы продленного дня Алайгировской средней школы – 8 месяцев 3 дня,

обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Кармаскалинском районе назначить ей досрочную пенсию по старости с момента повторного обращения ответчику, то есть с 10 марта 2018 года.

Истец ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру Ахметов Э.И. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в обоснование исковых требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Кармаскалинском районе РБ ФИО2 исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что периоды работы истца с 01.09.1992 по 04.05.1993 в должности воспитателя группы продленного дня в Алайгировской средней школе не могут быть зачтены ответчиком, так как не имеется уточняющей справки о факте работы. В обоснование своих доводов представила письменные отзывы на исковое заявление истца.

Соответчик администрация сельского поселения Ефремкинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и соответчика.

Выслушав представителя истца Ахметова Э.И., представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Кармаскалинском районе РБ ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 15 КЗоТ РСФСР трудовой договор (контракт) есть соглашение между работником и работодателем (физическим либо юридическим лицом), по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 18 КЗоТ РСФСР фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

ФИО1 в обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ним и Кармаскалинским РОНО ссылалась на то, что с 01.09.1992 по 04.05.1993 она работала в должности воспитателя группы продленного дня в Алайгировской средней школе Кармаскалинского РОНО, заработную плату получала в Ефремкинском сельсовете Кармаскалинского района РБ, решение о приеме на работу принимал заведующий РОНО, между сторонами были оговорены существенные условия трудового договора (место работы, обязанности, дата начала работы, размер заработной платы), приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя с оформлением письменного трудового договора и трудовой книжки, в связи с чем полагала, что между ней и работодателем фактически сложились трудовые отношения.

Судом установлено, что ФИО1, работала в должности воспитатель группы продленного дня в Алайгировской средней школе в спорные периоды времени и получала заработную плату за выполнение должностных обязанностей по должности: воспитатель группы продленного дня, что подтверждается предоставленными документами, записями в трудовой книжке и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО3 сообщила суду, что она являлась ученицей истицы ФИО1, действительно в 1992-1993 годы она училась в группе продленного дня и в начальном классе Алайгировской средней школы, помнит, что истица была воспитателем группы продленного дня, а в последующем после выхода из декретного отпуска была истица была классным руководителем.

Свидетель ФИО4 сообщила суду, что она работала учителем в Алайгировской средней школе, а истица ФИО1 в 1992-1993 годы осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя продленного дня в Алагировской средней школе. В 1992-1993 годы истица ФИО1 как воспитатель продленного дня получала заработную плату из бухгалтерии Ефремкинского сельского совета, учителя получали зарплату в РОНО.

Свидетель ФИО5 сообщил суду, что в 1992 году он занимал должность директора Алайгировской средней школы. В 1992 году сам лично принял ФИО1 на должность воспитателя продленного дня истца Алайгировской средней школы. Заработную плату истец получала из бухгалтерии Ефремскинского сельского совета. Начиная с 1993 года он занимал уже должность главы сельского совета Ефремкиский сельсовета В 1993 году ФИО1 продолжала занимать должность воспитатель группы продленного дня и получала за это заработную плату, также из бухгалтерии сельского поселения. Он помнит, что ФИО1 получала зарплату, так как сам подписывал ведомости о получении в спорные периоды истцом заработной платы. Истица ФИО1 работала полный рабочий день, раньше дети в группе продленного дня в школе получали питание и спали, поэтому воспитатели со школы никуда не уходили. Ведомости о зарплате они сдали из Ефремкинского сельсовета в архив, получается, что архив потерял ведомости о зарплате.

Согласно архивному документу, копии приказа по Кармаскалинскому рано № 27 от 31. 08.1992 года следует: «ФИО1 принять на работу в Алайгировскую ср. школу воспитателем ГПД с 01.09.1992года в порядке перевода. Основание: приказ РОНО 394, личное заявление.

Из справки администрации муниципального района отдела образования № 108 от 21.08.2017 года следует, что в 1992-1993 годы ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности группы продленного дня,в Алайгировской средней школе Кармаскалинского района РБ.

В судебное заседание также представлен журнал группы продлённого дня Алайгировской средней школы Кармаскалинского района РБ за 1992-1993 годы, из которого следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя группы продленного дня, имеется список учащихся, подписи учителей, отображены занятия учащихся школы в спорные периоды истца.

Таким образом, работодатель в представленных документах подтверждает работу ФИО1 в должности воспитателя группы продленного дня в спорные периоды.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об установлении факта ее работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, в должности воспитателя группы продленного дня Алайгировской средней школы с 01.09.1992 по 04.05.1993.

Согласно решения УПФ РФ в Кармаскалинском районе от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО1, принято решение об отказе в установлении мне досрочной трудовой пенсии по старости. В данном решении в специальный стаж истца ответчиком был зачтен период ее трудовой деятельности с 01.09.1992 по 04.05.1993 в должности воспитателя группы продленного дня в Алайгировской средней школе – 8 месяцев 3 дня и в специальный стаж, дающей истцу право на досрочную трудовую пенсию по старости, были зачтены 24 года 06 месяцев 27 дней.

Однако УПФ РФ в Кармаскалинском районе своим решением от 29 июня 2018 года внес изменения в ранее принятое решение от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО1, в именно в специальный стаж истца ответчиком был не был зачтен период ее трудовой деятельности с 01.09.1992 по 04.05.1993 в должности воспитателя группы продленного дня в Алайгировской средней школе – 8 месяцев 3 дня.

Зачтены ответчиком в своем исправленном решении от 29.06.2018 года следующие периоды истицы:

- 15.08.1991по 26.08.1992 учительница начальных классов в Березовской средней школе – 1 год 12 дней

- 01.09.1994 по 14.07.2014года учительница начальных классов в Алайгировской средней школе – 19 лет 10 месяцев 13 дней

- с 25.08.2014 по 17.08.2015 учительница начальных классов в с.Нижегородка – 11 месяцев 23 дня

- с 18.08.2015г., по 20.08.2017г., учительница начальных классов в Кармаскалинской средней школе № 3 – 2 года 3 дня

Итого: 1 год 12 дней +19 лет 10 месяцев 13 дней+11 месяцев 23 дня+2 года 3 дня =23 лет 10 месяцев 21 дней.

Таким образом: на момент обращения истца 21 августа 2017 года к ответчику о назначении пенсии у неё имелся льготный стаж в 23 года 09 месяцев 9 дней.

Суд учел, что в спорные периоды работы истицы действовал и применялся КЗоТ РСФСР, согласно ч. 1 ст. 39 которого основным документом о трудовой деятельности работника являлась трудовая книжка, сведения о спорных периодах работы занесены в трудовую книжку истца. Суд принял во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 по объективным причинам (в связи с утратой о заработной плате) лишена возможности предоставить дополнительные доказательства выполнения в спорные периоды работы в течение всего рабочего дня.

КЗоТ РСФСР предусматривал только периодичность выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца (ст. 96) и место ее выплаты в месте выполнения работ (ст. 97). Не содержал Кодекс и особых норм - гарантий своевременной и полной выплаты заработной платы.

В 90-е гг. несвоевременная выплата заработной платы стала характерной чертой больной российской экономики.

В силу пп. 19 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, подтверждению подлежат периоды осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Из положений п. 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 года №320-О, если в момент вступления в силу постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 работник имел необходимый стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, то такая пенсия может быть назначена независимо от того, когда он обратился за назначением пенсии.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года №2-П норма пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу которой - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 того же Федерального закона - исключается льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и отменяется включение некоторых нестраховых периодов в общий трудовой стаж при исчислении расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список 2002 года), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Правила 2002 года).

Между тем «должность воспитатель продленного дня» соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что в период с 01.09.1992 по 04.05.1993гг, истица выполняла воспитательные функции, работала с детьми, имеет педагогическое образование, суд считает необходимым включить данный период в специальный стаж педагогической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Кармаскалинском районе РБ от 29 июня 2018 года об отказе в установлении ФИО1, досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж периоды ее трудовой деятельности с 01.09.1992 по 04.05.1993 в должности воспитателя группы продленного дня в Алайгировской средней школе – 8 месяцев 3 дня; а также обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кармаскалинском районе РБ включить в трудовой стаж, дающий право ФИО1 для назначения льготной досрочной пенсии по старости ФИО1 периоды ее работы с 01.09.1992 по 04.05.1993 в должности воспитателя группы продленного дня в Алайгировской средней школе – 8 месяцев 3 дня.

Таким образом, с учетом включенных ответчиком периодов, а также с учетом периода работы, включенного судом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд пришел к выводу о том, что стаж работы истца на момент обращения в пенсионный фонд - 21.08.2017 года, составил менее 25 лет, а именно 24 года 6 месяцев и 27 дней

В силу ст. 19 Федерального Закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что к моменту вынесения ответчиком решения РБ от 29 июня 2018 года с учетом включения спорного периода работы, специальный стаж истца ФИО1 составил более 25 лет, истица просит назначить ей досрочную пенсию с 10 марта 2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу об обязании пенсионного органа назначить истице пенсию с 10 марта 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 с 01 сентября 1992 по 04 мая 1993 года в должности воспитателя группы продленного дня Алайгировской средней школы Кармаскалинского района РБ, дающей ей право на получение досрочной льготной трудовой пенсии по старости.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в Кармаскалинском районе от 29 июня 2018 года об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж периоды ее трудовой деятельности с 01 сентября 1992 по 04 мая 1993 года в должности воспитателя группы продленного дня Алайгировской средней школы Кармаскалинского района РБ

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кармаскалинском районе включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии, периоды ее работы с 01 сентября 1992 по 04 мая 1993 года в должности воспитателя группы продленного дня Алайгировской средней школы Кармаскалинского района РБ – 8 месяцев 3 дня.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кармаскалинском районе назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с 10 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.У. Хасанов.