Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ЭК «Восток», представительству АО ЭК «Восток» в г.Ишиме, ООО «Тюменское экологическое объединение» о признании незаконными действий по не рассмотрению претензии и не предоставлению ответа, признании незаконными разрыва счетов на оплату, выставления повторного счета, выставления счета на оплату услуг электроэнергии, перерасчета поставки услуг незаконными, возложении обязанности разрешить вопрос обращения с ТКО,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу АО «ЭК «Восток» - «Тюменьэнергосбыт» о признании действий в части не рассмотрения претензии и не предоставления отчета заявителю незаконными, о признании незаконным разрыва счёта, выставления повторного счета, выставления счета на оплату услуг поставки электроэнергии, перерасчета поставки услуг незаконными, о возложении обязанности разрешить вопрос обращения с ТКО и порядок вывоза твердых бытовых отходов с <адрес>..

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в <адрес>. Между ним и энергоснабжающей организацией — ООО «Тюменьэнерго», Ишимский филиал ОАО «Тюменьэнергосбыт» заключен договор № энергоснабжения абонента бытового сектора от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии в указанную квартиру. Кроме того истцу принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ранее данный дом принадлежал его матери, в отношении данного дома также был заключен энергоснабжения. После смерти матери истец переоформил на себя все заключенные ней договора с поставщиками услуг в отношении данного дома. В связи с тем, что в указанном доме никто не проживает ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в <данные изъяты> об аннулировании договора на вывоз твердых бытовых отходов между <данные изъяты> и ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в «Тюменьэнергосбыт», филиал АО "ЭК "Восток" о переоформлении договора поставки услуг электроснабжения данного дома и предоставил все требуемые документы. Договор был оформлен в электронном виде. У подъезда <адрес> истец также увидел объявление о необходимости оформления индивидуального договора с АО "ЭК "Восток" на обращение с ТКО, потому истец при переоформлении договора электроснабжения сделал заявление о заключении договора на обращение с ТКО на <адрес>, а также заявил, что в <адрес> никто не проживает, в связи с чем договор просил не оформлять и представил копию поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Для подтверждения количества проживающих оператор «Тюменьэнергосбыт», филиала АО "ЭК "Восток", обязал представить справку из ОАО «ТРИЦ» о количестве проживающих, что истцом было сделано. Было также разъяснено, что договор на обращение с ТКО по благоустроенной квартире оформят централизованно через управляющую компанию, а по индивидуальному жилому дому, поскольку никто не проживает, договор заключаться не будет. Истец письменно просил о том, чтобы счета на оплату жилого дома направляли по адресу: <адрес>, что не исполняется, но по данному вопросу истец претензий не заявлял, поскольку счет на жилой дом для истца фактически не имеет значения, так как по оплате услуг ЖКХ в Сбербанке у него оформлен автоплатеж как на квартиру, так и на индивидуальный жилой дом. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ об энергоснабжении квартиры установлены сроки оплаты услуг, а при нарушении срока оплаты вводятся для потребителя штрафные санкции в виде начисления платы по нормативу и начисляются пени. Аналогичные положения договора действуют и в отношении жилого <адрес>. Истец в установленный срок передает АО "ЭК "Восток" данные по потребленной электроэнергии и на их основании ему выставляют счета на оплату потребленных услуг. До ДД.ММ.ГГГГ выставленные счета регулярно оплачивались. С ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по предоставлению счетов на оплату услуг электроснабжения и выставленной суммы, начались проблемы со стороны «Тюменьэнергосбыт», филиал АО "ЭК "Восток", в том числе, допущена необоснованная задержка выставления счета, применены счета на повторную оплату услуг, которые уже были оплачены Сбербанком и без оформления договорных обязательств предъявлен счет на оплату обращения с ТКО, в то время, когда эта услуга истцу не предоставлялась и он не пользовался этой услугой. Истец обратился к руководителю «Тюменьэнергосбыт» филиала АО «ЭК «Восток» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил разобраться по данному вопросу и предоставить соответствующую и полную информацию, в том числе в целях устранения путаницы и предъявления двойной оплаты услуг поставки электроэнергии <адрес><данные изъяты>), аннулировать предъявленный счет за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата за ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком уже была произведена, предоставить письменно установленный порядок осуществления складирования и вывоза ТКО с <адрес>, в котором отразить обязанности и ответственность сторон. Однако в установленные законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки ответ на претензию дан не был. «Тюменьэнергосбыт», филиал АО «ЭК «Восток», разделил выставленный счет за ДД.ММ.ГГГГ, выставив этот счет Сбербанку на оплату услуги за обращение с ТКО под видом оплаты услуг за потребленную электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ, умышленно задержав выставление, действительного счета за оплату услуг потребления электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен истцу позже, электронной почтой с выставлением повторного счета за ДД.ММ.ГГГГ, который уже был оплачен ранее. Счет на оплату услуг поставки электроэнергии <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, был выставлен на сайт Сбербанка на сумму 366, 60 рублей. Сбербанк данный счет оплатил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца, пришло сообщение с приложением нового счета за ДД.ММ.ГГГГ в размере 366,60 рублей за потребленную электроэнергию и 119,24 рублей за обращение с ТКО. Услугу по обращению в ТКО истец оплачивает по месту регистрации <адрес>). Счет за обращение с ТКО в размере 119,24 рублей под видом оплаты услуг электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ «Тюменьэнергосбыт» выставил в Сбербанк на оплату ДД.ММ.ГГГГ, но истцу этот счет направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца, вместо мотивированного ответа на претензию «Тюменьэнергосбыт», филиал АО «ЭК «Восток», направил извещение с приложением двух счетов на оплату потребленных услуг - единый информационный лист ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг потребленной электроэнергии по адресу: <адрес>: за ДД.ММ.ГГГГ - 366, 60 рублей за потребленную электроэнергию и 119,24 рублей за обращение с ТКО (всего 485,84 рублей); за ДД.ММ.ГГГГ - 569,37 рублей за потребленную электроэнергию и 148,51 рублей за обращение с ТКО (всего 717,88 рублей), при этом указано, что «сделан перерасчет за электрическую энергию», в том числе за обращение с ТКО было оплачено 89,97 рублей, а за потребленную электроэнергию было оплачено 276,63 рублей, что не соответствует действительности. Полагает, что должностные лица Тюменьэнергосбыт, филиала АО «ЭК «Восток», нарушили закон и права истца путем не рассмотрения в установленный законом срок его обращения, а также совершили служебный подлог и мошенничество путем умышленного разрыва счета за январь месяц и выставление его частями на сайт Сбербанка для оплаты под видом произведенного перерасчета электроэнергии, подведя истца под договор-оферту, без заключения действительного договора на обращение с ТКО. Для истца такой договор имеет существенное значение, поскольку он обяжет Тюменьэнергосбыт, филиала АО «ЭК «Восток» определить права и обязанности сторон, определить место сбора твердых бытовых отходов, установку контейнеров и вывоз этих отходов в установленный срок. Тюменьэнергосбыт, филиал АО «ЭК «Восток», не связан с клиентами (абонентами) договорными обязательствами по обращению с ТКО и получит неосновательную прибыль, поскольку в счета граждан по оплате услуг потребления электроснабжения будет включена установленная сумма по обращению с ТКО. Истец полагает незаконным взимание двойной платы за обращение с ТКО - с <адрес>, где истец фактически зарегистрирован и проживает и с индивидуального жилого <адрес>, как с собственника, где фактически никто не зарегистрирован и не проживает. Истец просил признать действия «Тюменьэнергосбыт», филиала АО «ЭК «Восток», в части не рассмотрения его претензии от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления ответа заявителю в установленный законом срок, незаконными; признать незаконным разрыв счета (единого информационного листа л/с <***>) «Тюменьэнергосбыт», филиала АО «ЭК «Восток» ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг поставки электроэнергии <адрес> и выставление его для оплаты услуг на сайт Сбербанка частями; признать незаконным выставление ДД.ММ.ГГГГ повторного счета (единого информационного листа л/с <***>) «Тюменьэнергосбыт», филиала АО «ЭК «Восток» за ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг поставки электроэнергии <адрес>, который был ранее и частями оплачен; признать незаконным выставление ДД.ММ.ГГГГ счета (единого информационного листа <данные изъяты>) «Тюменьэнергосбыт», филиала АО «ЭК «Восток» за ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг поставки электроэнергии <адрес> и сделанного перерасчета поставки услуг электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока выставления счетов на оплатууслуг поставки электроэнергии; обязать, в установленный судом срок, «Тюменьэнергосбыт», филиал АО «ЭК «Восток» разрешить вопрос обращения с ТКО <адрес> аи порядок вывоза твердых бытовых отходов с <адрес> /л.д.2-6/.

В дополнениях к иску истец просил также вынести частное определение по факту служебного подлога и внесения заведомо недостоверных сведений в официальные документы о количестве проживающих в <адрес> /л.д.103-108/.

По заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Энергосбытовая компания «Восток», а филиал АО «ЭК «Восток» - «Тюменьэнергосбыт» по ходатайству истца заменен на представительство АО ЭК «Восток» в <адрес> /л.д.140/.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено ООО «Тюменское экологическое объединение» (далее по тексту ООО «ТЭО»), которое впоследствии в соответствии изложенным в дополнении к иску ходатайстве истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика /л.д.157-161/. При этом исковые требования истец оставил без изменения.

Истцом также подавалось дополнительное исковое заявление о признании незаконным договора-оферты и привлечении к административной ответственности /л.д.226-229/, в принятии дополнительных требований истцу отказано: в части привлечения к административной ответственности определением от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные требования не подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, в остальной части – протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что в доме по <адрес> он не проживает, но бывает в данном доме, потому имеет место потребление электроэнергии, также в доме работает насос для системы отопления. Однако в данном доме никто не живет и не зарегистрирован, бытовые отходы там не образуются. Услугу по обращению с ТКО он оплачивает по месту регистрации в квартире по <адрес>, пользоваться услугой одновременно в двух местах не может. Считает, что имеет место двойное выставление счета. После его обращения в суд на <адрес> был поставлен мусорный контейнер, но площадка должным образом не оборудована. Непосредственно у его дома нет контейнера для сбора отходов, тогда как в поступившем ему проекте договора указано, что контейнер находится около его дома. Счета на оплату услуг должны выставляться до 10 числа.

В судебном заседании представитель ответчиков АО «ЭК «Восток» и ООО «ТЭО» ФИО4 с иском согласилась частично, а именно в части несвоевременного ответа на претензию истца по причине большой загруженности сотрудников. В остальной части с иском не согласна, пояснила, что фактически истцу услуга по вывозу ТКО по <адрес> оказывается. Так как в доме никто не зарегистрирован, начисление в соответствии с нормативно-правовыми актами осуществляется по количеству собственников. В лицевой счете в графах количество проживающих и зарегистрированных лиц указано именно количество собственников, потому права истца не нарушены. Двойного начисления за услугу нет, поступавшие суммы платежей распределялись пропорционально за каждую услугу. Оборудование контейнерных площадок является обязанностью органа местного самоуправления, а не регионального оператора. Также пояснила, что начисление за услугу ТКО за ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено позднее, так как изменились условия начисления по распоряжению департамента ценовой политики. Ранее было установлено начисление по квадратным метрам, а затем – по количеству проживающих или собственников. Также пояснила, что по вопросам индивидуальных условий договора по обращение с ТКО истец может обратиться в АО ЭК «Восток» как к агенту ООО «ТЭО».

Суду также представлены письменные отзывы АО ЭК «Восток» и ООО «ТЭО» на исковое заявление. В отзыве АО ЭК «Восток» просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов указывает, что АО «ЭК «Восток» не осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с ТКО, потому является ненадлежащим ответчиком в части исковых требований истца о начислении платы за услуги по обращению с ТКО и разрешению вопроса об оказании услуг по обращению с ТКО. АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, в том числе в <адрес>. Кроме того, АО «ЭК «Восток» осуществляет агентскую деятельность на основании заключённых агентских договоров, действуя от имени и в интересах иных поставщиков коммунальных ресурсов, а так же юридических лиц, оказывающих иные услуги. Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности <адрес> за исключением территорий <данные изъяты> является ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Департаментом недропользования и экологии <адрес>. Указанная информация размещена на сайте ООО «ТЭО». Между АО «ЭК «Восток» и ООО «ТЭО» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного агентского договора АО «ЭК «Восток» от имени и в интересах ООО «ТЭО» осуществляет заключение и исполнение договоров на обращение с ТКО, в том числе начисление стоимости услуг, оформление, выставление, предоставление потребителям платежных документов, взаимодействие с потребителями. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. На основании вышеизложенного исковые требования ФИО2 к АО «ЭК «Восток» в части разрешения вопроса об оказании услуг по обращению с ТКО полагает не подлежат удовлетворению. АО «ЭК Восток» не согласно с доводами истца о необоснованности предъявления ему платы за услуги по обращению с ТКО по адресу: <адрес>. Между истцом и ООО «ТЭО» в силу закона заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО по адресу: <адрес>. Истец обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО. Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Истцом не представлено в суд доказательств обращения в ООО «ТЭО» (к агенту - АО «ЭК «Восток») в установленном законом порядке с заявкой о заключении письменного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу; <адрес>. В письменном виде указанный договор с истцом не оформлялся. На основании выше изложенного, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен между ООО «ТЭО» и ФИО2 путем совершения конклюдентных действий на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Согласно п.п. В п. 148.25 Правил, потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, истец обязан оплачивать ООО «ТЭО» услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес> сроки, установленные законом. Исковые требования ФИО2 о «признании незаконным разрыва счета за ДД.ММ.ГГГГ» за электроснабжение жилого <адрес> в <адрес>, о «признании незаконным выставление ДД.ММ.ГГГГ повторного счета за ДД.ММ.ГГГГ», о «признании незаконным выставление ДД.ММ.ГГГГ счета за ДД.ММ.ГГГГ и сделанного перерасчета» полагает необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Указанные исковые требования сформулированы к «Тюменьзнергосбыт», филиал АО «ЭК «Восток» не корректно. «Тюменьэнергосбыт» не является юридическим лицом. Таковым является АО «ЭК «Восток». Начисление платы истцу за электроснабжение осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства. В отношении потребителя ФИО2 учет электрической энергии в жилом помещении №, расположенном по адресу <адрес>, осуществляется прибором учета № (далее - ИЛУ). За период ДД.ММ.ГГГГ способы расчета платы за коммунальную услугу «Электроэнергия», предоставленную для индивидуального потребления производится в соответствии с Правилами № по показаниям. На территории <адрес> Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для жилых помещений исходя из количества проживающих. В соответствии с п. 56(2) Правил №, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Аналогичный порядок предусмотрен и для случаев определения объема за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 148(36) Правил №). Распределение платежа при поступлении не полной оплаты производится в соответствии с п. 118 Правил №, в случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы. Объемы потребленной электроэнергии по адресу: <адрес>, начисляются согласно показаниям приборов учета, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг за ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Получатели средств в платежных документах, полученных истцом от ОАО ТРИЦ и АО ЭК Восток совершенно идентичны, двойного начисления нет. От доставки квитанций по электронной почте Истец может отказаться, написав соответствующее заявление. Исковые требования ФИО2 о разрешении вопроса по обращению с ТКО по адресу: <адрес> порядку вывоза ТКО считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Реестр и схема размещения контейнерных площадок размещены на официальном сайте Администрации <адрес> https://ishim.admtyumen.ru. Главой 3 приложения к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) в <адрес>», предусмотрено, что в <адрес> накопление ТКО осуществляется следующими способами: ТКО в многоквартирных домах в мусоропроводах и мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); накопление ТКО в контейнерах и бункерах, расположенных на контейнерных площадках; накопление ТКО в пакетах, мешках или специально предназначенных для их накопления емкостях на территориях индивидуальной жилой застройки, садово-огороднических и дачных товариществ непосредственно от населения; накопление ТКО в пунктах приема вторичного сырья и опасных отходов. Отсутствие контейнерной площадки в непосредственной близости от дома потребителя не свидетельствует о том, что услуга по вывозу ТКО региональным оператором не оказывается. Схема сбора ТКО в <адрес> сложилась до начала деятельности регионального оператора. По состоянию на текущую дату накопление ТКО осуществляется в пакетах, мешках или других специально предназначенных для их накопления емкостях. Указанный способ накопления ТКО предусмотрен п. 6.1. Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) в <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п. По информации предоставленной ООО «ТЭО», по адресу: <адрес>, осуществляется сбор ТКО в пакетах, мешках или других емкостях еженедельно, по субботам, в период времени с 8.00 по 17.00 ч. За дополнительной информацией по вопросам вывоза ТКО, Истец может обратится в представительство ООО «ТЭО» в <адрес>. Таким образом, фактически оказанная услуга по обращению с ТКО подлежит оплате потребителями с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.111-116/.

В дополнении к отзыву указывает, что ОАО «Тюменьэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к АО ЭК «Восток», а на территории г.Ишима имеется его представительство. Также истцу направлены проекты договоров на оказание услуг энергоснабжения и по обращению с ТКО. Также указывает, что отсутствие в доме зарегистрированных граждан не свидетельствует, что жилым помещением не пользуются /л.д.196-197/.

От предстаивтеля ООО «ТЭО» поступили письменные пояснений по иску /л.д.206-211/, из которых следует, что с иском не согласны. С заявкой о заключении письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО истец не обращался.

Представитель третьего лица – администрации г.Ишима в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в поступившем ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителем Управления Роспотребнадзора ФИО1 в судебном заседании дано заключение об обоснованности требований истца в части нарушения сроков дачи ответа на претензию потребителя, в остальной части полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

По делу установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> /л.д.12/, а также собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> /л.д.9/.

По обоим объектам осуществляется поставка электрической энергии ОАО «ЭК «Восток», что сторонами не оспаривалось.

Стороной ответчиков не оспаривалось также, что региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности <адрес> за исключением территорий <адрес> является ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Департаментом недропользования и экологии <адрес>.

В выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому дому по <адрес> количество проживающих и зарегистрированных – 0 /л.д.16/, в выписке от ДД.ММ.ГГГГ количество проживающих и зарегистрированных -1 /л.д.54/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ЭК «Восток» с претензией, указав о неосновательном обогащении и ненадлежащем обслуживании по факту обращения с ТКО (ООО «ТЭО») /л.д.17/. Просил устранить путаницу и предъявленную двойную оплату услуг поставки электроэнергии <адрес>, аннулировать предъявленный повторный счет за ДД.ММ.ГГГГ, так как оплата произведена. Также просил предоставить письменно установленный порядок осуществления складирования и вывоза ТКО с <адрес> с отражением обязанностей и ответственности сторон /л.д.17-18/.

Суду также представлены поступившие истцу по электронной почте единые информационные листы с начислениями за ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-21/, с чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/, за ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24-25, 26-27/, платежные документы от ПАО Сбербанк /л.д.28-30/.

Также представлены квитанции, полученные от ОАО ТРИЦ по оплате жилищно-коммунальных услуг по обоим принадлежащим истцу жилым помещениям /л.д. 43-47/.

Из указанных информационных листов и квитанций следует, что по каждому объекту услуга по электроэнергии оплачивается в пользу АО ЭК «Восток», а услуга по обращению с ТКО – в пользу ООО «ТЭО». Таким образом, двойного начисления по оплате указанных услуг не осуществлялось. Повторное направление в марте информационного листа за ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о двойном начислении, так как из квитанций на оплате, направленных ОАО ТРИЦ следует, что внесенная оплата учтена в соответствующие периоды. Также из указанных квитанций и информационных листов не следует, что производился какой-либо перерасчет за услугу по поставке электроэнергии, плата за электроэнергию не изменялась, произведено доначисление платы за обращение с ТКО.

Ввиду изложенного требования истца о разрыве счета, выставление его на оплату частями, выставлении повторного счета, в том числе с нарушением срока, изложенные в п. 4, 5, 6 искового заявления удовлетворению не подлежат. Кроме того каких-либо штрафных санкций, пени в счетах за ДД.ММ.ГГГГ не начислялось.

В части требований о не рассмотрении и не предоставлении ответа на претензию истца в установленные сроки суд приходит к следующему.

Вопреки доводам иска суд полагает, что к правоотношениям сторон Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не применяется, поскольку между ними существуют иные правоотношения, регулируемые нормами законодательства о защите прав потребителей и жилищного законодательства. Кроме того ответчики являются коммерческими организациями, не являющимися государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, вследствие чего требования указанного закона на них не распространяются.

Вместе с тем в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель услуги обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункты К и Р пункта 31 Правил).

Письменный ответ на претензию ФИО2, обратившегося в том числе по вопросу начисления платы за услуги, был дан только ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65-66/ и направлен ему почтой ДД.ММ.ГГГГ /л.д.67/, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно копии агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭК «Восток» заключило с ООО «ТЭО» указанный договора и приняло на себя обязательства в интересах принципала (ООО «ТЭО») организовать работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет приниципала в зоне его деятельности в качестве регионального опера ора по обращению с ТКО в <адрес> следующих действий: заключение договоров в соответствии с типовыми формами, которые должны быть разработаны в соответствии с требованиями законодательства и согласованными сторонами, на оказание услуг по обращению с ТКО в том числе с физическими лицами; изменение, расторжение с потребителями таких договоров; исполнение договора в части определения объема оказанных услуг, начислению стоимости услуг, проведения перерасчетов, оформления, выставления счетов потребителям, урегулирование отношений с банковскими организациями, взаимодействие в интересах принципала с потребителями, организация и ведение претензионно- исковой работы с потребителями. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в рамках указанного договора от имени принципала возникают непосредственно у принципала. За исполнение действий, составляющих предмет договора агенту выплачивается вознаграждение согласно договора /л.д.117-121/.

Согласно ч.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Учитывая изложенное, АО «ЭК «Восток» в правоотношениях с истцом действует и от себя (по вопросам снабжения электроэнергией), а также от имени и за счет ООО «ТЭО» (в правоотношениях по обращению с ТКО в рамках агентского договора), потому получив и отвечая на претензию истца, касающуюся выставления счетов как за оплату электроэнергии, так и за оплату услуги по обращению с ТКО, в которой указано о ненадлежащем обслуживании по факту обращения с ТКО (ООО «ТЭО»), АО ЭК «Восток» действовало в рамках и тех и других правоотношений, а потому суд полагает установленным, что не рассмотрение претензии в установленные сроки и не предоставление истцу ответа имело место обоими ответчиками (АО ЭК «Восток» и ООО «ТЭО»). Таким образом требования истца о признании незаконными действий данных лиц по не рассмотрению его претензии и не предоставлению ответа в установленный законом срок надлежит удовлетворить (с учетом заявлений о привлечении соответчиков).

В части требования о возложении обязанности разрешить вопрос обращения с ТКО дома истца и порядок вывоза твердых бытовых отходов с <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы (далее по тексту - ТКО) и находятся места их накопления.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), к коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно п. 148.1 Правил, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148.4 -148.6 Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. В соответствии с п. 148.2 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п.п. в п.148.11. Правил, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148.5 Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не расторгнут.

В соответствии с п. 148.16 Правил, для заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д" и "л" пункта 19 Правил, а также сведения о количестве расчетных единиц, утверждаемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) для данной категории объекта, и копии документов, указанных в пункте 148.14 настоящих Правил. Условиями такого договора может быть предусмотрено, что права и обязанности сторон возникают с более поздней даты после даты вступления этого договора в силу. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 148.8 -148.11 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что до предъявления иска истец не обращался к региональному оператору по вопросу письменного заключения договора с заявкой, оформленной в соответствии с п. 148.16 вышеуказанных Правил, а обратился с ней только в ДД.ММ.ГГГГ /л.д.147/. Впоследствии подал в АО ЭК «Восток» претензию ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявку отозвал /л.д.144-146/.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу направлены проекты договоров на энергоснабжение и оказание услуг по обращению с ТКО по обоим принадлежащим ему жилым помещениям /л.д.162-168, 200/.

Помимо указанных правил порядок заключения договора на оказание услуг по обращению в твердыми коммунальными отходами установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"). Согласно п. 8 (17) указанных правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из пояснений истца следует, что на <адрес> в настоящее время контейнеры для сбора ТКО установлены.

Согласно п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Учитывая изложенное, доводы истца о ненадлежащей организации ответчиками контейнерных площадок по <адрес> суд находит несостоятельными, поскольку в обязанности регионального оператора не входит организация мест сбора ТКО.

Согласно представленной ответчиком схеме размещения мест накоплений ТКО, размещенной на сайте органа местного самоуправления /л.д.68/ в <адрес> определено несколько мест сбора. До ДД.ММ.ГГГГ был установлен график вывоза ТКО /л.д.69-70/.

Поскольку в силу вышеприведенных положений закона между сторонами заключен договор на оказание услуги по обращению с ТКО, ни исковое заявление, ни претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведения о несвоевременном вывозе ТКО с <адрес>, отсутствии на <адрес> мест для сбора ТКО, потому в удовлетворении требования о разрешении вопроса обращения с ТКО и порядка из вывоза истцу надлежит отказать. Данный вопрос и порядок разрешаются в договора, который в данном случае считается заключенным на условиях Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Довод истца о том, что услуга оплачивается им по месту фактического проживания не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку истец также является собственником дома по <адрес>. В силу п. 148(36) вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В иске к представительству АО ЭК «Восток» надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику, поскольку представительство является структурным подразделением юридического лица (АО ЭК «Восток») согласно выписке из ЕГРЮЛ /л.д.172-192/.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «ТЭО» и АО ЭК «Восток» в доход местного бюджета <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

В судебном заседании и в дополнении к иску истец просил вынести частное определение по поводу внесения недостоверных сведений в официальный документ о количестве проживающих.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчиков, в указанной графе лицевого счета фактически указано количество собственников жилого дома, так как иной графы для отражения данных сведений в счете нет.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы следует, что вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. Учитывая изложенное и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для вынесения частного определения по делу.

Руководствуясь ст.56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО ЭК «Восток», ООО «ТЭО» по не рассмотрению и не предоставлению ФИО2 ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Взыскать с АО ЭК «Восток», ООО «ТЭО» государственную пошлину в доход муниципального образования город Ишим в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>