Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» к ФИО1 о признании договорных обязательств прекратившимися,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о признании договорных обязательств прекратившимися, указав, что является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № (далее по тексту Правила) предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные стоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Между ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на технологическое присоединение № 20.55.4725.10, в соответствии с которым сетевая организация ОАО «МРСК Сибири» принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электроустановок дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты>, аллея <данные изъяты>, участок № <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. В целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителя требуется прокладка воздушных или кабельных линий электропередачи до границ принадлежащего ему земельного участка, установка трансформаторных подстанций и распределительных устройств. Размещение электросетевого оборудование требует оформления прав на земельные участки в соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ). Ненадлежащее оформление прав на земельные участки, используемые для размещения какого-либо имущества, влечет административное наказание, предусмотренное ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признание постройки самовольной.

Земельный участок <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, находится на территории СНТ «<данные изъяты>». Прохождение трассы линии электропередач, планируемой для строительства в целях присоединения ФИО1, проходит по землям, указанного СНТ.

С целью получения необходимых для размещения электросетевых объектов на земельных участков и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Администрацию Омского муниципального района <адрес> с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельного участка на основании ст. 31 Земельного кодекса РФ. В ответ на данные заявления Администрация Омского муниципального района указала, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, границы которых не установлены, Администрация Омского муниципального района не вправе принимать решение об использовании данных земельных участков под строительство ЛЭП.

В адрес председателей СНТ (председатели менялись) в 2011 г. неоднократно направлялись письма с просьбой согласовать прохождение трассы линий электропередачи по землям общего пользования СНТ. Между тем, председателем СНТ <данные изъяты> был дан отказ на строительство объектов электросетевого хозяйства, в связи с тем, что СНТ электрифицировано.

Кроме того, ОАО «МРСК Сибири» были заключены договора подряда с ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» №11.5500.1387.13 и 11.5500.1381.13 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных и строительно-монтажных работ на строительство объектов электросетевого хозяйства для электроснабжения СНТ. В соответствии с пунктами 2.1 договоров подряда №11.5500.1381.13 и 11.5500.1387.13 от ДД.ММ.ГГГГ г., подрядчик принимает на себя обязательства по оформлению акта выбора земельного участка под строительство ВЛ-6 кВ, ТП-6/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ, в том числе, организовывает обращение в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и обеспечивает согласование указанного акта со всеми заинтересованными лицами.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибирьэлектросетьсервис» сообщило, что исполнение обязательств по данным договорам не представляется возможным, поскольку председателем СНТ <данные изъяты> был дан отказ в предоставлении земельных участков.

В целях исполнения обязательств перед потребителями ОАО «МРСК Сибири» обращалось с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>. Решением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях <адрес> признаков правонарушения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в признании данного решения незаконным отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Сибири» направило ответчику письмо с информацией о невозможности исполнить договор и предложило как собственнику земельного участка обратиться к председателю СНТ «<данные изъяты>» за установлением сервитута в целях проведения линии электропередач, в том числе, в судебном порядке.

Таким образом, на сегодняшний день сложилась ситуация невозможности исполнения договора не технологическое присоединение №20.55.4725.10 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Сибири» и ФИО1. Из представленных документов следует, что после заключения договора №20.55.4725.10 и обращения в адрес администрации муниципального района и собственника земель во исполнение договора, возникли непредвиденные обстоятельства, имеющие неустранимый характер и препятствующие его исполнению. При этом у ответчика имеется возможность получения энергоснабжения в рамках отношений, регулируемых законодательством о дачных некоммерческих объединениях граждан.

На основании вышеизложенного просило суд: - признать прекратившимися в связи с невозможностью исполнения обязательства ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, возникшие из заключённого с ФИО1 договора № 20.55.4725.10 от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска, подтвердил, что в настоящее время СНТ «<данные изъяты>» электрифицировано.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Частью 6 статьи 28 указанного Закона закреплено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на технологическое присоединение № 20.55.4725.10, в соответствии с которым сетевая организация ОАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электроустановок дачного дома расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», аллея <данные изъяты>, участок № <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (л.д. 7-14).

С целью получения необходимых для размещения электросетевых объектов земельных участков и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения ОАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., обращалось к Главе Омского муниципального района <адрес> ФИО4 об оказании содействия в предоставлении земельных участков для размещения объектов электросетевого хозяйства. В ответ на данные заявления Администрация Омского муниципального района Омской указала, что рассмотрение невозможно ввиду того, что испрашиваемые земельные участки принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, границы которых не установлены, Администрация Омского муниципального района <адрес> не вправе принимать решение об использовании данных земельных участков под строительство ЛЭП (л.д. 17-18, 19-21, 22).

Кроме того, ОАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., обращалось к председателю СНТ «<данные изъяты>» с предложением о согласовании размещения электросетевых объектов (линии электропередач, трансформаторных подстанций и т.п.) на землях общего пользования СНТ, с целью выполнения принятых на себя обязательств, вытекающих из договора заключенного с ответчиком. В ответ на данные заявления председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО5 в согласовании размещения электросетевых объектов на территории СНТ «<данные изъяты>» отказано, при этом указано, что по аллеям СНТ проходят линии электропередач, строительство дополнительных линий электропередач не требуется (л.д. 22 - 23, 24 – 26, 39, 40, 26)

Также установлено, что решением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нарушении антимонопольного законодательства, оставленным без изменения решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-23887/2012 г., производство по признакам нарушения Администрацией Омского муниципального района <адрес> части 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» прекращено в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства (л.д. 28-36, 37-43).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положения ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства прекращаются невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения договора оказания услуг возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что после заключения договора присоединения истцу поступили документы, свидетельствующие о возникновении непредвиденных обстоятельств, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ОАО «МРСК Сибири» документально подтвердило невозможность осуществления присоединения к электрической сети объектов ответчика на условиях договора по не зависящим от него причинам.

Более того, у ответчика имеется возможность получения энергоснабжения в рамках отношений, регулируемых законодательством о дачных некоммерческих объединениях граждан.

При указанных обстоятельствах, в силу приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания прекращенным невозможностью исполнения обязательства по договору на технологическое подключение, заключенному между ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» и ФИО1, ввиду отсутствия технической возможности для его исполнения и подключения дома к сетям электроснабжения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» удовлетворить.

Признать обязательства Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, возникшие из заключённого с ФИО1 договора № 20.55.4725.10 от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратившимся в связи с невозможностью исполнения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.О. Соколов

Решение в мотивированном виде изготовлено 12.02.2014 г./Решение вступило в законную силу 14.03.2014 г., не обжаловалось.