Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца ФИО1, действующего в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, паспорт гражданина РФ серия 4514 №, выданный Федеральной миграционной службой, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-002,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального образования Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ФИО3 о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального образования Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью дома <данные изъяты> кв. м., жилой <данные изъяты> кв. м., вспомогательной -<данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате реорганизации КСП «имени Ильича» в ОАО «Агрофирма имени Ильича» был начат процесс распаевания имущества колхоза. Истцу как члену бывшего колхоза согласно трудового вклада на основании Закона Украины от 14 февраля 1992 года №2114-XII «О коллективных сельскохозяйственных предприятиях» был выделен имущественный пай и соответственно ему – свидетельство о праве собственности на указанный имущественный пай. Процесс выделения имущества в натуре пайщикам согласно размеров сумм, указанных в свидетельствах о праве собственности в настоящее время не завершен, то есть оформление права собственности в полном объеме и соответственно возможность его дальнейшей реализации не осуществлена и не обеспечена. В ходе проведения распаевания имущества ОАО «Агрофирма имени Ильича» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был выделен дом в счет имущественного пая в <адрес> на сумму <данные изъяты> грн, который был передан согласно акта-передачи истцу. Ранее ДД.ММ.ГГГГФИО3, мужу истца был выдан ордер № на занятие спорного дома с семьей, до настоящего времени кто-либо из них правом на приватизацию указанного жилья не воспользовались.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на спорный дом, поскольку право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован не был.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03.02.2017 года возбуждено производство по гражданскому делу, исковое заявление принято к производству Бахчисарайского районного суда РК.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация муниципального образования Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в суд ранее поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Согласно справки Администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Куйбышевского сельского поселения и на балансе администрации не состоит.

Согласно сообщения ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом № по <адрес> не зарегистрировано.

Согласно сообщения <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ сведения регистрации права на объект недвижимого имущества – жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> отсутствуют.

Судом исследована историческая справка Архивного отдела Администрации Бахчисарайского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации колхоза имени Ильича за 1944-2000 г.», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Колхоз имени Ильича был реорганизован в ООО «Агрофирма имени Ильича», акт приема –передачи основных средств от 27.10.2001

Согласно выписки из протокола № І от ДД.ММ.ГГГГ собрания пайщиков ООО «Агрофирма им. Ильича» <адрес> АРК ФИО4 и ФИО2 выделили дом в счет имущественного пая в <адрес> на сумму <данные изъяты> грн.

К спорным правоотношениям подлежит применению нормы законодательства, действовавшие на момент их возникновения, т.е. Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии», Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного приказом Министерства аграрной политики Украины от 14 марта 2001 года №62 с последующими изменения и дополнениями.

Согласно статьи 7 закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» имущество коллективного предприятии принадлежит его членам на праве совместной долевой собственности.

На основании статьи 9 закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» распоряжаться своей долей члены предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии. Тогда же у него возникает право на долю натурой.

Согласно п.п.9 и 16 Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного приказом Министерства аграрной политики Украины от 14 марта 2001 года № 62, выделение из состава паевого фонда имущества в натуре отдельным собственникам или группе собственников по их желанию в процессе разрешения имущественных вопросов осуществляется согласно утвержденного общими сборами членов коллективного сельскохозяйственного предприятия структурой паевого фонда и не иначе как на основании решения сборов сособственников имущественных долей.

Согласно указанного Порядка передача имущества в счет имущественных паев отдельным лицам (группам лиц) оформляется актом приема-передачи, который составляется в двух экземплярах, по одному для каждого из сторон. Собственнику имущественного пая вместе с актом приема-передачи передаются инвентарные карточки либо инвентарные описи основных средств и накладные внутрихозяйственного назначения на оборотные средства.

Только спорные вопросы относительно распределения имущества между сособственниками разрешаются в судебном порядке.

Согласно п. 15 Порядка (в редакции от 29.07.2004) при выделении имущества в натуре конкретному собственнику предприятие-правопреемник (пользователь) одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества делает отметку о выделении имущества в натуре в Свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия, которая удостоверяется подписью руководителя предприятия и печатью.

Свидетельство с отметкой о выделении имущества в натуре индивидуально, акт приема-передачи имущества могут быть основанием для оформления права собственности на указанное имущество в установленном порядке.

Однако, истцом суду свидетельство о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия с отметкой о выделении имущества-спорного жилого дома в натуре, которая должна быть удостоверена подписью руководителя предприятия и печатью, инвентарные карточки либо инвентарные описи основных средств и накладные внутрихозяйственного назначения на оборотные средства не предоставлены.

Таким образом, оснований для признания права собственности ФИО2 на спорный дом, предусмотренных п.15 Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного приказом Министерства аграрной политики Украины от 14 марта 2001 года №62, судом не установлено. Предоставленные истцом документы к основаниям для оформления права собственности на дом, выделенного в счет имущественного пая реорганизованного коллективного сельскохозяйственного предприятия, не относятся.

Кроме того, Администрация Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым не отказывала истцу в оформлении документов о праве собственности на недвижимость и каких-либо решений по данному вопросу истцом не предоставлено. Не являлись предметом обжалования в данном деле какие-либо неправомерные действия или решения органов властных полномочий. Истец и члены ее семьи не лишены возможности приобрести право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 22.04.2016 года.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым М.И. Никищенко