Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ООО «Ваш Юрист» о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с указанным иском к ответчикам, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 11 200 руб., а также взыскать с ООО «Ваш юрист» в свою пользу убытки в размере 50 000 руб..

В обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Ваш юрист» в лице ФИО1, действующего на основании Устава заключили договор поручения №, согласно п. 1.1. которого поверенный обязуется по нотариальной доверенности, выданной от ФИО6 подготовить и направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска исковое заявление об установлении границ земельного участка для эксплуатации жилого дома № по <адрес> собственниками дома; представлять интересы доверителя в качестве представителя истца в Ленинском районном суде г. Новосибирска по иску до вынесения решения. При заключении договора поручения ответчик предоставил свои паспортные данные для того, чтобы ФИО6 сделала нотариальную доверенность на представление интересов в суде. ФИО6 являлась супругой истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора ответчик предоставил истцу номер своей банковской карты для перевода денежных средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец перевел со своей карты 11 200 руб. на карту ответчика. При этом, истец не заключал никаких договоров с ответчиком, ФИО6 с ответчиком также не заключала договоров с ответчиком. В связи с тем, что обязательство между сторонами так и не возникало, у ответчика отсутствует законные основания удерживать у себя денежные средства истца в размере 11 200 руб.. Ответчик, дав неверную правовую оценку ситуации, подготовил для ФИО3 иск, требования которого заведомо не будут удовлетворены. При этом, истец понес убытки, связанные с рассмотрением дела: расходы на судебную экспертизу в размере 35 000 руб.. ФИО6 по требованию ответчика заключила договор на проведение землеустроительной экспертизы, оплатив 15 000 руб.. Таким образом, истец, действуя разумно и добросовестно, заключил договор поручения на оказание юридических услуг, рассчитывая на качественную юридическую помощь. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат денежных средств в размере 11 200 руб. Однако, на момент подачи настоящего иска денежные средства не возвращены.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Ваш Юрист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.). Но выплата вознаграждения за юридическую услугу не может находиться в зависимости от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, так как реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, от которых зависит принятие решения. Качество составленных обращений, жалоб, обоснованность ответов и решений на них не вправе оценивать суд.

Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (статья 10; статья 11, часть 1; статьи 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»): правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и 2) на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш Юрист» в лице директора ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по нотариальной доверенности выданной от ФИО6 подготовить и направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска исковое заявление об установлении границ земельного участка для эксплуатации жилого дома № по <адрес> собственниками дома, а также представлять интересы доверителя в качестве представителя истца в Ленинском районном суде г. Новосибирска по иску до вынесения судебного решения (л.д.5).

Между ФИО3 и ФИО7ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО19 (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГФИО6 выдана нотариальная доверенность на имя ФИО1 сроком на два года (л.д. 75).

Согласно выписке из лицевого счета, в счет оказания юридических услуг ФИО3 перевел на банковскую карту ФИО1 денежные средства в размере 11 200 руб. (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (супруга истца), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО3 ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, принятых им по заключенному договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об определении порядка пользования земельным участком, прекращении права долевой собственности на земельный участок, понесены убытки: расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 15 000 руб..

В рамках договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 составил и направил исковое заявление в Ленинский районный суд г. Новосибирска. К судебному производству принято данное исковое заявление. ФИО1 принял участие в четырех судебных заседания в Ленинском районном суде г. Новосибирска. По итогам рассмотрения данного гражданского дела в удовлетворении исковых требований было отказано, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанные документы, оценивая их в совокупности со сложившимися между сторонами правоотношениями, суд приходит к выводу о том, что вынесенное решение Ленинским районным судом г. Новосибирска об отказе в удовлетворении заявленных требований по делу №, не связаны с недостатком качества юридической услуги по составлению и подаче искового заявления, представления интересов в суде, и не являются основанием для отказа в оплате фактически оказанной услуги.

Исковое заявление составлено в соответствии с правовой позицией, согласованной с заказчиком, по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Поскольку оплата по договору об оказании юридических услуг не поставлена в зависимость от результата действий только исполнителя, отсутствие факта принятия положительного для истца решения суда само по себе не свидетельствует о недостатке качества оказанной юридической услуги, реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц, учитывая факт исполнения ответчиком услуги по составлению искового заявления на изложенных и согласованных условиях, с учетом представленных заказчиком исполнителю сведений и документов, цели обращения истца к ответчику, и отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о том, что услуга по составлению и подаче искового заявления фактически оказана, а также представлению интересов в суде, подлежит оплате.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, а также убытков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2021.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-492/2021 (УИД 54RS0006-01-2020-010918-79) Ленинского районного суда г. Новосибирска.