Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 о возложении обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на пользование нежилым помещением, освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с 1993 года истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как свои собственным, нежилым помещением, расположенным по адресу: , используя его под гараж для размещения транспортного средства. На основании распоряжения Хурмулинской сельской администрации от 19.11.1997 года в собственность ФИО3 был передан земельный участок под спорным жилым помещением. 23.08.2012 года ОАО «РЖД» в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на спорное нежилое здание, о чем истцу стало известно в мае 2019 года. Просит суд признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение № №, общей площадью 18,8 кв.м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером №, общей площадью 42,1 кв.м, по адресу: , в силу приобретательной давности.

Определением Солнечного районного суда от 30.08.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Администрация Хурмулинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края.

Определение Солнечного районного суда от 17.09.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Администрация Солнечного муниципального района Хабаровского края и Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Определением Солнечного районного суда от 01.11.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО4, этим же определением принято к производству встречное исковое заявление ОАО «РЖД» к ФИО3 о возложении обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на пользование нежилым помещением, освободить нежилое помещение.

Определением Солнечного районного суда от 18.11.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, просит суд признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение № №, общей площадью 17,7 кв.м, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером №, общей площадью 42,1 кв.м, по адресу: , в силу приобретательной давности.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление. В судебном заседании 01.11.2021 года исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 1993 года с устного согласия начальника сетевого района в Горине Бородкевич владеет и пользуется нежилым зданием, расположенным на ст.Хурмули, ранее это здание использовалось как трансформаторная подстанция. Он своими силами произвел ремонт данного здания и использует его все это время в качестве гаража. С 1993 по 2018 год претензий от кого-либо по поводу данного гаража ФИО3 не поступало. В 1998 году в собственность был оформлен земельный участок по улице Вокзальная, на котором расположено данное нежилое помещение. Оформлением земельного участка в собственность занималась жена ФИО3 – ФИО4. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд обязать ФИО3 прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ОАО «РЖД» на пользование помещением площадью 17,7 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером № общей площадью 42,1 кв.м. по адресу: , обязать ответчика освободить указанное нежилое помещение, взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель третьего лица администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление. В судебном заседании 01.11.2021 года пояснила, что специалистами Управления по земельно-имущественной политике, архитектуре и градостроительству администрации Солнечного муниципального района был произведен осмотр спорного нежилого помещения. Это трансформаторная будка, используемая в качестве гаража, находится в зоне отвода железной дороги. Согласно публично-кадастровой карте, земельный участок, на котором расположена трансформаторная подстанция с кадастровым номером № общей площадью 42,1 кв.м. и земельный участок № находятся в двух кадастровых кварталах разных, то есть они находятся на двух разных земельных участках.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила суду заявление. В судебном заседании 01.11.2021 года суду пояснила, что в 1991 году ее супруг работал в ЭЧ. На территории ЭЧ находилось спорное нежилое помещение, которое пустовало и разваливалось. Со слов супруга ей известно, что с соседом по гаражу они обратились к начальнику ЭЧ для того, чтобы получить разрешение на использование данного здания в качестве гаража. Получив разрешение, спустя какое-то время они отремонтировали данное здание, чтобы оно совсем не развалилось, и стали использовать в качестве гаража. В последующем они с ФИО3 решили зарегистрировать право собственности на землю, оформлением документом занималась она, т.к. муж все время был на работе, она подала заявление от его имени. Ей выдали одно свидетельство на два участка, на огород по ул.Деповская и на гараж. В 2019 году муж впервые получил письмо от РЖД, из которого они узнали, что собственником гаража является ОАО «РЖД». Потом муж без ее ведома, отдал ключи от гаража, гараж опечатали. В настоящее время они продолжают пользоваться гаражом, хранят в нем свои личные вещи. На протяжении всего времени пользования гаражом, они с супругом оплачивали электроэнергию, производили текущий ремонт за свой счет, оплачивали налоги за земельный участок.

Представитель третьего лица Администрации Хурмулинского сельского поселения ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду отзыв на исковое заявление ФИО3, согласно которому на основании распоряжения Хурмулинской сельской администрации от 19.11.1997 года № № ФИО3 в собственность был передан земельный участок под огород и гараж по ул.Деповская, площадью 1000 кв.м. сведений о предоставлении ФИО3 земельного участка по ул.Вокзальная пос.Хурмули в архиве не имеется. Переименования улиц Деповская и Вокзальная в пос.Хурмули не производилось. Спорное жилое помещение в собственности сельского поселения никогда не находилось и гражданам, в том числе ФИО3, в пользование не передавалось.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 18.11.2021 года суду пояснила, что в 1998 году регистрация права собственности на земельные участки осуществлялась комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Солнечного района, который в тот период был органом регистрации. 01.01.1999 года функции комитета по регистрации были прекращены и переданы Росреестру, образованному в Солнечном районе. В тот период проверкой и подготовкой документов для регистрации права собственности на землю занимались администрации населенных пунктов, а комитет по зем.ресурсам и землеустройству только регистрировал право собственности граждан и выдавал свидетельство о праве собственности. Согласно журналу учета и выдачи свидетельств на право собственности на землю имеется запись № № о выдаче ФИО3 05.01.1998 года свидетельства о праве собственности на зем.участок общей площадью 1024 кв.м., в примечании указано: огород, гараж. Имеется отметка, что один экземпляр поступил на хранение. В тот период было допустимо, что выдавалось одно свидетельство на 2 участка. Специалисты комитета выборочно выезжали в поселки для проверки зем.участков, но все проверить не было возможности. Проверкой расположения участка и документов на него занималась администрация населенных пунктов, которая и готовила документы на регистрацию права собственности. При заполнении бланков специалист администрации поселка мог допустить ошибку, а в комитете по зем.ресурсам документы не перепроверяли, поэтому имеются разночтения в распоряжении от № № от 19.11.1997, которым Саратовскому предоставлен в собственность зем.участок по ул.Деповская площадью 1000 кв.м. и свидетельством о праве собственности на земельный участок площадью 1024 кв.м. по ул. Деповская – огород, ул. Вокзальная – гараж.

В судебное заседание не явились: представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю, представитель Росимущества о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежаще.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся истца, третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы рассматриваемого иска и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 1993 года открыто владеет и пользуется нежилым помещением № №, общей площадью 17,7 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером №.

23.08.2012 года ОАО «РЖД» зарегистрировало право собственности на недвижимое имущество – трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № № (свидетельство от 23.08.2012 года № №).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2018 N 305-ЭС18-16976 по делу N А40-91239/2017).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2020 года следует, что Комсомольским ЛО МВД России на транспорте проводилась проверка по заявлению и.о.начальника Комсомольской дистанции гражданских сооружений ФИО8, по вопросу возможного самовольного завладения объектом недвижимости – здания «Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ», расположенного в п.Хурмули Солнечного района Хабаровского края, состоящего на балансе НГЧ-8.

Из полученного объяснения ФИО9 следует, что в период времени с 1983 по 2005 год он проживал на ст.Хурмули и работал на предприятии ОАО «РЖД», где был знаком с ФИО3, который работал в ЭЧ-5 и был осведомлен о том, что в пользовании ЭЧ-5 находится здание – «Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ». Поскольку здание находилось в полуразрушенном состоянии, ФИО3 предложил ФИО9 с целью сохранности указанного объекта, совместно восстановить данное здание для дальнейшего его использования, с разрешения начальника электроснабжения. Получив устное согласие начальника ЭЧ-5 на восстановление и использование здания трансформаторной подстанции, в 1992-1993 гг. ФИО9 совместно с ФИО3 за счет собственных средств осуществили ремонт данного здания. В период с 1993 по 2017 года претензий по использованию данной трансформаторной подстанции к ФИО10 и Саратовскому со стороны НГЧ-8 и ЭЧ-5 не предъявлялись, договора аренды на указанное здание не заключались. Утверждает, что здание им длительное время не используется. Каких-либо попыток перерегистрировать права собственности на указанный объект ФИО11 не предпринимал, готов предоставить доступ и освободить помещение после предварительного согласования с собственником данного здания, порядка и условий его передачи.

В ходе дачи объяснения ФИО3 полностью подтверждал слова ФИО9 Примерно в 2018 году ему поступали по месту жительства письма с требованием предоставить доступ в здание трансформаторной подстанции от НГЧ-8. Со слов ФИО3, он сейчас и ранее был готов предоставить доступ в помещение и освободить его после предварительного согласования порядка и условий передачи с предстателями НГЧ-8, однако не имел контактных данных. ФИО3 также утверждает, что трансформаторная подстанция им не используется, им не захватывалась, доступ к ней не ограничивался и им не удерживался. Каких-либо попыток перерегистрировать права собственности на свое имя ФИО3 не предпринимал и не собирается.

Распоряжением № № от 19.11.1997 года в собственность ФИО3 предоставлен земельный участок общей площадью 1000 кв.м по ул.Деповская.

Согласно выписки из журнала регистрации распоряжений главы Хурмулинской сельской администрации по основной деятельность за ноябрь 1997 года за период с 18.11.1997 по 20.11.1997 года иных распоряжений о предоставлении ФИО3 земельных участков в собственность, кроме распоряжения № №, не выносилось.

На основании вышеуказанного распоряжения ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <...> – огород, ул. Вокзальная – гараж, общей площадью 1024 кв.м.

Из информации, предоставленной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано на основании распоряжения № № от 19.11.1997 года и чертежа с обозначением границ земель, находящихся в собственности ФИО3 площадью 24 кв.м. и 1000 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2021 года земельный участок общей площадью 1024 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> вид разрешенного использования: ЛПХ, принадлежит ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2021 года внесены изменения в сведения о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, а именно, местоположение: Хабаровский край, <...> (огород), ул. Вокзальная (гараж); вид разрешенного использования: под огород и гараж.

Из акта обследования земельного участка от 28.10.2021 года следует, что на земельном участке, расположенном примерно 75 м по направлению на северо-восток от многоквартирного жилого дома № 12 по , расположена трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, общей площадью 42, 1 кв.м. с кадастровым номером №. Учитывая внесенные сведения в ЕГРН о границе земельного участка под полосу отвода железной дороги, трансформаторная подстанция расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно публично-кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена трансформаторная подстанция с кадастровым номером № общей площадью 42,1 кв.м., и земельный участок № находятся в двух разных кадастровых кварталах, следовательно, находятся на двух разных земельных участках.

Земельный участок с кадастровым номером № является федеральной собственностью и предоставлен ОАО «РЖД» для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог (выписка из ЕГРН от 31.03.2014 года, договор аренды № № от 26.12.2003 года, дополнительное соглашение № № от 17.03.2015 года к договору аренды).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что трансформаторная подстанция с кадастровым номером № общей площадью 42,1 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером №, являющимся федеральной собственностью, и принадлежащем ОАО «РЖД» на основании договора аренды от 26.12.2003 года.

Право собственности на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером № зарегистрировано ОАО «РЖД» 23.08.2012 года.

В пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из анализа вышеприведенных положений гражданского законодательства РФ следует, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 ГК РФ, начинается не ранее истечения трехлетнего срока, со дня, когда собственник имущества узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, течении срока приобретательной давности в отношении спорного имущества начинает течь по истечении трехлетнего срока со дня, когда ОАО «РЖД» - собственник имущества, узнал о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» в феврале 2019 года был выявлен факт самовольного использования объекта (трансформаторной подстанции) неизвестными лицами, в связи с чем, ОАО «РЖД» обратилось в полицию с заявлением по данному вопросу. Следовательно, течение срока приобретательной давности начнет течь с февраля 2022 года.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ОАО «РЖД» является собственником спорного нежилого помещения, расположенного на земельном участке, являющимся федеральной собственностью и расположенным в полосе отвода железной дороги, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Рассматривая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция с кадастровым номером № общей площадью 42,1 кв.м. расположенная по адресу: Хабаровский край, ст.Хурмули, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2012 года № №.

08.05.2019 года ОАО «РЖД» направило ФИО3 письмо о возврате имущества из незаконного владения и пользования, 20.11.2019 ФИО3 было направлено уведомление с требованием прекратить указанное нарушение права.

11.11.2020 года и.о.начальника Комсомольской дистанции гражданских сооружений ФИО8 обратился в Комсомольский линейный отдел МВД России на транспорте с заявлением о незаконном присвоении чужого имущества, самоуправстве.

На основании данного заявления была проведена проверка по вопросу возможного самовольного завладения объектом недвижимости – здания «Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ», расположенное в п.Хурмули Солнечного района Хабаровского края, состоящего на балансе НГЧ-8, в ходе которой установлено, что Саратовский и ФИО10 не препятствуют и не оказываются предоставить доступ к данному имуществу. В связи с тем, что собственником в своих обращениях к Саратовскому и ФИО10 не был указан порядок и условия приема передачи трансформаторной подстанции, здание до настоящего времени не передано.

Согласно акту приема-возврата нежилого помещения от 20.05.2021 года ФИО3 вернул собственнику нежилое помещение № №, площадью 17,7 кв.м., расположенное в одноэтажном нежилом здании «Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ», общей площадью 42,1 кв.м., по адресу: , полоса отвода железных дорог. Стороны установили, что собственник не имеет претензий к фактическому пользователю по техническому состоянию возвращаемого помещения. Фактический пользователь (ФИО3) подтверждает отсутствие в возвращаемом помещении каких-либо вещей, иного движимого имущества, имеющих ценность и принадлежащих ему и (или) третьим лицам, а также возвращаемое помещение свободно от прав третьих лиц.

21.05.2021 года было произведено опечатывание нежилых помещений № № (площадью 24,4 кв.м) и № № (17,7 кв.м), расположенных в одноэтажном нежилом помещении «Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ». (акт опечатывания помещения здания ОАО «РЖД» от 21.05.2021).

В судебном заседании установлено, что, несмотря на предпринятые ОАО «РЖД» меры к устранению нарушений права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, ФИО3 продолжает пользоваться нежилым помещением № №, расположенным в здании «Трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ», хранит в нем свои вещи, использует помещение под гараж для размещение личного транспорта (акт об установлении фактов и отказе от вскрытия помещения ОАО «РЖД» от 24.06.2021, акт о нарушении целостности пломб после опечатывания помещений здания ОАО «РЖД» от 01.07.2021, показания ФИО4 в судебном заседании 01.11.2021 года).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к ФИО3 о возложении обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ОАО «РЖД» на пользование помещением площадью 17,7 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером № общей площадью 42,1 кв.м. по адресу: , обязать ответчика освободить указанное нежилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № № от 24.09.2021 года следует, что ОАО «РЖД» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, отказать.

Встречные исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 о возложении обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на пользование нежилым помещением, освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ФИО3 прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ОАО «Российские железные дороги» на пользование помещением площадью 17,7 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером № общей площадью 42,1 кв.м. по адресу: .

Обязать ФИО3 освободить нежилое помещение площадью 17,7 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером № общей площадью 42,1 кв.м. по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья А.А. Столярова

Решение принято в окончательной форме 24.12.2021 года.