Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 А.чу, Духу Р. Е., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать ущерб с ФИО3 в размере 4 924 рублей 22коп., ФИО4 в размере 4 924 рублей 22коп., ФИО5 в размере 4 808 рублей 74коп., ФИО10 в размере 4 808 рублей 74коп., Духу Р.Е. в размере 4 767 рублей 62коп., ФИО6 в размере 4 767 рублей 62коп., ФИО7 в размере 5 593 рублей 95коп., ФИО8 в размере 4 871 рубля 87коп., ФИО9 в размере 6 486 рублей 87коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 579 рублей.

В обоснование указывая, в соответствии с должностными инструкциями ответчики выполняли функционал по расчетам при продаже (реализации) нефтепродуктов, товаров/продукции через кассу на АЗК, в связи с чем с персоналом АЗК № заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 26.10.2018, по условиям которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации. Коллектив (ответчики) обязан бережно относиться к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества. Руководство коллективом (бригадой) возложена на руководителя, коим являлся ФИО9 На основании приказа от 05.12.2018 проводилась инвентаризация нефтепродуктов на АЗК №. По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача нефтепродуктов на общую сумму 45 953 рубля 86коп. Считает, поскольку ответчики лично принимали участие при проверке фактического наличия нефтепродуктов, то оснований критически относиться к размеру недостачи не имеется. Ответчикам предлагалось в добровольном порядке возместить недостачу и подписать соответствующее соглашение, однако от них не поступило никаких заявлений о согласии либо несогласии возмещать ущерб. Ответчики выполняли работу по категории, которая предусматривает заключение с ними договора о полной коллективной материальной ответственности. Требуемый ко взысканию с каждого из ответчика размер ущерба определен в соответствии с Указаниями о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных Приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169, действующие до настоящего времени.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Считал, что к доводам представителя ответчика следует отнестись критически.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Просила учесть имеющиеся в материалах письменные возражения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Соответчик ФИО10 в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Соответчик Духу Р.Е. в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Соответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Соответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Соответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Соответчик ФИО9 в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 ТК РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 ТК РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Положения ст. 247 ТК РФ устанавливают обязанность работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, для проведения которой работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, а истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным и в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт, при этом работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок взыскания ущерба установлен в ст. 248 ТК РФ и предусматривает, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба; если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом; при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд; работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично и по соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа - в этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей, а в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Приказом № 217-к от 04.08.2015 ФИО3 принят на работу на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда, согласно трудового договора № от 04.08.2015, на АЗК №, дополнительным соглашением от 15.12.2017 назначен на должность оператора -кассира.

ФИО4 согласно трудового договора б/н от 08.05.2009, принята на работу на должность оператора АЗС 3-го разряда, дополнительным соглашением от 01.07.2016 назначена на должность оператора АЗС №, дополнительным соглашением от 18.12.2017 назначена на должность старшего смены, дополнительным соглашение от 02.10.2018 работник переведена на АЗК №.

ФИО5 приказом №-к от 03.11.2015 принята на работу на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда, временно, на АЗК № согласно срочного договора № от 03.11.2015, дополнительным соглашением от 15.12.2017 назначена на должность оператора кассира АЗК.

ФИО10 приказом №-к от 25.02.2009 принят на работу на должность оператора газовой автозаправочной станции 2 разряда с вредными условиями труда на АЗС № согласно трудового договора № от 25.02.2009, дополнительным соглашением от 07.07.2015 работник выполняет работу оператора 3 разряда АЗК №, дополнительным соглашением от 15.12.2017 назначен на должность оператора - кассира на АЗК №, приказом №-лс от 27.06.2019 трудовые отношения прекращены на основании заявления работника.

Духу Р.Е. приказом №-к от 01.07.2014 принят на работу на должность оператора автозаправочной станции 3 разряда согласно трудового договора № от 01.07.2014, дополнительным соглашением назначен на должность оператора 3 разряда АЗК №, дополнительным соглашением от 15.12.2017 назначен на должность оператора - кассира АЗК 116/1.

ФИО6 приказом №-лс от 13.04.2018 принята на должность оператора кассира на АЗК № согласно трудового договора № от 13.04.2018.

ФИО7 приказом №-к от 17.10.2014 принята на должность оператора АЗС 3-го разряда на основании трудового договора № от 17.10.2014, дополнительным соглашением от 15.12.2017 назначена на должность оператора - кассира.

ФИО8 приказом №-лс от 17.01.2018 принята на работу на должность оператора - кассира на АЗК № согласно трудового договора № от 17.01.2018.

ФИО9 приказом №-лс от 15.02.2018 принят на должность оператора - кассира согласно трудового договора № от 15.02.2018, дополнительным соглашением от 26.10.2018 переведен на АЗК № на должность управляющего, дополнительным соглашением от 10.07.2019 переведен на МАЗК № на должность оператора - кассира, приказом №-лс трудовые отношения прекращены по инициативе работника.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденному Постановлением Минтруда от 31.12.2002 N 85, должность кассира отнесена к перечню должностей, по которым с работником может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Во втором разделе данного Перечня перечислены виды работ, выполнение которых также позволяет работодателю заключить с работниками договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, указаны работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за производство расчетов; по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов, включая абонементы и талоны на отпуск продуктов питания, пищи и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги. Перечисленные во втором разделе Перечня виды работ должны входить в трудовые обязанности работника по трудовой функции, соответствующей заключенному с ним трудовому договору.

Как следует из инструкции оператора-кассира, предназначением должности является выполнение наличных и безналичных расчетов с клиентами за реализуемые на АЗК/АЗС нефтепродукты (НП), Сопутствующие товары и услуги (СТиУ). Консультация клиентов по вопросам, связанными с реализуемыми на АЗК/АЗС НП, СТиУ. Выкладка товаров в торговом зале, контроль над наличием ценников на товары, отслеживание сроков годности. Обеспечивать сохранность вверенного имущества.

Предназначением должности старшего смены является организация работы персонала текущей смены с целью бесперебойной эксплуатации АЗС/АЗК представления полного комплекса оказываемых клиентам услуг. Осуществление общего руководства деятельностью АЗС/АЗК в отсутствие управляющего. Выполнять утвержденные в Обществе процедуры по контролю над движением денежной наличности, нефтепродуктов, оформлением всей необходимой отчетности, предусмотренной действующим законодательством и ЛНД Общества и Компании. Производить контроль над работой оборудования и инженерных систем АЗК в объеме, утвержденном правилами технической эксплуатации, локальными нормативными документами Компаниями. Своевременно информировать о поломках, сбоях в работе оборудования согласно утвержденному регламенту. Осуществлять первичную приемку выполненных работ, проведенных подрядными организациями в объекте. Обеспечивать сохранность вверенного имущества.

Предназначением должности управляющего АЗК/МАЗК является контроль над соблюдением эксплуатационных стандартов; и организацией бизнес- процессов на АЗК/МАЗК с целью выполнения установленных плановых показателей. Организация работы персонала с целью бесперебойной эксплуатации АЗК/МАЗК и предоставления полного комплекса оказываемых клиентам услуг. Осуществление общего руководства деятельностью АЗК/МАЗК. Осуществлять контроль за движением денежной наличности, нефтепродуктов, оформлением всей необходимой отчетности, предусмотренной действующим законодательством и ЛНД Компании.

Содержание исследованных копий инструкций свидетельствует об обоснованности заключения между сторонами по делу договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 26.10.2018

Заключение приведенного договора подтверждается подписями ответчиков в разделе «члены коллектива (бригады)», а также подписью соответчика ФИО9 (руководитель коллектива (бригадир) в записи «настоящим подтверждаю получение экземпляра обеими сторонами настоящего договора от 26.10.2018».

Приказом от 05.12.2018 № назначено проведение инвентаризации нефтепродуктов, топлива в баках генераторных установок, денежных средств в кассе на АЗС/АЗК/МАЗК/МАЗС Общества в период с 10.12.2018 по 21.12.2018.

В материалах имеются копии инвентаризационной описи нефтепродуктов №1 датированная 21.12.2018, подписанная ФИО9, ФИО5, а также членами комиссии, начатая 21.12.2018 и оконченная 21.12.2018; сличительной ведомости результатов инвентаризации нефтепродуктов от 21.12.2018, подписанная ФИО9, ФИО5

Из заключения по результатам внутреннего расследования по факту образования недостач нефтепродуктов и денежных средств, выявленных в ходе проведения инвентаризаций в декабре 2018 на АЗС/АЗК/МАЗС/МАЗК общества, утвержденного 23.04.2019, применительно к АЗК №, установлена сверхнормативная недостача по нефтепродуктам на общую сумму 45 953 рубля 86коп. В меж инвентаризационный период на АЗК работали сотрудники: ФИО3 - оператор-кассир; ФИО4 - оператор-кассир; ФИО5 - оператор-кассир; ФИО10 - оператор-кассир; Духу Р.Е. - оператор-кассир; ФИО18 - оператор-кассир; ФИО7 - оператор-кассир; ФИО8 - оператор-кассир; ФИО9 – управляющий. С работниками заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 26.10.2018г.

МОЛ недостачу поясняют недовозами топлива.

Проверка документации по АЗК ошибок в учёте нефтепродуктов не выявила, в связи с чем доводы работников не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 3.14 должностной инструкции оператора-кассира, пунктом 3.24 старшего смены и пунктом 3.27 управляющего АЗК работники обязаны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

В результате выявленной недостачи вышеуказанными работниками нарушены должностные обязанности (пункты: 3.14 должностной инструкции оператора-кассира, 3.24 старшего смены, и 3.27 управляющего АЗС). Также в соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности (пункт 1), коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему и принятых ими для хранения, учета и отпуска.

В письменных возражениях представитель ответчиков ссылалась на то, что коллективная (бригадная) материальная ответственность работников за причинение ущерба работодателю возникает лишь в случае, когда все члены коллектива (бригады) добровольно принимают на себя такую ответственность. Одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников, в соответствии с типовой формой договора о полной коллективной материальной ответственности. Однако представленный истцом договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от 26.10.2018 подписан только руководителем коллектива (бригады) - управляющим АЗК № ФИО9 Им же в единственном лице было подтверждено получение экземпляра договора, подписанного обеими сторонами. Члены бригады в подписании договора не участвовали, ознакомлены с ним не были. Решение полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не принималось, соответственно и члены бригады, -ответчики по данному делу, не были с этим решением ознакомлены. При возложении на ответчиков полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, работодатель не выполнил предусмотренные законом требования, необходимые для заключения с работниками договора о полной коллективной материальной ответственности. Факт недостачи обнаружен истцом 21.12.2018, а поскольку по спорам о возмещении работником ущерба работодатель имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения, а исковое заявление поступило 13.01.2020, то имеет место пропуск срока исковой давности, установленный положениями ТК РФ. Не представлено доказательств того, что ответчики давали свое согласие на назначение руководителем коллектива (бригадиром) ФИО9 До 25.10.2018 на данной АЗС бригада не формировалась, договор с сотрудниками о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не заключался. Управляющий АЗС 116/1 самостоятельно нес индивидуальную материальную ответственность за вверенное ему имущество. Акт приема-передачи ТМЦ от ФИО19 к ФИО9 или членам коллектива (бригады) отсутствует, что свидетельствует о том, что товарно-материальные ценности ни бригаде, ни управляющему АЗС № не передавались. На момент проведения инвентаризации ФИО9 не являлся руководителем коллектива (бригады), сама бригада сформирована не была, работодателем решение о введении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности принято не было. Таким образом, истец не имел намерений создавать на АЗК № бригаду с коллективной (бригадной) материальной ответственностью и, соответственно, передавать ТМЦ бригаде. Поскольку отсутствует акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от бывшего управляющего АЗС 116/1 к бригаде, возглавляемой ответчиком ФИО9, следует сделать вывод об отсутствии бригадной (коллективной) материальной ответственности со стороны ответчиков и наличии индивидуальной материальной ответственности у управляющего АЗС 116/1 ФИО9 Однако истцом договор об индивидуальной материальной ответственности с управляющим АЗС № ФИО9 не заключался, соответственно его привлечь к ответственности за недостачу вверенных ему ценностей не представляется возможным. Согласно копий штатных расписаний по АЗК № в период с 18.12.2017 по 31.12.2019 на АЗК были утверждены штатные единицы- оператор-кассир - 8 единиц, управляющий - 1 единица. С 01.01.2020 на данном АЗК были утверждены 4 единицы оператора-кассира, 4 единицы старших смены и 1 единица управляющего. Таким образом, до 01.01.2020г. такой должности, как старший смены на АЗК № не существовало. Согласно копий сменных отчетов, предоставленных истцом, в период с 13.11.2018 по 22.12.2018 закрытие смен на АЗК осуществлялись старшими смен ФИО7, ФИО4, ФИО5, Духу Р.Е., которые фактически таковыми не являлись. Приказов о возложении на указанных выше сотрудников обязанностей старших смен истцом не представлено. Относительно ФИО4, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 02.10.2018, она была принята в порядке перевода на АЗК № на должность старшего смены, которой на тот момент на АЗК не существовало. Обязанности по приемке нефтепродуктов, согласно должностной инструкции, на оператора-кассира не возлагались. Истцом представлены копии актов приема нефтепродуктов за период с 14.11.2018 по 21.12.2018, согласно которым поступавшие на АЗК нефтепродукты принимались Духу Р.Е., ФИО20, ФИО5, которые являлись на тот момент операторами-кассирами и принимать нефтепродукты не имели права, поскольку на них подобные функции не возлагались. Из представленных истцом графиков сменности невозможно установить насколько правомерно находились указанные выше сотрудники на рабочем месте и выполняли свои должностные обязанности именно в это время, поскольку графики сменности полностью обезличены, более того, они не содержат сведений о том, какие штатные единицы выходят на работу в тот или иной день. Обязанность по приему нефтепродуктов напрямую возложены на старшего смены, должность которого ранее до 01.01.2020 на АЗК № отсутствовала. Истцом не представлены доказательства того, что сотрудники АЗК № на момент приема их на работу, а также на момент проведения 21.12.2018 инвентаризации и выявления недостачи нефтепродуктов, были ознакомлены под роспись с инструкциями и нормативными документами, устанавливающими порядок приема нефтепродуктов на АЗС/АЗК. Согласно п. 9.1. Временной инструкции «Процедура по работе с нефтепродуктами на автозаправочных станциях/автозаправочных комплексах», введенную в действие приказом ПАО «НК «Роснефть - Кубаньнефтепродукт» № от 29.12.2015 в соответствии с ГОСТ 1510 резервуары из-под автомобильных бензинов и дизельных топлив должны подвергаться зачистке с периодичностью не менее одного раза в два года. В соответствии с п. 4.6. ГОСТ 1510-84 «Межгосударственных стандарт «НЕФТЬ И НЕФТЕПРОДУКТЫ» металлические резервуары, за исключением резервуаров предприятий длительного хранения, должны подвергаться периодической зачистке не менее одного раза в два года - для остальных масел, автомобильных бензинов, дизельных топлив, парафинов и аналогичных по физико-химическим свойствам нефтепродуктов. Согласно п. 9.2.10. Временной инструкции «Процедура по работе с нефтепродуктами на автозаправочных станциях/автозаправочных комплексах», введенную в действие приказом ПАО «НК «Роснефть — Кубаньнефтепродукт» № от 29.12.2015 в техническом паспорте резервуара председатель комиссии делает отметку о дате зачистки и заносит результаты измерений базовой высоты резервуара. Истцом предоставлены копии актов на выполненную зачистку резервуаров №№ 1.2.3.4 для автомобильных бензинов и дизельных топлив, установленных на АЗК №, датированные 26.06.2019, т.е. мероприятия по зачистке резервуаров проводились после проведенной 21.12.2018 инвентаризации и выявления недостачи нефтепродуктов. Сведений о ранее проведенных зачистках указанных выше резервуаров истцом не представлено. Отсутствие указанных выше сведений дает основание полагать, что зачистки резервуаров ранее, в установленный ГОСТ 1510-84 срок, не проводились. Таким образом, истцом не представлены доказательства исполнения обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В соответствии с положениями Указаний при проведении мероприятий по инвентаризации имущества присутствие материально ответственного лица обязательно (п. 2.4, 2.8, 2.10 Указаний). Следовательно, по общему правилу инвентаризация может проводиться только в присутствии материально ответственного лица. Подтверждением выполнения работодателем требований закона по привлечению сотрудников к участию в инвентаризации в соответствии с п. 2.8 Методических рекомендаций № является ознакомление материально-ответственных лиц с приказом о проведении инвентаризации. Однако не представлены доказательства того, что ответчики были ознакомлены с приказом № от 05.12.2018 о проведении на АЗК № инвентаризации нефтепродуктов. Также ответчики не были ознакомлены с результатами проведенной инвентаризации, а именно представленные истцом копия инвентаризационной описи нефтепродуктов № 1 от 21.12.2018 и копия сличительной ведомости результатов инвентаризации нефтепродуктов от 21.12.2018 не подписаны всеми членами бригады, что является грубейшим нарушением п. 2.10. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49. Истцом нарушены положения действующего законодательства в части заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, проведения инвентаризации, обеспечения сохранности имущества, вверяемому работнику.

Обсуждая доводы стороны ответчика, учитывается следующее.

В соответствии ч с. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из содержания названной нормы следует, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Данная позиция изложена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018.

В судебном заседании не опровергалось, о нарушенном праве истцу стало известно 21.12.2018 –дата обнаружения недостачи.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Поскольку о нарушении праве истцу стало известно 21.12.2018, настоящее исковое заявление подано через почтовое отделение связи 19.12.2019, что следует из штампов на конверте, то оснований считать срок пропущенным не имеется.

Учитывается договор о полной коллективной бригадной ответственности от 26.10.2018 года № заключен с бригадой АЗК № в порядке перезаключения в связи со сменой бригадира ФИО19, и назначением нового бригадира ФИО9

Пунктом 4 раздела II указанного Договора, предусмотрено при смене бригадира договор подлежит перезаключению.

При перезаключении договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 26.10.2018 № соблюдены требования законодательства о порядке и условиях его заключения.

Поскольку ответчики выполняют работы, предусмотренные Перечнем, утв. постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, а именно: прием товаров, оприходование на учет, хранение, осуществляют расчеты при продаже (реализации) товаров через кассу, терминалы, и несут материальную ответственность бригадой за сохранность вверенного имущества, находящиеся на АЗК №.

Не опровергнуто объект используется только одной бригадой, все ее члены имеют свободный доступ к нефтепродуктам, принимают и отпускают их через кассу.

Договор о полной коллективной материальной ответственности соответствует типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утв. постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 N 85.

Соответственно, с перезаключением Договора о полной коллективной материальной ответственности 26.10.2018 Положение о коллективной ответственности на данном объекте не вводилось, что подтверждается ранее заключенным договором о полной бригадной ответственности от 01.02.2018 г.

Как ранее отмечалось договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 26.10.2018 № подписан всеми членами бригады, в т.ч. бригадиром ФИО9

Приказом от 26.10.2018 № ФИО9 назначается бригадиром коллектива АЗК №. Преамбула данного приказа имеет ссылку на мнение коллектива, что соответствует п. 3 Договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 26.10.2018 №.

При назначении бригадира должно учитываться мнение коллектива.

Одновременно, каким образом мнение должно учитываться, положениями законодательства не предусмотрено.

Также учитывается, инструкцией ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» по работе оператора-кассира (старшего смены) автозаправочного комплекса №п1-02.08 и-01202 юл-018 предусмотрено, оператор-кассир (Старший смены) может открыть новую смену только после того, как будут выполнены следующие условия: завершена работа всех операторов -кассиров предыдущей смены; сняты кассовые отчеты по предыдущей смене; проведены все измерения параметров нефтепродуктов, сняты показания счетчиков ТРК. Оператор-кассир (Старший смены) регистрируется на кассовом аппарате (вводит свое имя и пароль).

Следовательно, работник, принимая смену, видит количество топлива и принимает его на ответственное хранение, что подтверждается сменными отчетами.

Не опровергнуто, за меж инвентаризационный период ответчики принимали автоцистерны с нефтепродуктами, о чем имеются их подписи в товарно-транспортных накладных и актах приема нефтепродуктов.

Вышеизложенное, наличие коллективного договора свидетельствует, что материально ответственные лица принимали на ответственное хранение имущество ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт», за которое несли материальную ответственность

Также согласно инструкции ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» Прием-передача нефтепродуктов из автоцистерн в резервуары АЗС (АЗС) Общества (п. 5): «Оператор АЗК/АЗС перед началом приема нефтепродукта проверяет уровень заполнения автоцистерны (прицепа).. .»; «Оператор АЗК/АЗС обязан проверить сохранность и соответствие пломб на автоцистерне, согласно представленной водителем схеме пломбирования данной автоцистерны...»; «Оператор АЗК/АЗС и водитель автоцистерны, приступают к приемке нефтепродуктов не раннее, чем через 10 минут после установки автоцистерны на площадке слива.»; «Слив нефтепродукта необходимо производить в постоянном присутствии водителя и оператора АЗС на площадке слива для контроля за ситуацией, при этом оператор АЗС, должен находится у сливного устройства резервуара (на расстоянии не ближе 1 метра), а водитель у сливного крана автоцистерны. Ответственность за герметичность присоединения сливных рукавов к сливным патрубкам автоцистерны - несет водитель, за герметичность и правильность соединения к приемным патрубкам АЗК/АЗС - оператор АЗК/АЗС.» «За правильный прием и слив нефтепродуктов в соответствии с настоящей инструкцией на АЗК/АЗС, закрепленных за данным цехом, совместную ответственность несут: Оператор АЗК/АЗС - обязан знать настоящий порядок приемки и слива нефтепродуктов и действовать строго в соответствии с ним. Обязан обеспечить своевременный и оперативный прием и слив поступающих нефтепродуктов и правильность присоединения сливных шлангов к хомутам. Несет ответственность за надлежащее оформление документов; Водитель-экспедитор обязан...»

Приемка нефтепродуктов оператором также прослеживается из товарно-транспортных накладных, актов приема нефтепродуктов, которые подписывали ответчики.

Общий порядок проведения инвентаризации, установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденный приказом Минфина России от 13.06.1995 №, п. 2.4, 2.8, 2.10 которых предусмотрено, что инвентаризация имущества проводится при обязательном присутствии материально ответственных лиц.

Одновременно п. 9.16 инструкции «О порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы госкомнефтепродукта СССР» утв. Зам. Председателя Госкомнефтепродукта СССР 15.08.1985, предусмотрено, что при коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризация проводится с обязательным участием бригадира или его заместителя и членов бригады, работающих в момент начала инвентаризации.

Кроме того, не оспаривалось, что работниками представлены расписки, согласно которой, они подтверждают проверку комиссией товарно-материальных ценностей в их присутствии, и отсутствии претензий к членам комиссии, а также принятие товарно-материальных ценностей на ответственное хранение.

Согласно п. 6 приказа № от 05.12.2018 управляющим АЗС/АЗК/МАЗК поручено в обязательном порядке ознакомить под роспись всех материально-ответственных лиц с настоями приказом не позднее 1 дня до даты проведения инвентаризации.

Не опровергнуто, лист ознакомления с приказом, подписанный всеми МОЛ АЗК хранится на АЗК с копией Приказа о проведении инвентаризации и предоставляется управляющим АЗК по требованию, в случае необходимости.

Отсутствие листа ознакомления с приказом о проведении инвентаризации свидетельствует о недобросовестном поведении управляющего АЗК, и не надлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Помимо вышеизложенного, в материалах имеются копии акта сдачи-приемки работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования от 05.06.2018, свидетельства о поверке, из которых следует, что оборудование, установленное на АЗС 116/1 (Струна) соответствует предъявляемым требованиям.

Также в материалы приобщены копии заявлений, составленных ФИО4, ФИО6, в которых указанные лица согласились с результатами инвентаризации, согласны ущерб возместить в добровольном порядке.

Помимо заявлений, в материалы приобщены и копии соглашений, заключенных с Духу Р.Е., ФИО5, ФИО8, ФИО10, в которых указанные лица признали факт не обеспечения сохранности вверенного имущества нефтепродуктов, обязались возместить ущерб.

В заявлениях и соглашениях отражены суммы, соответствующие установленным и требуемым истцом ко взысканию.

Помимо вышеизложенного, вопреки доводам представителя, в материалы приобщены расписки.

Так, в расписке, подписанной ФИО9, отражено: на момент проведения инвентаризации 11.12.2018, им –ФИО9, все расходные и приходные документы на товары переданы в бухгалтерию, поступившие на его ответственность товары оприходованы, выбывшие –списаны в расход.

Согласно расписке, подписанной ФИО9, ФИО5, ФИО10, Духу Р.Е., ФИО23, ФИО21, ФИО3, ФИО7, ФИО8, указанные лица подтверждают проверку 21.12.2018 комиссией товарно-материальных ценностей в их присутствии, отсутствие претензий к членам комиссии и принятие к учету перечисленных товарно-материальных ценностей на ответственное хранение.

Также учитывается, что ответчики, приняв на себя полную материальную ответственность за вверенные им товарно-материальные ценности, не обращались ни на момент подписания договора, ни в период работы, к работодателю по поводу ненадлежащих условий для обеспечения сохранности имущества, тогда как в ходе проведенной проверки причин образования недостачи, обстоятельств, исключающих вину материально ответственных лиц, не установлено.

Общая причиненная истцу сумма ущерба составляет 45 953 рубля 86коп.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Пунктом 7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169, предусмотрено, что подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Размер возмещения ущерба каждым членом бригады может быть определен по следующей формуле: Р1 = С х З1/З1+З2+...Зn, где Р1 - размер возмещения ущерба первым членом бригады; С - сумма ущерба, причиненного бригадой; З1, З2..., Зn - заработная плата членов бригады за меж инвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени.

Как следует из расчета, ущерб каждого работника за фактически отработанное время за период с 14.11.2018 по 21.12.2018:

ФИО3, при заработной плате за период с 14.11.2018 по 21.12.2018 г. в размере 29 019 рублей 17коп. составил 4 924 рубля 22коп.;

ФИО4 при заработной плате за период с 14.11.2018 по 21.12.2018 г. в размере 29 019 рублей 17коп. составил 4 924 рубля 22коп.

ФИО5 при заработной плате за период с 14.11.2018 по 21.12.2018 г. в размере 28 338 рублей 64коп. составил 4 808 рублей 74коп.;

ФИО10 при заработной плате за период с 14.11.2018 по 21.12.2018 г. в размере 28 338 рублей 64коп. составил 4 808 рублей 74коп.;

Духу Р.Е. при заработной плате за период с 14.11.2018 по 21.12.2018 г. в размере 28 096 рублей 28коп., составил 4 767 рублей 62коп.;

ФИО6 при заработной плате за период с 14.11.2018 по 21.12.2018 г. в размере 28 096 рублей 28коп., составил в размере 4 767 рублей 62коп.;

ФИО7 при заработной плате за период с 14.11.2018 по 21.12.2018 г. в размере 32 965 рублей 99коп., составил 5 593 рубля 95коп.;

ФИО8 при заработной плате за период с 14.11.2018 по 21.12.2018 г. в размере 28 710 рублей 62коп., составил 4 871 рубль 87коп.;

ФИО9 при заработной плате за период с 14.11.2018 по 21.12.2018 г. в размере 38 228 рублей 07коп., составил 6 486 рублей 87коп.

Учитывается, что расчет истца определен исходя из Указаний, и, поскольку, не опровергнут, то признается обоснованным.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По сведениям платежного поручения № от 04.12.2019 истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 579 рублей, подлежащие возмещению ответчиками в полном объеме, т.е. по 175 рублей 44коп. каждым из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 А.чу, Духу Р. Е., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерб в размере 4 924 рублей 22коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 44коп., а всего 5 099 (пять тысяч девяносто девять) рублей 66коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерб в размере 4 924 рублей 22коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 44коп., а всего 5 099 (пять тысяч девяносто девять) рублей 66коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерб в размере 4 808 рублей 74коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 44коп., а всего 4 984 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 18коп.

Взыскать с ФИО10 ча в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерб в размере 4 808 рублей 74коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 44коп., а всего 4 984 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 18коп.

Взыскать с Духу Р. Е. в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерб в размере 4 767 рублей 62коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 44коп., а всего 4 943 (четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 06коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерб в размере 4 767 рублей 62коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 44коп., а всего 4 943 (четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 06коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерб в размере 5 593 рублей 95коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 44коп., а всего 5 769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 39коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерб в размере 4 871 рубля 87коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 44коп., а всего 5 047 (пять тысяч сорок семь) рублей 31коп.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» ущерб в размере 6 486 рублей 87коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 рублей 44коп., а всего 6 662 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 31коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 04.02.2021

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук