Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черепушкина В. В.ича к ИП Пузиков А. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черепушкин В.В. обратился в суд с иском к ИП Пузиков А. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар. В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепушкиным В.В. с одной стороны и ИП Пузиковым А. В. с другой стороны был заключен договор, согласно условиям которого ответчик обязуется выполнить услуги, связанные с закупкой и передачей в собственность покупателя, Черепушкина В.В., товара и относящейся к нему документации, а именно: каменного ламината «Планкер 2002» в количестве 48 упаковок и подложки под ламинат «КФС термо» в количестве 15 упаковок. Также при покупке ламината от 20 кв.м. ответчик предоставил купон на бесплатную укладку приобретенного товара.

Цена за предоставляемые услуги по договору составила 157 791 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору со стороны истца были уплачены в пользу продавца – ИП Пузикова А.В. денежные средства в размере 157 791 руб., т.е. свои обязательства истец исполнил в полном объеме в установленные условиями договора сроки.

Согласно п. 3.1.3 вышеуказанного договора, предусмотрен срок поставки товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время обязательства со стороны ответчика не выполнены, т.е. с его стороны грубо нарушены сроки оказания услуг, в соответствии с условиями договора.

Неоднократные просьбы и претензии со стороны истца к выполнению обязательств по договору и предоставлении товара и документации к нему в полном объеме ответчиком проигнорированы, что также свидетельствует о нежелании продавца исполнять обязательства, а денежные средства, уплаченные по договору, со слов ответчика, израсходованы неизвестно каким образом по его усмотрению.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, в которой указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору. На данную претензию по настоящее время ответ не получен, а обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

В связи с тем, что уплаченные денежные средства находятся до настоящего времени в пользовании ответчика, истец считает возможным применить нормы о неосновательном обогащении, согласно ст. 395 ГК РФ о пользовании чужими денежными средствами. Ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска составляет 7,50 %.

Кроме того, согласно п. 4.1 договора предусмотрена оплата пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день несвоевременной поставки, которая составляет 1 577,91 руб. за каждый день просрочки.

На момент заключения договора с ответчиком в доме истца проводился ремонт жилого помещения, а с приобретением именуемого ламината истец планировал завершить ремонтные работы пола и проживать в благоустроенном доме. Также в доме планировалось проведение свадьбы дочери ДД.ММ.ГГГГ Оплатив ответчику значительную для истца денежную сумму в размере 157 791 руб. и не получив весь товар по договору, истец указанную возможность утратил. В результате уклонения ответчика от поставки товара истец и его семья лишились денежных средств и прав на проживание в благоприятных жилищных условиях соответственно.

Из-за ненадлежащих действий ответчика истец понес сильные нравственные страдания, был вынужден потратить свое время и силы на переговоры с ответчиком, просьбы истца игнорировались.

ДД.ММ.ГГГГ была доставка половины заказа (24 пачки именуемого ламината и подложки на 45 кв.м.). Данная часть товара будет возвращена ответчику в полном объеме после возмещения им всех взысканных судом убытков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Черепушкиным В. В.ичем и ответчиком ИП Пузиков А. В.. Взыскать с ИП Пузиков А. В. в пользу Черепушкина В. В.ича денежные средства в размере 157 791 руб, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ИП Пузиков А. В. в пользу Черепушкина В. В.ича проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ИП Пузиков А. В. в пользу Черепушкина В. В.ича пени по договору 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ИП Пузиков А. В. в пользу Черепушкина В. В.ича компенсацию морального ущерба в размере 30 000 рублей. Взыскать с ИП Пузиков А. В. в пользу Черепушкина В. В.ича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 355,82 руб.

В судебное заседание истец Черепушкин В.В. не явился, своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, против рассмотрения дела в его отсутствии не возражал.

Ответчик ИП Пузиков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст.499 ГК РФ Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В части 1 ст.458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов Должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения Товаров, отсутствие у Должника необходимых денежных средств.

В силу ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или Уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной опиты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким Договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепушкинным В.В. с одной стороны и ИП Пузиковым А. В. с другой стороны был заключен договор, согласно условиям которого ответчик обязуется выполнить услуги, связанные с закупкой и передачей в собственность покупателя, Черепушкина В.В., товара и относящейся к нему документации, а именно: каменного ламината «Планкер 2002» в количестве 48 упаковок и подложки под ламинат «КФС термо» в количестве 15 упаковок. Также при покупке ламината от 20 кв.м., ответчик предоставил купон на бесплатную укладку приобретенного товара.

Цена за предоставляемые услуги по договору составила 157 791 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору, со стороны истца были уплачены в пользу продавца – ИП Пузикова А.В. денежные средства в размере 157 791 руб., т.е. свои обязательства истец исполнил в полном объеме в установленные условиями договора сроки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи в полном объеме не выполнены, суд приходит к выводу о том, что требования Черепушкина В.В. о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями вышеназванного договора предварительная оплата товара произведена истцом в размере 157 791 руб., а количество дней просрочки исполнения договора ответчиком на день вынесения решения суда составляет 127 дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по Договору купли-продажи передача товара потребителю Должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара ( ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Отсюда следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требований истца о возврате предварительно уплаченной суммы, с ИП Пузикова А.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1 577,91 руб. за каждый день, но не более 157 791 руб. Поэтому размер неустойки (пени) за 127 дней составляет: 200 394,57 рублей (1 577,91 руб. * 127). Однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать оплаченную за товар сумму, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная истцом неустойка за просрочку поставки товара, в размере 200 394,57 рублей подлежит снижению до 50 000 рублей, с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В случае если стороны в договоре предусмотрели условие о начислении неустойки за неисполнение продавцом обязанности по поставке предварительно оплаченного товара, суд признает невозможным взыскание с продавца процентов на сумму долга (процентов за пользование чужими денежными средствами) на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ. Одновременное взыскание с поставщика указанных процентов и неустойки является применением к должнику двух мер ответственности за одно нарушение, что нормами гл. 25 ГК РФ не предусмотрено.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, суд считает, что требования по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров Компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень Физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду того, что требования потребителя не были удовлетворены в установленный законом срок, на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию денежная компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, который суд определяет в в размере 3 000 рублей.

Положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по нему, в добровольном порядке в установленный соглашением срок ответчиком исполнены не были, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф. Вместе с тем, учитывая требования разумности, положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу Черепушкина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 355,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черепушкина В. В.ича к ИП Пузиков А. В. о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных за товар – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Черепушкиным В. В.ичем и ответчиком ИП Пузиков А. В..

Взыскать с ИП Пузикова А. В. в пользу Черепушкина В. В.ича денежные средства в размере 157 791 рублей; пени за период с 01.10.2021г. по 04.02.2022г. в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 355,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А. Наточеева