Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28 января 2021 г. между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 26.4 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты установленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней». По состоянию на 14 апреля 2022 г. задолженность Ответчика перед Банком составляет 80 964 рубля 79 копеек. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2628 рублей 94 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 сентября 2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014г. ОГРН <***>. 05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

28 января 2021 г. между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 26.4 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты установленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 29 сентября 2021 г., на 14 апреля 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 198 дней, общая сумма задолженности -80 964,79 рублей.

Судебным приказом № 2-118/2022 от 07 февраля 2022 года вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора <***> от 28 января 2021 г., с ответчика взыскано 80 815 рублей 79 копеек. Определением мирового судьи от 11 марта 2022 года данный приказ отменен на основании возражений должника.

По состоянию на 14 апреля 2022 г. задолженность Ответчика перед Банком составляет 80964 рубля 79 копеек, из них: просроченная ссуда 58950 рублей; комиссия за ведение счета 745 рублей; иные комиссии 3763 рубля 70 копеек, дополнительный платеж 2832 рубля 20 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 28 рублей 32 копеек; неустойка на просроченную ссуду 18 рублей 43 копеек; неустойка на просроченные проценты 189 рублей 06 копеек;

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда не имеется. Ответчик в заявлении об отмене заочного решения указывает о несогласии с расчетом задолженности, полагая сумму завышенной, вместе с тем своих расчетов не приводит. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо частично, суду также не представлено.

Также из заявления ответчика усматривается несогласие с размером неустоек, начисленных по договору и просьба о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, стороны вправе представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Доказательств невозможности представления доказательств ответчиком суду не предоставлены. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В п.7 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Исходя из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ требования о взыскании неустоек, предъявленные к ответчику удовлетворению не подлежат. В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2 623 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28 января 2021 года в размере 80 757 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.

Решение17.08.2022