Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чумак В.В. к Ковтун Л.В., Чумак Е.В., Чумак Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства

установил:

В обоснование своих требований истец указывает, что по уважительной причине пропустил срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Ч.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит этот срок восстановить.

Истец в судебное заседание не прибыл, от его представителя Шпак И.А. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не прибыли о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Нотариус Ленинградского нотариального округа Суходолин А.В. в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Ч.В.В. (свидетельство о смерти № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), являющийся при жизни отцом Чумак В.В. (свидетельство о рождении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти Чумак В.В. открылось наследство, в виде земельного участка общей площадью 504 кв.м., с кадастровым № <...>, с расположенной на нем <данные изъяты> долей жилого дома по <адрес>

Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало умершему на основании решения Ленинградского районного суда от 15.07.2011 года (дело № <...>) и определения о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

06.10.2011г. Чумак В.В. оставил нотариально заверенное завещание в пользу истца.

В установленный законом срок истец к нотариусу не обратился, так как не знал о завещании, о котором ему стало известно лишь в сентябре 2021 года, после чего обратился к нотариусу в городе Санкт-Петербург, где было разъяснено, что нужно обращаться по месту нахождения наследства, но поскольку у истца не было возможности приехать, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, переболев коронавирусом COVID-19 с длительным восстановлением, в результате оформил доверенность <адрес>0 от 30.09.2021г. на двоюродную сестру Ш.И.А..

Кроме истца наследниками первой очереди так же являются его мать Чумак Л.М., его родная сестра Чумак Л.В. и родной брат Чумак Е.В. (ответчики по делу), все проживают в <адрес>, которые в нотариальную контору с заявлениями о вступлении в наследство не обращались. Согласно заявлений Ковтун Л.В., Чумак Е.В., Чумак Л.М. от 01.02.2022г., удостоверенных нотариусом нотариального округа <адрес>Х.В.Е., ответчики согласны на получение свидетельств о праве на наследство истцом, в суд обращаться по поводу восстановления срока для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не будут.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ч.1 ГК РФ, суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

С учетом изложенного, именно нотариус, определив круг наследников на спорное имущество, вправе будет выдать свидетельство о праве на наследство, обеспечив тем самым защиту имущественных прав всех заинтересованных лиц, обладающих соответствующими наследственными правами.

Согласно результатов Центральной базы данных реестра наследственных дел ЕИС программы «Информационная система «еНот», после смерти Чумак В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ записей не найдено.

По состоянию на 13.12.2021 года сведений об отмене или изменении вышеуказанного завещания гр. Ч.В.В. не имеется.

Принимая во внимание, что истец не обладал юридической грамотностью в данной сфере, суд находит обоснованными его доводы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, что в данном случае не может являться основанием для ограничения прав наследника по закону.

Возражений по данному иску не поступило.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, а заявление подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Чумак В.В. – удовлетворить.

Восстановить Чумак В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный срок для принятия наследства после смерти отца Ч.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина