Гражданский кодекс часть 1

07 сентября 2011 года Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре Владимировой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крековой Г.К. к МУ «Отдел по делам молодежи, спорту и туризму исполнительного комитета Мензелинского муниципального района» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Крекова Г.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что приказом руководителя МУ «Отдел по делам молодежи, спорту и туризму исполкома Мензелинского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ она в связи с просрочкой исполнения документа № от ДД.ММ.ГГГГ «Квартальный отчет о профилактике правонарушений» привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, который по ее мнению является незаконным. Так, ей было предложено составить указанный отчет за период апрель – июнь 2011г., и он был подготовлен ею ДД.ММ.ГГГГ; требование администрации о предоставлении отчета за июнь и одновременно до истечения июня месяца юридически является некорректным; издание приказа в отношении нее является преследованием ее со стороны руководителя МУ, который ввиду личной неприязни добивается ее увольнения с работы. В связи с чем, истица просит суд признать незаконным вышеуказанный приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истица Крекова Г.К. поддержала свои требования, просив суд признать незаконным и отменить приказ руководителя МУ «Отдел по делам молодежи, спорту и туризму исполкома Мензелинского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом пояснила следующее. На основании письма Мензелинского ОВД о предоставлении сведений о проведенных спортивных мероприятиях к ДД.ММ.ГГГГ, она предоставила соответствующий отчет за 2 квартал 2011г. – апрель-июнь месяцы ДД.ММ.ГГГГ, электронную версию которого получил работник Мензелинского ОВД ФИО3 Предоставление ей первичных сведений о проведенных мероприятиях было поручено руководителем отдела молодежи и директорам МОУ ДОД ДЮСШ «Юбилейный», МОУ ДОД ДЮСШ «Юность», МОУ ДОД г.Мензелинска, МОУ «ММЦ». Однако, директор МОУ ДОД ДЮСШ «Юбилейный» соответствующие сведения предоставил только ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде непосредственно в адрес руководителя отдела молодежи. По ее просьбе, в тот же день работник отдела Козлова указанные сведения переправила в ее электронный адрес, с учетом которых она подготовила запрашиваемый отчет ДД.ММ.ГГГГ По ее мнению, предоставление отчета в запрашиваемый срок ДД.ММ.ГГГГ без сведений МУ ДОД ДЮСШ «Юбилейный» было бы неполным. Крекова Г.К. также пояснила, что в отделе молодежи работает около 10 лет, подобную информацию предоставляла и ранее ежеквартально без нарушения сроков, к ответственности ранее не привлекалась.

Представитель ответчика – МУ «Отдел по делам молодежи, спорту и туризму исполкома Мензелинского муниципального района» по доверенности Козлова З.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив об обоснованности вынесенного приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истицы, поскольку ею был нарушен срок предоставления отчета о проведенных спортивных и оздоровительных мероприятиях за апрель-июнь 2011г. на основании запроса Мензелинского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ Указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ был отписан Крековой Г.К. на исполнение руководителем отдела, а в последующем – выслан директорам спортивных учреждений для подготовки первичных сведений для Крековой Г.К. ДД.ММ.ГГГГ Крекова Г.К. сообщила ей о том, что сведения от МОУ ДЮСШ «Юбилейный» направлены в электронный адрес руководителя отдела, которые она переправила Крековой Г.К., с учетом которых последняя составила отчет и передала работнику ОВД ДД.ММ.ГГГГ До издания приказа о наложении взыскания, Крековой Г.К. было предложено написать объяснительную по факту нарушения срока изготовления отчета, однако она отказалась, о чем был составлен акт; от подписи в получении копии обжалуемого приказа Крекова также отказалась, о чем составлен акт.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как того требует ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.192, 193 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе 1) замечание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Крекова Г.К. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ приказом № на должность главного специалиста МУ «Отдел по делам молодежи, спорту и туризму исполнительного комитета Мензелинского муниципального района» в порядке перевода из исполкома Мензелинского муниципального района РТ /л.д.6-8, 9/.

Из письма Отдела МВД РФ по Мензелинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с отдела молодежи были запрошены сведения за ДД.ММ.ГГГГ (апрель – июнь) в срок до ДД.ММ.ГГГГ о проведенных комплексных оздоровительных, физкультурно-спортивных мероприятий, количество учреждений и секций, количество подростков, посещающих спортивно-массовые учреждения /л.д.25/, исполнение данного запроса руководителем отдела молодежи было поручено Крековой Г.К.

Согласно журналу входящей корреспонденции, указанный запрос был направлен также и иным лицам – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 /л.д.27-28/, что соответствует объяснениям истицы Крековой Г.К. о направлении запроса директорам детских учреждений.

Из письменных отчетов МОУ ДОД ДЮСШ «Юбилейный» следует, что сведения по учреждению поступили в электронный адрес руководителя отдела молодежи ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем Крековой Г.К. /л.д.30-35/, о чем в суде подтвердили стороны.

Таким образом в суде установлено, что запрошенная ОВД Мензелинского района к ДД.ММ.ГГГГ отчетная информация за 3 месяца, включая апрель, май и июнь месяцы, была предоставлена Крековой Г.К. в ОВД Мензелинского района ДД.ММ.ГГГГ, что как нарушение явилось основанием для наложения на нее мер дисциплинарного воздействия.

Так, на основании приказа руководителя МУ «Отдел по делам молодежи, спорту и туризму исполкома Мензелинского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой исполнения документа № от ДД.ММ.ГГГГ «Квартальный отчет о профилактике правонарушений», в отношении Крековой Г.К. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по п.1 ст.192 ТК РФ /л.д.3/.

Из содержания ст.192 ТК РФ следует о том, что дисциплинарная ответственность по данной статье наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Между тем, суд не усматривает вины работника Крековой Г.К. в несвоевременном предоставлении отчетной информации в ОВД Мензелинского района РТ, ибо первичные сведения от МОУ ДОД ДЮСШ «Юбилейный» были переданы в отдел молодежи лишь ДД.ММ.ГГГГ, с учетом которых в тот же день Крековой Г.К. был сформирован итоговый отчет и передан в ОВД. Кроме того, первичные сведения поступили 01 июля не Крековой Г.К., а в электронный адрес руководителя МУ «Отдел молодежи», о чем в суде подтвердил представитель ответчика Козлова З.А.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, о чем в судебном заседании представителем ответчика МУ «Отдел по делам молодежи, спорту и туризму исполкома Мензелинского муниципального района РТ» достоверных данных не представлено. При этом, как пояснила истица Крекова Г.К. в суде, в отделе молодежи она работает около 10 лет, подобную информацию предоставляла и ранее ежеквартально без нарушения сроков, к ответственности ранее не привлекалась.

Кроме того суд считает, что для принятии решения о привлечении Крекову Г.К. к дисциплинарной ответственности руководителем отдела не учтена тяжесть допущенного нарушения, выразившегося в нарушении срока предоставления отчета в ОВД к ДД.ММ.ГГГГ, ибо как исходит из письма МВД РТ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43/, отчет по профилактике правонарушений ОВД по районам обязаны направлять в МВД РТ по электронной почте ежеквартально к 3 числу месяца, следующего за отчетным периодом, а оригинал отчета – к 5 числу месяца.

В суде истица не отрицала об ознакомлении и получении копии обжалуемого приказа; согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, Крекова Г.К. отказалась от оформления письменного объяснения в связи с просрочкой исполнения документа /л.д.26/.

При установленных судом обстоятельствах, приказ руководителя МУ «Отдел по делам молодежи, спорту и туризму исполкома Мензелинского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Крековой Г.К. дисциплинарного взыскания в виде замечания следует признать незаконным.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крековой Г.К. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ руководителя МУ «Отдел по делам молодежи, спорту и туризму исполнительного комитета Мензелинского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Крековой Г.К. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ.

Судья /Р.Р.Хасаншин/

Решение вступило в законную силу «____»________________________2011 года

Судья /Р.Р.Хасаншин/