Гражданский кодекс часть 1

об уменьшении цены выполненной работы, о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению мебели, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ларина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю Беляеву А.А., а именно просила:

- взыскать в ее пользу руб. в счет уменьшения цены выполненной работы по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.;

- расторгнуть договор на изготовление мебели, заключенный между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика руб., уплаченных ею по указанному договору;

- взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере руб. (л.д. л.д. 6-7)

В обоснование иска Ларина Т.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор, в соответствии с которым он в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался изготовить шкаф для прихожей, уплатила руб. по договору. В нарушение определенного договором срока ответчик установил шкаф только ДД.ММ.ГГГГ После того, как шкаф был установлен, были выявлены недостатки: . Недостатки в работе были устранены ДД.ММ.ГГГГ – . Поскольку качество изготовленного шкафа не соответствовало установленным требованиям и стандартам, постольку его цена подлежит уменьшению на 40%. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на изготовление кухонного гарнитура и шкафа для прихожей. Стоимость работ составила руб., срок выполнения работы – ДД.ММ.ГГГГ По договору произведена оплата в сумме руб. В нарушение определенного договором срока шкаф был установлен ДД.ММ.ГГГГ После установки шкафа обнаружились дефекты качества – . Недостаток был устранен в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии у этого же шкафа оборвалась петля ящика для обуви, обнаружилось отсутствие стяжки между двумя отделениями шкафа, отсутствие полочки для головных уборов. Также ответчиком нарушен срок, определенный договором на изготовление и установку мебели для кухни, – ДД.ММ.ГГГГ был установлен каркас, ДД.ММ.ГГГГ повешена часть фасадов, при этом материал, из которого изготовлены фасады, не соответствует тому, о котором была достигнута договоренность при оформлении заказа и составлении эскиза – . При установке поверхность фасадов была повреждена самим ответчиком, пытавшимся полировать их. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещал заменить фасады, однако заменил их только ДД.ММ.ГГГГ После установки фасадов выявлено, что ручка на дверце сушилки для посуды установлена таким образом, что не позволяет полностью открыть шкафчик сушилки. Согласно эскизу, составленному при оформлении заказа, духовой шкаф должен был располагаться сбоку от варочной панели, однако вследствие недостатков материала, из которого изготовлена фальшпанель, прикрепленная к стене, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перенес духовой шкаф под варочную панель. Материал, из которого изготовлена фальшпанель, начал гореть и оплавляться от соприкосновения с открытым огнем горелок газовой плиты. После того, как духовой шкаф был перенесен, появилась необходимость замены фальшпанели, закрывающей стену, замены боковой стенки одного верхнего шкафа, изготовления двух фасадов для закрытия освободившейся ниши из-под микроволновой печи, и незаполненного пространства под духовым шкафом, замены испорченной рамки стеклянного фасада, изготовления короба на газовые трубы, регулировки петель установленных фасадов, обрезки шкафа из под духовки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переделал две полки в шкафах прихожей. ДД.ММ.ГГГГ установлены фасады кухонной мебели после перестановки духового шкафа. В остальной части недостатки качества мебели для кухни не устранены. Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, требования об устранении недостатков не удовлетворены, просила расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика руб., уплаченных ею по договору, взыскать неустойку в сумме стоимости всей работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истица указала, что испытывала нравственные страдания, в результате которых был причинен вред ее здоровью – .

В судебном заседании истица иск поддержала, сославшись на приведенные в заявлении доводы, пояснила, что первый договор на изготовление и установку мебели был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ – руб. – ею полностью уплачена, срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, фактически работы по установке мебели по первому договору (шкафа для прихожей) выполнены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки качества мебели, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены. ДД.ММ.ГГГГ заключен второй договор на изготовление углового шкафа для прихожей и мебели для кухни. Стоимость работ по договору руб., из них руб. – стоимость кухни, руб. – стоимость углового шкафа. По второму договору ею фактически уплачено руб., из них руб. – за изготовление углового шкафа. Мебель для кухни с недоделками установлена ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени часть недостатков не устранена, а именно: не установлен плинтус, не закреплена фальшпанель, не переделана ручка шкафа для сушилки, не произведена замена корзин в одном из шкафов, корзины шатаются, крепления, направляющие движение корзин, покрылись ржавчиной, не имеется отверстий для проводов, не заменена боковая стенка одного из навесных шкафов, изготовленная из иного, нежели весь комплект, материала. Просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость работ, уплаченную ею, и неустойку за нарушение срока устранения недостатков, неустойку за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты предъявления требования о расторжении договора. Исходя из установленных ограничений на взыскание неустойки, определила ее размер в сумме, соответствующей стоимости работ по договору, - руб. По первому договору – за нарушение срока выполнения работ просила взыскать неустойку руб., т.е. в сумме полной стоимости работ, также исходя из установленных законом ограничений на определение размера неустойки.

В обоснование требования об уменьшении стоимости работ по первому договору истица сослалась на то, что определила реальную стоимость шкафа, с учетом недостатков, исходя из стоимости аналогичной мебели в магазинах города.

Истица указала также, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены в адрес ответчика претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался закончить работы по изготовлению и установке кухни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался выплачивать неустойку.

Ответчик Беляев А.А. иск не признал, пояснил, что являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по изготовлению и установке мебели, подтвердил факт заключения договоров с истицей и факт оплаты ею по первому договору руб., руб. – по второму договору.

Ответчик не оспаривал факта нарушения сроков изготовления мебели, определенных договорами, а также того, что им действительно устранялись поломки шкафов, однако утверждал, что они имели место по вине самой истицы, которая допускала нарушения правил эксплуатации мебели, отрицал наличие его вины в недостатках мебели для кухни, ссылался на то, что большая часть недостатков, названных истицей, таковыми не являются.

Ответчик указывал на то, что такой недостаток как зазор между дверцами и стенками одного из шкафов обусловлен тем, что сама истица настояла на изготовлении шкафа такого размера, что избежать такого недостатка было невозможно, настаивал на том, что нарушений при выборе материала для фальшпанели для кухни допущено не было, наличие плинтуса между стеной и столешницей кухонной мебели не оговаривалось при оформлении заказа.

Ответчик пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. периодически устранял недостатки в качестве мебели, изготовленной им для истицы, не отрицал того, что до настоящего времени недостатки кухонной мебели окончательно не устранены.

В ходе судебного разбирательства ответчик также указывал на то, что на изготавливаемую им мебель гарантийный срок он не устанавливал, но при наличии производственных дефектов, выявленных в течение полутора лет со дня изготовления мебели, выполняет ремонт за свой счет и своими силами.

Представитель Тихвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее названным Отделом в адрес суда направлены заключение о том, что требования истицы подлежат удовлетворению и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела (л.д.л.д. 64-70, 79).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, огласив заключение Тихвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Лариной Т.В. и ответчиком Беляевым А.А., осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по изготовлению мебели, заключен договор на выполнение работ по изготовлению шкафа для прихожей (л.д.л.д. 12, 80, 81).

Согласно договору - срок выполнения работы ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ – руб. с предоплатой руб.

В день заключения договора истицей уплачено ответчику руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет по договору.

Установка шкафа в квартире истицы произведена ДД.ММ.ГГГГ После установки шкафа выявлен ряд недостатков качества шкафа, которые устранены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Лариной Т.В. и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению мебели для кухни и углового шкафа для прихожей (л.д. 13).

Согласно договору – срок выполнения работы ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ – руб., из них руб. – стоимость мебели для кухни, руб. – стоимость шкафа. По указанному договору истицей уплачено руб., из них за шкаф уплачено руб. и руб. – за мебель для кухни.

ДД.ММ.ГГГГ установлен шкаф, изготовленный по второму договору. Недостатки качества шкафа, обнаружившиеся после его установки, устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Установка мебели для кухни начата ДД.ММ.ГГГГ, закончена ДД.ММ.ГГГГ В ходе установки кухонной мебели выявлялись ее недостатки, которые частично устранялись ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался устранить все недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени недостатки качества кухонной мебели в полном объеме не устранены.

Правоотношения между потребителем и продавцом (исполнителем, изготовителем) по оказанию услуг регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров между сторонами) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 28 названного Закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно указанной статье потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных названных статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Суд полагает установленным факт наличия недостатков выполненной работы при изготовлении ответчиком шкафа по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Истица утверждала, что в настоящее время имеются неустранимые недостатки – большой зазор между дверцами и стенками шкафа, которые ответчик заклеил липкой лентой.

Ответчик наличие недостатков не оспаривал, утверждая при этом, что возникли они не по его вине, обусловлены неправильно выбранными самой истицей размерами шкафа.

Однако каких-либо доказательств в подтверждение довода о том, что указанный дефект не является производственным, не представил.

Довод ответчика о вине самой истицы суд отвергает, поскольку, как пояснил ответчик, он при оформлении заказа истицы, не предупредил ее о том, что выбранные ею размеры шкафа повлекут последствия в виде образования зазора. Т.о., будучи специалистом, работающим с потребителями в сфере оказания услуг по изготовлению мебели, ответчик не представил истице необходимой информации о товаре, которая бы обеспечила ей возможность выбора модели мебели (шкафа) таких размеров, чтобы впоследствии никаких недостатков из-за несоответствия размеров не возникало и чтобы внешний вид изделия не был испорчен.

Требование о взыскании руб. в счет уменьшения цены работы по размеру посредством предоставления доказательств ответчик также не опроверг.

Факт нарушения срока выполнения работы по первому договору также не оспорен ответчиком.

Просрочка исполнения работы по первому договору составила 28 дней, таким образом, неустойка за нарушение сроков составляет руб.

Наличие недостатков выполненной работы дает истице право требовать уменьшения стоимости работы, оплаченной ею в сумме руб.

За нарушение прав истицы как потребителя по первому договору в ее пользу подлежит взысканию руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости работы за обнаружившиеся в качестве изготовленного шкафа неустранимые недостатки.

Оснований для расторжения второго договора в части исполнения работ по изготовлению углового шкафа суд не усматривает – шкаф установлен, выявленные после установки недостатки устранены.

Суд полагает расторгнуть договор на изготовление мебели для кухни, поскольку до настоящего времени недостатки работы не устранены.

При этом суд находит законным и обоснованным требование истицы о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения работ по изготовлению и установке и шкафа, и кухонной мебели.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы о наличии недостатков кухонной мебели.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд разъяснял ответчику право на заявление ходатайства о назначении экспертизы для разрешения вопроса о том, являются ли перечисленные истицей недостатки недостатками качества, соответствует ли изготовленная им мебель установленным стандартам и требованиям, предъявляемым к качеству подобного рода изделии и товаров, являются ли выявленные дефекты производственными либо возникли по вине истицы, однако ответчик от заявления такого ходатайства отказался.

Доводы же истицы подтверждаются обозревавшимися в ходе разбирательства фотографиями, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения данного требования при заключении договоров с истицей.

Просрочка исполнения работы по второму договору по изготовлению шкафа составила 2 дня (срок по договору ДД.ММ.ГГГГ, установлен ДД.ММ.ГГГГ), кухонной мебели - с ДД.ММ.ГГГГ (срок по договору – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (установлена ДД.ММ.ГГГГ) 117 дней.

Размер неустойки составляет

Соглашением между сторонами был установлен срок для устранения недостатков мебели для кухни – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В установленный срок недостатки устранены не были, т.о., у истицы имеется право на получение неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ до предъявления требования о расторжении договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки составляет .

Поскольку недостатки не устранены, постольку в соответствии с вышеприведенными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» у истицы имеется право на расторжение договора на изготовление мебели для кухни и взыскание уплаченной ею стоимости кухни в сумме

Исходя из того, что размер неустойки не может превышать стоимости работы, а также руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ о том, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и принимая во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, положение ответчика, в настоящее время фактически не осуществляющего предпринимательскую деятельность, суд определяет ко взысканию в пользу истицы неустойку по первому договору за нарушение сроков выполнения работы в сумме ., по второму договору за нарушение сроков выполнения работы и за нарушение сроков устранения недостатков в сумме руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истицы как потребителя суд счел установленным, потому в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень пережитых истицей страданий, имущественное положение ответчика, степень его вины, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию в пользу истицы руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных названным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования истицы не удовлетворены, постольку с него в доход бюджета Тихвинского муниципального района подлежит взысканию штраф в сумме .

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена на основании закона.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 46, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лариной Татьяной Владимировной и Беляевым Андреем Александровичем на выполнение работ по изготовлению мебели для кухни.

Взыскать с Беляева Андрея Александровича в пользу Лариной Татьяны Владимировны руб. неустойки за нарушение срока исполнения работы по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, руб. в счет уменьшения цены изделия (шкафа) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, руб. неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ и за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (изготовление мебели для кухни) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, руб. внесенных в качестве предоплаты за изготовление мебели для кухни по договору от ДД.ММ.ГГГГ, руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска Лариной Т.В. отказать.

Взыскать с Беляева Андрея Александровича государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области по имущественному требованию в сумме , по требованию неимущественного характера в сумме .

Взыскать с Беляева Андрея Александровича за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области в сумме .

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда.

Судья ___________________Андреева Г.В.