Гражданский кодекс часть 1

17 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Амосовой Н.Л., при секретаре Выстороп М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Инстройтех» о возмещении ущерба, обязании произвести ремонтно-восстановительные работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указала, что на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от Дата является собственником нежилых помещений 22.9 кв.м. и 19,3 кв.м., расположенных в цокольном этаже по адресу: Адрес

ООО «Инстройтех» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: Адрес

ООО УК «Флагман» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В течение текущего весеннего периода, а именно в марте Дата года принадлежащие ей нежилые помещения из-за таяния снега и поднятия уровня грунтовых вод были затоплены. Во всех помещениях стояла вода, что привело к порче имущества (ремонтно-отделочных работ).

Для установления и фиксирования факта затопления, ею были приглашены сотрудники ООО Управляющая компания «Флагман». После осмотра помещений членами комиссии ФИО4 и ФИО5 был составлен акт о последствии залива нежилого помещения от Дата Согласно указанному акту была установлена причина затопления (таянье снега, поднятие уровня грунтовых вод и некачественная гидроизоляция здания). Кроме того в вышеуказанном акте указаны полученные повреждения и требуемые работы для устранения последствий затопления.

Для определения стоимости восстановительного ремонта после произошедшего затопления обратилась в частное учреждение научный специализированный центр экспертиз и исследований «........», после проведения осмотра помещений эспертом ЧУ-НСЦЭИ «........» было подготовлено строительно-техническое экспертное исследование №, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилых помещений и коридора по состоянию на 2 кв. Дата г. составила ........

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Считает, поскольку затопление произошло по причине некачественной гидроизоляции здания ООО «Инстройтех», как застройщик обязан возместить причиненный ее имуществу ущерб.

Согласно п.п. 3.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от Дата Застройщик (ООО «Инстройтех») установил гарантийный срок на объект долевого строительства (в части конструкций) - 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; на используемые в строительстве отделочные материалы - три года с момента передачи нежилых помещений участнику долевого строительства по акту приема-передачи; на остекление, системы отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции - два года с момента передачи нежилых помещений участнику долевого строительства по акту - приема передачи, за исключением строительных работ и материалов, гарантийные сроки которых установлены градостроительными регламентами.

П.п. 3.5 названного договора предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства - нежилых помещений при условии, что обнаруженные дефекты являются скрытыми, т.е. их невозможно было установить при приеме - передаче нежилых помещений участником долевого строительства и выявлены они в течение гарантийного срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в», пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением 11равительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) названных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч. 2 ст. 7 названного Закона).

Равным образом, ее право потребовать от ООО «ИНСТРОЙТЕХ» безвозмездно устранить вышеназванные недостатки приобретенных помещений следует из ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями части 7 статьи 7 Закона о долевом участии застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Анализируя вышесказанное, следует вывод о том, что в результате неудовлетворительного состояния отмостки здания, отсутствия отвода воды, талые воды проникают через межплитные швы наружных стен внутрь помещений цокольного этажа, что приводит к затоплению принадлежащих мне на праве собственности помещений.

Дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возместить сумму ущерба причиненного затоплением, а также произвести работы по устранению причин затопления, а именно не качественности гидроизоляции здания. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, с целью установления причин затопления принадлежащего ей на праве собственности нежилых помещений расположенных по адресу: Адрес способов их устранения была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Байкальский экспертноправовой сервис»: залив водой принадлежащих мне на праве собственности нежилых помещений произошел от скопившихся тающих снежных масс, освобожденные воды от которых проникли на нежилую площадку лестницы входа в цокольный этаж, затем в коридор и нежилые помещения, из-за невысокого качества проектирования и строительства нижней части блок-секции. Одновременно согласно Таблице № указанного экспертного заключения экспертом определены виды объемы ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений общей площадью 19,3 кв.м. и общей площадью 22,9 кв.м., расположенных по адресу: Адрес. Кроме того, ею за проведение судебной строительно-технической экспертизы была произведена оплата в сумме .........

Просит взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Инстройтех» сумму ущерба причиненного затоплением в размере ........

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Инстройтех» расходы за проведение экспертизы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере ........

Обязать ООО «Инстройтех» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу произвести ремонтно-восстановительные работы, необходимые для устранения причин затопления нежилых помещений общей площадью 19,3 кв. м. и общей площадью 22.9 кв. м.. расположенных по адресу: Адрес виде:

- Снятия (разборка) асфальтовой отмостки в осях 3-6 от стен дома до пешеходного тротуара 21.12 кв. м.

- Снятия (разборка) асфальтовой отмостки в осях 7 - 8/1 от стен дома до пешеходного тротуара 14.35 кв. м.

- Замены грунта засыпки пазух фундаментов на грунты засыпки, соответствующие СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 в осях 3 - 6 от стен дома до пешеходного тротуара 46,46 куб. м.

- Замены грунта засыпки пазух фундаментов на грунты засыпки, соответствующие СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87 в осях 7 - 8/1 от стен дома до пешеходного тротуара 31,57 куб. м.

- Гидроизоляции рулонными армированными гидроизоляционными материалами в 2 слоя наружных сторон стены лестницы входа в подвал по оси 6 и оси А (3м х 2,2м h) 6,6 кв. м.

- Гидроизоляции рулонными армированными гидроизоляционными материалами в 2 слоя наружных сторон стены лестницы входа в подвал по оси 7 и оси Б (3м х 2,2м h) 6,6 кв. м.

- Комплексного ремонта вертикальной трещины в осях 6 и А с двух сторон стены:

-раскрытие трещины с выравниванием до 5 мм;

-пропитка грунтовкой глубокого проникновения;

-заделка вертикальной трещины мелкозернистым раствором на расширяющимся цементе.

Н (высота) 2.6 м. с двух стены.

- Очистки монолитных стен лестниц входа в цокольный этаж, шпаклевание стен, покрытие стен алкидными лакокрасочными водостойкими составами за 2 раза 1 1.25 кв.м.

- Устройства асфальтовой отмостки в осях 3-6 от стен дома до пешеходного тротуара 21.12 кв. м.

- Устройства асфальтовой отмостки в осях 7 - 8/1 от стен дома до пешеходного тротуара 14.35 кв. м.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Инстройтех» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере ........

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в уточненной редакции.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инстройтех» не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО Управляющей компании «Флагман» по доверенности ФИО4 согласился с исковыми требованиями.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Как установлено судом, следует из свидетельств о государственной регистрации права от Дата, ФИО2 является собственником нежилых помещений:

- общей площадью 19,3 кв.м., цокольный этаж № по адресу: Адрес, кадастровый №;

- общей площадью 22,9 кв.м., цокольный этаж №, номер на поэтажном плане № по адресу: Адрес, кадастровый №.

Основанием для регистрации права собственности на указанные нежилые помещения являются договоры купли-продажи недвижимого имущества от Дата, заключенные между ФИО7 и ФИО2

Право собственности ФИО7 на данные нежилые помещения ранее было зарегистрировано на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от Дата, договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве (договор цессии) от Дата№ от Дата; дополнительного соглашения от Дата к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от Дата; акта приема-передачи от Дата; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Дата№.

Из указанных документов следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома (группа жилых домов со встроенными нежилыми помещениями. Блок-секции №№,№) являлось ООО «Инстройтех».

На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, проведенного в форме заочного голосования, от Дата управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Флагман».

В связи с затоплением в марте 2016 года нежилых помещений, принадлежащих истцу, на основании обращения последней комиссией в составе зам. директора ООО УК «Флагман» ФИО4, слесарем-сантехником ФИО5 с участием собственника ФИО2, в присутствии свидетеля, был произведен осмотр нежилых помещений, о чем составлен акт от Дата, из которого следует, что на момент обследования установлено: на полу общего коридора в офисах присутствует вода, на уровне плинтусов. По стенам в высоту, примерно в 20 см следы влаги, испорчена отделка стен по всему помещению. Требуется проведение косметического ремонта, покраска стен, генеральная уборка, сушка полов.

В связи с чем, истец в досудебном порядке для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ЧУ НСЦЭИ «........».

Согласно выводам строительно-технического экспертного исследования №, составленного специалистом-строителем (экспертом) ЧУ НСЦЭИ «........» ФИО9, на основании проведенного осмотра, а также представленных на исследование документов были составлены дефектные ведомости по устранению ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений и коридора, расположенных по адресу: Адрес. На основании дефектных ведомостей были выполнены локальные ресурсные сметные расчеты (приложение №1): ЛРС №1 стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилых помещений, по состоянию на 2 кв. Дата г. составила ........; ЛРС № стоимость ремонтно-восстановительных работ коридора, по состоянию на 2 кв. Дата г. составила ........

Дата в адрес ответчика посредством курьерской службы была направлена претензия о возмещении ущерба в размере ........, производстве работ по устранению причин затопления в течение месяца с момента получения претензии, а также обращения с ее стороны в суд, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии в указанный срок.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, ответа на данную претензию ответчиком истцу не дано; ущерб истцу в какой-либо части не возмещен; работы по устранению причин затопления не произведены. В связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

С целью определения причин затопления нежилых помещений, объема ремонтно-восстановительных работ по ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В своем заключении эксперта № эксперт ООО «........» ФИО10 пришел к следующим выводам.

Вопрос 1: Определить причины затопления нежилых помещений общей площадью 19,3 кв.м и общей площадью 22,9 кв.м, расположенных в цокольном этаже по адресу: Адрес, происшедшегоДата?

Вывод: затопление (залив) водой нежилых помещений общей площадью 19,3 кв. м и общей площадью 22,9 кв. м, расположенных в цокольном этаже по адресу: Адрес произошло 21-Датаг. согласно Акту о последствиях залива нежилого помещения б/н от Дата комиссии ООО Управляющей Компании «Флагман».

Наиболее вероятнее и наиболее достовернее всего, скопившиеся тающие снежные массы между стеной блок-секции Адрес и проезжей частью автодороги с уклоном в сторону Севера, выдали несвязанную воду, которая по верху отмостки и через дренажный и диффузийный грунт обратной засыпки пазух фундаментов, переместилась к монолитной стенке лестницы входа в цокольный этаж блок-секции №. Далее освобождённая вода проникла через вертикальную трещину между левой монолитной стенкой лестницы цокольного входа по оси «6» в месте соединения с основной стеной цокольного этажа, отделанной кирпичной кладкой. После этого вода скапливалась на нижней площадке лестницы входа в цокольный этаж перед металлической дверью и из-за негерметичности нижней части дверей проникала в цокольный этаж, в коридор и нежилые помещений общей площадью 19,3 кв. м и общей площадью 22,9 кв. м.

Иными словами, залив водой нежилых помещений общей площадью 19,3 кв. м и общей площадью 22,9 кв. м, расположенных в цокольном этаже по адресу: Адрес произошёл от скопившихся тающих снежных масс, освобождённые воды от которых проникли на нижнюю площадку лестницы входа в цокольный этаж, затем в коридор и нежилые помещения общей площадью 19,3 кв.м. и общей площадью 22,9 кв.м., из-за невысокого качества проектирования и строительства нижней части блок-секции.

Вопрос 2: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений общей площадью 19,3 кв. м и общей площадью 22,9 кв. м, расположенных в цокольном этаже по адресу: Адрес, в результате затопления, происшедшего Дата?

Вывод: Ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, в связи с тем, что это выходит за рамки решения вопросов эксперта-строителя, на этот вопрос может ответить эксперт - оценщик.

Вопрос 3: Определить объём ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения установленных последствий затопления нежилых помещений общей площадью 19,3 кв. м и общей площадью 22,9 кв. м, расположенных в цокольном этаже по адресу: Адрес?

Вывод: Исследованием по вопросу № выявлены наиболее вероятные и наиболее достоверные причины установленных последствий затопления нежилых помещений общей площадью 19,3 кв. м и общей площадью 22,9 кв. м, расположенных в цокольном этаже по адресу: Адрес.

В результате исследования составлена Таблица № «объём ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения установленных последствий затопления нежилых помещений общей площадью 19,3 кв. м и общей площадью 22,9 кв. м, расположенных в цокольном этаже по адресу: Адрес», в которой показаны материалы, ремонтно-восстановительные работы, а также сопутствующие работы без которых невозможно произвести ремонтные работы по устранению причин затопления в дальнейшем цокольного этажа.

Вопрос 4: Какие работы необходимо выполнить для устранения причин затопления?

Вывод: В результате исследования по вопросу № составлена Таблица № «объём ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения установленных последствий затопления нежилых помещений общей площадью 19,3 кв. м и общей площадью 22,9 кв. м, расположенных в цокольном этаже по адресу: Адрес», в которой показаны материалы, виды и объёмы ремонтно-восстановительных работ, а также сопутствующие работы без которых невозможно произвести ремонтные работы по устранению причин затопления в дальнейшем цокольного этажа.

В Таблице № (страница 10 заключения эксперта №) приведен объем ремонтно-ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения установленных последствий затопления нежилых помещений общей площадью 19,3 кв. м и общей площадью 22,9 кв. м, расположенных в цокольном этаже по адресу: Адрес.

Объем ремонтно-ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения установленных последствий затопления нежилых помещений общей площадью 19,3 кв. м и общей площадью 22,9 кв. м, расположенных в цокольном этаже по адресу: Адрес состоит в следующем:

Снятие (разборка) асфальтовой отмостки в осях 3-6 от стен дома до пешеходного тротуара 21,12 кв.м.

Снятие (разборка) асфальтовой отмостки в осях 7 - 8/1 от стен дома до пешеходного тротуара 14.35 кв. м.

Замена грунта засыпки пазух фундаментов на грунты засыпки, соответствующие СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87. в осях 3 - 6 от стен дома до пешеходного тротуара 46,46 куб.м.

Замена грунта засыпки пазух фундаментов на грунты засыпки, соответствующие СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87. в осях 7 - 8/1 от стен дома до пешеходного тротуара 31,57 куб.м.

Гидроизоляция рулонными армированными гидроизоляционными материалами в 2 слоя наружных сторон стены лестницы входа в подвал по оси 6 и оси А (3м х 2,2м h) 6,6 кв.м.

Гидроизоляция рулонными армированными гидроизоляционными материалами в 2 слоя наружных сторон стены лестницы входа в подвал по оси 7 и оси Б (3м х 2,2м h) 6,6 кв.м.

Комплексный ремонт вертикальной трещины в осях 6 и А с двух сторон стены: раскрытие трещины с выравниванием до 5 мм; пропитка грунтовкой глубокого проникновения; заделка вертикальной трещины мелкозернистым раствором на расширяющимся цементе. Н (высота) 2,6 м. с двух сторон стены.

Очистки монолитных стен лестниц входа в цокольный этаж, шпаклевание стен, покрытие стен алкидными лакокрасочными водостойкими составами за 2 раза 11,25 кв.м.

Устройства асфальтовой отмостки в осях 3-6 от стен дома до пешеходного тротуара 21,12 кв. м.

Устройства асфальтовой отмостки в осях 7 - 8/1 от стен дома до пешеходного тротуара 14,35 кв.м.

Суд принимает во внимание заключение эксперта №, поскольку составлено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, с применением при проведении экспертизы методик исследования, с использованием специальной литературы, заключение эксперта является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны; эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 3.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от Дата установлен гарантийный срок на объект долевого строительства – 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; на используемые в строительстве отделочные материалы – 3 года с момента передачи нежилых помещений участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Застройщику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Дата№; нежилые помещения были переданы участнику долевого строительства Дата, с настоящим иском в суд истец обратилась Дата, то есть в пределах пятилетнего и трехлетнего гарантийных сроков, установленных пунктом 3.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от Дата.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, принимая во внимание заключение эксперта №, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между некачественным работами, произведенными ответчиком, как застройщиком, и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба ее имущества, поскольку, как следует из выводов заключения эксперта №, залив водой нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, произошёл от скопившихся тающих снежных масс, освобождённые воды от которых проникли на нижнюю площадку лестницы входа в цокольный этаж, затем в коридор и нежилые помещения общей площадью 19,3 кв.м. и общей площадью 22,9 кв.м., из-за невысокого качества проектирования и строительства нижней части блок-секции.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом суд учитывает, что наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие вины застройщика при строительстве объекта.

Судом не установлено, в материалы дела не содержится, а ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, в данном случае, за выявленные причины затопления, обнаруженные в течение гарантийного срока, предусмотренные ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходя из строительно-технического экспертного исследования №, составленного специалистом-строителем (экспертом) ЧУ НСЦЭИ «........» ФИО9, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилых помещений составила в общем размере ........ (........+ ........), приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, что соответствует требованиям ст. 1095 ГК РФ. Убедительных доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере .........

Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание заключение эксперта №, которым определен объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения установленных последствий затопления нежилых помещений, принадлежащих истцу; отсутствие основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по рассматриваемому спору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, наступление теплого сезона, что не исключает выпадение осадков в виде дождя, ливня, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу произвести ремонтно-восстановительные работы, необходимые для устранения причин затопления нежилых помещений общей площадью 19,3 кв.м. и общей площадью 22,9 кв.м., расположенных по адресу: Адрес виде:

Снятие (разборка) асфальтовой отмостки в осях 3-6 от стен дома до пешеходного тротуара 21,12 кв.м.

Снятие (разборка) асфальтовой отмостки в осях 7 - 8/1 от стен дома до пешеходного тротуара 14.35 кв. м.

Замена грунта засыпки пазух фундаментов на грунты засыпки, соответствующие СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87. в осях 7 - 8/1 от стен дома до пешеходного тротуара 31,57 куб.м.

Устройства асфальтовой отмостки в осях 3-6 от стен дома до пешеходного тротуара 21,12 кв. м.

Устройства асфальтовой отмостки в осях 7 - 8/1 от стен дома до пешеходного тротуара 14,35 кв.м.

Согласно договору на проведение строительно-технического экспертного исследования от Дата заключенного между ЧУ НСЦЭИ «........» и ФИО2, квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата, истцом оплачено за проведение строительно-технического экспертного исследования ......... Строительно-техническое экспертное исследование №, выполненное специалистом-строителем (экспертом) ЧУ НСЦЭИ «........» при рассмотрении настоящего дела принято во внимание.

В силу вышеизложенного, положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение оценки в размере .........

Истцом понесены расходы по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Байкальский экспертно-правовой сервис», в размере ........ согласно квитанции-договору № от Дата год. Заключение эксперта № ООО «........» ФИО10 принято в качестве доказательства.

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере .........

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере ........ (........- ........) х 3% +........).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инстройтех» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере ........, расходы по оплате за проведение оценки в размере ........, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере .........

Обязать ООО «Инстройтех» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу произвести ремонтно-восстановительные работы, необходимые для устранения причин затопления нежилых помещений общей площадью 19,3 кв.м. и общей площадью 22,9 кв.м., расположенных по адресу: Адрес виде:

Снятие (разборка) асфальтовой отмостки в осях 3-6 от стен дома до пешеходного тротуара 21,12 кв.м.

Снятие (разборка) асфальтовой отмостки в осях 7 - 8/1 от стен дома до пешеходного тротуара 14.35 кв. м.

Замена грунта засыпки пазух фундаментов на грунты засыпки, соответствующие СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87. в осях 7 - 8/1 от стен дома до пешеходного тротуара 31,57 куб.м.

Устройства асфальтовой отмостки в осях 3-6 от стен дома до пешеходного тротуара 21,12 кв. м.

Устройства асфальтовой отмостки в осях 7 - 8/1 от стен дома до пешеходного тротуара 14,35 кв.м.

Взыскать с ООО «Инстройтех» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено Дата

Судья Н.Л. Амосова