Гражданский кодекс часть 1

«09» ноября 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Тон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Нью Тон» о взыскании за период с "."..г. по "."..г. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 705,26 руб., судебных расходов в сумме 1781 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ООО «<...>» и ООО «Нью Тон» заключен договор поставки №..., по которому ООО «<...>» обязалось передать в собственность ООО «Нью Тон» товар в течение 5 дней с момент поступления оплаты на расчетный счет поставщика, а ООО «Нью Тон» принять данный товар и оплатить его стоимость в полном объеме в срок по "."..г. включительно. По соглашению сторон отгрузка товара производилась без предварительной оплаты. Со стороны поставщика ООО «<...>» обязательства по договору выполнены, товар отгружен. Общая стоимость отгруженного товара составила 5 829 521,22 руб. ООО «Нью Тон» обязательства по договору не выполнило, в установленный договором срок оплату не произвело. "."..г. между ООО «<...>» и ФИО3 заключен договор цессии, по которому ООО «<...>» передало истцу свои права требования к должнику ООО «Нью Тон» по договору поставки на сумму долга 5 829 521,22 руб. Ответчик произвел истцу оплату задолженности в размере 5 829 521,22 руб., однако, несвоевременно, позже установленной договором даты – "."..г. Истец считает, что ответчик обязан уплатить ему проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в сумме 52 705,26 руб. За подачу настоящего иска ФИО3 понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1781 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям их предъявления, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Нью Тон» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспаривала, с представленным истцом расчетом процентов согласилась.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

"."..г. между ООО «<...>» (поставщик) и ООО «Нью Тон» (покупатель) заключен договор поставки №....

По условиям этого договора, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по наименованию, количеству и цене, согласно настоящему договору, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость товара на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1).

Общая сумма договора составляет 5 829 521,22 руб., производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо по согласованию сторон путем внесения наличными покупателем в кассу поставщика, либо иным путем (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 договора поставки, поставщик осуществляет отгрузку товара в течение 5 дней с момента поступления оплаты на его расчетный счет.

"."..г. между ООО «<...>» и ООО «Нью Тон» заключено дополнительное соглашение №... к договору поставки №... от "."..г., согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что оплата по договору поставки будет производиться покупателем в срок до "."..г.

Поставщик ООО «<...>» свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается товарными накладными (в том числе НДС 18 %): №... от "."..г. на сумму 609 279, 58 руб., №... от "."..г. на сумму 308 989,20 руб., №... от "."..г. на сумму 430 977,60 руб., №... от "."..г. на сумму 782 579,34 руб., №... от "."..г. на сумму 871 500 руб., №... от "."..г. на сумму 954 097,50 руб., №... от "."..г. на сумму 835 332 руб., №... от "."..г. на сумму 1 036 766 руб.

Общая сумма переданного товара по договору поставки составила 5 829 521,22 руб.

В установленный срок (до "."..г.) покупатель ООО «Нью Тон» свои обязательства по договору поставки не выполнил, товар не оплатил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Задолженность ООО «Нью Тон» по договору поставки составляла 5 829 521,22 руб.

"."..г. между ООО «<...>» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент передал цессионарию свои права требования суммы задолженности с ООО «Нью Тон» в размере 5 829 521,22 руб., возникшей по договору поставки от "."..г.

В тот же день, "."..г. истец ФИО3 передал ООО «<...>» денежные средства в сумме 5 829 521,22 руб. в счет оплаты по договору уступки права требования (цессии) от "."..г., о чем сторонами составлен акт приема-передачи денежных средств, свидетельствующий о полном погашении задолженности цессионария перед цедентом по договору цессии от "."..г.

Факт оплаты истцом задолженности по договору поставки в сумме 5 829 521,22 руб. также подтверждается расчетными кассовыми ордерами (РКО), каждый на сумму 100 000 руб.: №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г.; расчетными кассовыми ордерами (РКО): №... от "."..г. на сумму 66 000 руб., №... от "."..г. на сумму 34 000 руб., №... от "."..г. на сумму 421,22 руб.; платежными ордерами на списание денежных средств: №... от "."..г. на сумму 147 100 руб., №... от "."..г. на сумму 25 000 руб., №... от "."..г. на сумму 57 000 руб., №... от "."..г. на сумму 100 000 руб., №... от "."..г. на сумму 300 000 руб.

Таким образом, обязательства ООО «Нью Тон» по договору поставки выполнило в полном объеме, оплату задолженности по договору поставки от "."..г. в размере 5 829 521,22 руб. ФИО3 на основании договора цессии от "."..г. произвело. Однако, данная оплата произведена несвоевременно – позже установленной даты – по "."..г. включительно.

В связи с этим у истца появилось право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 08 марта 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 39 названного Пленума указано, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г., когда действовала средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в размере 8,25 %.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 52 705,26 руб.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу ФИО3 понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1781 руб., что подтверждается чеком ордером от "."..г.

Поскольку основные требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворены в полном объеме, суд полностью возмещает истцу за счет ответчика понесенные по делу указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нью Тон» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 52 705 рублей 26 копеек, судебные расходы в сумме 1781 рубль.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированно решения.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова