Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Советская 64» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Советская 64» и просил признать действия ответчика по ограничению предоставления коммунальных услуг, а именно отключение электроэнергии, незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от исковых требований к ООО « Советская 64», в части признания действий ответчика по ограничению предоставления коммунальных услуг, а именно отключение электроэнергии, незаконными.

Определением суда от 13 декабря 2013 года данный отказ был принят судом.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником офисных помещений, расположенных по адресу: <...> и 702. Управляющей организацией с момента приобретения вышеуказанного недвижимого имущества являлось ООО «Советская 64» в лице директора ФИО4 Г.14 марта 2013 года директором ООО «Советская 64» был назначен ФИО5 19 апреля 2013 г. состоялось общее собрание собственников помещений в здании по адресу: <...>, на котором была избрана другая управляющая компания - Некоммерческое партнерство по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения «На Советской 64». Данная организация была создана собственниками нежилых помещений по указанному адресу в целях оказания содействия всем собственникам нежилых помещений в управлении зданием, свободного доступа к информации о всех производимых расходах и действиях НП «На Советской 64» исключительно в интересах собственников, а не в целях извлечения прибыли. В адрес директора ООО «Советская 64» инициатором собрания было направлено уведомление о результатах проведения общего собрания собственников и письмо с просьбой передать всю техническую документацию по вышеуказанному зданию. Однако, до настоящего момента ООО «Советская 64» не какой документации не передало, договоры с энергоснабжающими организациями не расторгло. 18 апреля 2013 года в адрес большинства собственников поступило письмо от ООО « Советска 64» о том, что данная организация прекращает свою деятельность по управлению недвижимым имуществом здания и предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, в связи с чем все правоотношения между заказчиками и управляющей организацией считаются расторгнутыми с 18 апреля 2013 года. После этого все платежи за коммунальные и эксплуатационные услуги перечислялись на счет новой управляющей компании НП «На Советской 64», которая, поступающие платежи перечисляла на лицевые счета энергоснабжающих компаний. Однако, ООО «Советская 64» свою деятельность не прекратило, и продолжает считать себя управляющей компанией, выставляя счета на оплату коммунальных услуг. На сегодняшний день истец не имеет задолженности по счетам, но в принадлежащем ему на праве собственности помещении происходит отключение электроэнергии, которое производит управляющая компания ООО «Советская64» без каких-либо предупреждений и уведомлений. Отключение электроэнергии происходили неоднократно, а именно: 11 июля 201 года с 12.30 по 17.30

часов, с 15 июля 2013 года 10.00 часов по 16 июля 2013 года 10.30 часов. 29 июля 2013 года в 08.45 часов придя в свой офис я обнаружил, у меня отсутствует электроэнергия. После недолгих разбирательств в офисе управляющей компании выяснилось, сто электроэнергия отсутствует не во всем здании, а лишь на тех этажах, где находятся помещения собственников которые обслуживаются в НП «На Советской 64». В отделе судебных приставов Центрального района города Новосибирска имеется исполнительный лист, которым ООО «Советская 64» обязана не чинить препятствий по отключению электроэнергии в офисном здании, расположенном по адресу: <...>. Собственниками помещений, в которых отсутствовала электроэнергия, были вызваны судебные приставы, полиция, спас-01 для того, чтобы вскрыть помещение, где находится электрощитовая. После приезда вышеуказанных служб сотрудниками ООО «Советская 64», а так же собственниками помещений ВРУ-1 и ВРУ-2, чинились препятствия по вскрытию помещений ВРУ-1 и ВРУ-2. Однако, данные лица не представили документов подтверждающие их полномочия и документы подтверждающие право собственности на помещения ВРУ-1 и ВРУ-2. В результате чего, истец считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей, поскольку, по причине неправомерных действий ООО « Советская 64» у него была сорвана работа, задолженности по коммунальным услугам у него нет, коммунальные услуги ему оказывает другая управляющая компания.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, ране просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения, указал, что ФИО3 сам лично нежилым помещением не пользуется, для личных, бытовых, семейных нужд данное помещение не использует, данное нежилое помещение сдает в аренду. Полагает, что на имеющиеся правоотношения распространяются требования Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ООО «Советская 64» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о причинах неявки суд не известил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью 38,3 кв.м, № 22 на 6 этаже (кадастровый номер: 54:35:101005:0007:01:59), а также нежилого помещения, площадью 88,4 кв.м, № 19 на 7 этаже (кадастровый номер: 54:35:101005:0007:01:60), расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д.6,7).

Уведомлением от 18 апреля 2013 ООО «Советская 64» в адрес ФИО3 направило извещение о наличии задолженности за коммунальные услуги, также, сообщило, что с 18 мая 2013 года ООО «Советская 64» прекращает свою деятельность по управлению недвижимым имуществом здания в связи с чем, возможны перебои в энергоснабжении, водоснабжении, в работе лифтов и так далее (л.д.26).

19 апреля 2013 года согласно протокола № 2 общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <...> в качестве управляющей организации нежилым зданием выбрано Некоммерческое партнерство по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения «На советской 64» (л.д. 25).

10 июля 2013 года между Некоммерческим партнерством по содействию в управлении и эксплуатации здания общественного назначения « На Советской 64» и ИП ФИО3 заключен договор на управление зданием по адресу <...>. (л.д. 8-11). Предметом договора является предоставление услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества здания, по текущему ремонту общего имущества здания, отпуск и потребление электрической энергии, отпуск и потребление тепловой энергии, отпуск и потребление питьевой воды и прием сточных вод.

Представитель истца в судебном заседании указывал, что нежилые помещения используется ФИО3 для извлечения прибыли. В данных нежилых помещениях располагаются офисы, ФИО3 сам лично данными помещениями не пользуется, ими пользуются третьи лица по договору аренды, а также не отрицал то обстоятельство, что договор управления заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

То, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем подтверждается также и свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 20 апреля 2006 года (л.д.47).

В собственности ФИО3 находятся нежилые помещения, целью нормальной эксплуатации которых является предпринимательская деятельность, извлечение прибыли.

Поскольку нежилые помещения использовались ФИО3 с целью извлечения прибыли, соответственно, требования Закона «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяются.

Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда истцом не названо и судом не установлено.

Таким образом, требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Советская 64» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2014 года.

Судья И.В.Зинина