Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Худановой А. Е. к ответчику ОАО «Пермская энергосбытовая компания» о понуждении заключить договор энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Худанова А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор энергоснабжения – (купли-продажи (поставки) электрической энергии для дачного дома, расположенного на земельном участке по <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником земельного участка -S- по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ она пользуется электроэнергией, оплачивает ее стоимость в ОАО «Пермэнергосбыт» опосредованно через товарищество. В ДД.ММ.ГГГГ она установила, что садоводческое товарищество не состоит в ЕГРЮЛ и она соответственно больше не является членом этого товарищества, ведет хозяйство индивидуально, поэтому имеет право на заключение индивидуального договора энергоснабжения в отношении ее земельного участка. В связи с чем, она обратилась в ОАО «Пермэнергосбыт» с заявлением на заключение отдельного договора энергоснабжения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермэнергосбыт» ответило отказом в заключении договора, поскольку в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указывает, что в настоящее время энергоснабжение СНТ «<данные изъяты>» осуществляется на основании договора энергоснабжения №, заключенного между ОАО «Пермэнергосбыт» и СНТ «<данные изъяты>». Поэтому в отношении земельного участка истца уже заключен договор энергоснабжения, по которому производится оплата потребленной энергии.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица «ОАО «МРСК Урала», СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, письменных пояснений на иск не представили.

Суд, заслушав истца, представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергии правила параграфа 6 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 37 ФЗ № 35 от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемым Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативно-правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ № 35 от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в случае если гражданин, указанный в пункте 71 настоящего документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 настоящего документа.

Согласно пункту 34 Основных положений, к заявлению о заключении договора энергоснабжения, заявителем предоставляются в том числе и документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

В соответствии с абз. 3 пункта 28 Основных положений установлено требование о том, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Судом установлено, что Худанова А.Е. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, разрешенное использование: для коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Худанова А.Е. не являясь членом СНТ «<данные изъяты>», как лицо, чей жилой садовый домик расположен на территории СНТ «<данные изъяты>» обратилась в ОАО «Пермэнергосбыт» с заявлением о заключении с ней индивидуального договора энергоснабжения в отношении ее земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Пермэнергосбыт» отказало в заключении договора, поскольку энергоснабжение СНТ «<данные изъяты>» осуществляется на основании договора энергоснабжения №, заключенного между ОАО «Пермэнергосбыт» и СНТ «<данные изъяты>». Поэтому в отношении земельного участка истца уже заключен договор энергоснабжения, по которому производится оплата потребленной энергии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств в нарушение п. 34 Постановления правительства №442» истцом представлены не были.

Кроме того, материалами дела установлено, что между ответчиком и СНТ «<данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что энергоснабжаемыми объектами являются земельные участки, расположенные в пределах территории СНТ «<данные изъяты>». При этом в общую разрешенную мощность по договору входит нагрузка и в отношении садового домика истца.

Следовательно, вопрос энергоснабжения граждан СНТ «<данные изъяты>» урегулирован надлежащим образом.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроснабжение СНТ «<данные изъяты> » осуществляется от РП № по фидеру <данные изъяты> до опоры 51, далее ТП -№ до коллективного сада.

Материалами дела подтверждается, что энергоснабжение истца осуществляется от сетей, которые относятся к балансовой принадлежности СНТ, указанное присоединение и мело место ранее. Следовательно, присоединение энергопринимающих устройств истца к объектам электрического хозяйства сетевой организации уже произведено совместно с другими владельцами земельных участков в рамках договора. Соответственно, заключение второго договора энергоснабжения в рамках одного технологического присоединения является нарушением действующего законодательства.

Поскольку истец имеет прибор учета электроэнергии, способный обеспечить раздельный учет потребленной электроэнергии между его участком и СНТ как владельцем энергопринимающего устройства, то для заключения самостоятельного договора с ответчиком, истцу необходимо предоставить соглашение с СНТ «<данные изъяты>» о перераспределении части присоединенной мощности в пользу истца и соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств истца.

Иначе заключение индивидуального договора энергоснабжения с истцом приведет к уменьшению мощности по договору, и как следствие, нарушению прав других членов СНТ «<данные изъяты>». Наличие конфликтных отношений между истцом и членами правления СНТ «<данные изъяты>» не могут являться основанием для освобождения истца от выполнения указанной обязанности.

С учетом того, что истцом не выполнено требование п. 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а также не представлено соглашение с СНТ о перераспределении части присоединенной мощности, не представлено соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств истца, оснований считать, что ответчик уклоняется от заключения договора не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Худановой А. Е. об обязании заключить договор энергоснабжения отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А.Яринская