Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Городок-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электротехническое и коммунальное обслуживание, -

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Городок-2», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электротехническое и коммунальное обслуживание, ссылаясь на то, что ответчик является собственником коттеджа по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голиково, <адрес>. Ответчиком не заключался договор энергоснабжения с поставщиком, фактически подключен к сетям коттеджного поселка Голиково (100 жилых домов), получает электроэнергию через электросетевое хозяйство истца. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников недвижимости, расположенной в коттеджном поселке дер. Голиково, проведено собрание, решением которого истец избран управляющей компанией, утвержден проект договора электротехнического обслуживания. ООО «Городок-2» начисляет и оплачивает потребленную собственниками электроэнергию, начисляет и производит оплату поставщикам услуг по электротехническому обслуживанию и вывозу ТБО. Ответчиком услуги, предоставляемые истцом, не оплачиваются, имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца ООО «Городок-2» поддержали требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, д. Голиково, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года), на основании постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.

Данный объект недвижимости находится на территории коттеджного поселка.

ООО «Городок-2» на основании решения общего собрания собственников жилых домов коттеджного поселка от ДД.ММ.ГГГГ выбрано в качестве управляющей организации общедомового имущества коттеджного поселка Голиково, утвержден проект договора электротехнического обслуживания.

Из объяснений сторон следует, что ответчику направлялся данный договор, подписанный истцом, однако ФИО1 от его заключения отказался.

Решениями общего собрания собственников индивидуальных жилых домов по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, д. Голиково от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ утверждались тарифы на электротехническое обслуживание и за вывоз мусора. Данные решения не оспаривались и недействительными не признавались.

В подтверждение фактического предоставления услуг истцом представлены договор о техническом обслуживании электрохозяйства от ДД.ММ.ГГГГ года, об оказании услуг по вывозу и захоронению ТБО от ДД.ММ.ГГГГ года, платежные документы об оплате услуг по указанным договорам, договор энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки взаимных расчетов по нему. Факт оказания истцом соответствующих услуг ответчиком по существу ничем не опровергнут.

Таким образом, ООО «Городок-2» обслуживает и эксплуатирует принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, которыми пользуется ответчик, предоставляет услугу по вывозу мусора в интересах обеспечения жизнедеятельности собственников жилых домов коттеджного поселка, рассчитывается с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами, платежными документами.

Согласно представленной истцом карточке расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по оплате за электротехническое обслуживание и за вывоз мусора в размере <данные изъяты>, размер платы исчислен исходя из тарифов, утвержденных указанными выше решениями собственников.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие письменного договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности, и не является основанием для отказа от оплаты предоставленных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1, являющегося собственником жилого дома, расположенного на территории коттеджного поселка, возложена обязанность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Городок-2». При этом отсутствие договора между истцом и организацией, осуществляющей содержание электросетевого хозяйства и предоставление коммунальной услуги по вывозу мусора в коттеджном поселке, не освобождает его от обязанности по оплате оказываемых истцом услуг.

При таких обстоятельствах суд с ответчика в пользу ООО «Городок-2» подлежит взысканию указанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Городок-2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городок-2» задолженность по оплате за электротехническое и коммунальное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме 17 января 2016 года.

Судья Л.Е.Филатова