Гражданский кодекс часть 1

ООО «наименование» обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП № УФССП ..... Управления ФССП по ..... ФИО1 Свои требования мотивировало тем, что

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № УФССП ..... ФИО1 вынесено Постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, а именно:

- жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, инв. №

- земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» подало в ОСП № УФССП ..... приставу-исполнителю ФИО1 заявление о снятии ареста со следующего имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, инв. №

- земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер№

Заявление было подано в связи с тем, что на момент подачи заявления задолженность ООО «наименование» составляла 2 463 533 руб. 12 коп, а стоимость арестованного имущества в несколько раз превышает размер задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» получило письменный отказ от пристава-исполнителя ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ"суд" вынесено Определение об отсрочке исполнения решения "суд" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к ООО «наименование» до ДД.ММ.ГГГГ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ). Определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

ООО «наименование» исполнило решение "суд" по гражданскому делу № в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до срока, указанного в Определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» подало заявление о снятии ареста с имущества ООО «наименование» и расчетных счетов.

К заявлению было приложено Определение "суд" от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, а также Платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее исполнение решение суда в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в снятии ареста с жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС инв. № было отказано по причине принятия приставом-исполнителем ФИО1 обеспечительных мер с целью взыскания исполнительского сбора на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства).

Вместе с тем, действия пристава-исполнителя ФИО1, направленные на взыскание с ООО «наименование» исполнительского сбора в размере 686 317,91 руб. и бездействие по снятию ареста с имущества ООО «наименование» нарушают нормы установленные законом.

Несмотря на то, что ООО «наименование» полностью исполнило решение суда в срок, установленный "суд", пристав-исполнитель ОСП № УФССП ..... ФИО1 в нарушение закона предприняла действия по взысканию с ООО «наименование» исполнительского сбора в размере 686 317,91 рубля и не предприняла необходимые действия по отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и по снятию незаконного ареста с жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС инв. №

В связи с незаконными действиями (бездействием) пристава-исполнителя ОСП № УФССП ..... ФИО1 нарушен закон, права и законные интересы ООО «наименование». Просит в порядке ст.ст. 13, 254, 255, 257 ГПК РФ, ст.203 ГК РФ, Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. №13-П, ч.1.5. КоАП РФ, ст.4, ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.8, ст.13 ФЗ «О судебных приставах», пункт 5.7., подпункт 5.1.3. пункта 5.7. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№)

Признать действия по взысканию исполнительского сбора в размере 686 317,91 руб. незаконными.

Признать бездействия пристава-исполнителя ОСП № УФССП ..... ФИО1 по отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и снятию ареста с жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, инв. №, принадлежащего ООО «наименование» незаконными и обязать выполнить все необходимые действия по отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и снятию ареста с имущества ООО «наименование» - жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС инв. №

В судебном заседании представитель ООО «наименование» по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявления настаивала в полном объеме

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание явилась, заявление не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, оно оспорено в Одинцовском городском суде и оставлено в силе. было установлено, что денежные средства на расчетных сетах должника отсутствуют и единственной возможностью исполнения решения суда было наложение ареста на имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено Взыскание исполнительского сбора было выделено в отдельное производство. Арест остался на один дом и был принят в обеспечение исполнения решения суда.

На вопрос суда ФИО1 пояснила, что долг по исполнительному производству составлял 9 миллионов 903 313 руб. и выплачен должником без обращения взыскания на арестованное имущество и не за счет средств арестованного расчетного счета должника, а исполнительный сбор должник платить не желает. Также пояснила, что при отказе в отмене ареста, она руководствовалась не требованиями методических рекомендаций, а Законом, полагая, что методические рекомендации не являются законом. указав, что это лазейка, которой должник воспользовался, чтобы не платить исполнительский сбор, т.к. отсрочка предоставлена ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ была произведена последняя оплата долга по исполнительному листу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Этой же датой Постановление о взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство по основаниям, предусмотренным п.5,п.7, ст. 47 «ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 203 ГПК РФ отсрочка исполнения решения суда представляет собой изменение срока уплаты взысканной с должника денежной суммы и перенесение по определению суда его исполнение на другой более поздний срок.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения.

В соответствии со ст.8 ФЗ «О судебных приставах» документы, подписанные главным судебным приставом Российской Федерации обязательны для исполнения всеми сотрудниками этой службы.

Согласно ч.2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течении срока отсрочки исполнения, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившим отсрочку. Согласно п.5.7. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ указание на отсрочку исполнения судебного акта в акте о предоставлении отсрочки определяет срок добровольного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии с подпунктом 5.1.3. пункта 5.7. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№), в случае, предоставления отсрочки исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель должен отменить данное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Методические рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№ разработаны в связи с запросами судов, с учетом судебной практикой, складывающейся в субъектах Российской Федерации, и решениями высших судов Российской Федерации и направлены на обеспечение единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в "суд" с заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Заявление об отсрочке подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 наложила арест на вышеуказанное недвижимое имущество.

Заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) о снятии ареста с имущества отклонено ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 с указанием, что арест будет снят после уплаты исполнительского сбора (л.д. 13).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и СПИ не обжаловалось.

В соответствии с п. 5.1.3 методических рекомендаций, в случае если отсрочка, рассрочка исполнения требований исполнительного документа предоставлены должнику после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель отменяет данное постановление.

Одновременно в данном постановлении судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнении требований исполнительного документа в части и в сроки, указанные в определении суда о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также иных условиях, указных в п. 3.1. раздела 3 настоящих методических рекомендаций.

ДД.ММ.ГГГГ должник повторно обращается с заявление о снятии ареста, указав, что последний платеж в счет уплаты по исполнительному листу произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения отсрочки - ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной судебным актом (л.д. 16).

Требование ст. 37 Закона и Методических рекомендаций СПИ ФИО1 не выполнены, т.к. своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест снят с одного жилого дома №, и двух земельных участков №, и №. С жилого дома по адресу: АДРЕС арест не снят. Довод ФИО3 о том, что арест Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на один дом № в обеспечение исполнения решения суда, суд находит несостоятельным, т.к. Постановление издано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя имеющиеся материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не соответствовали требованиям ст. 12 ГПК РФ, ст.8 ФЗ «О судебных приставах», ч.2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», разделу 5 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия по взысканию исполнительского сбора в размере 686 317,91 руб. незаконными.

Признать бездействия пристава-исполнителя ОСП № УФССП ..... ФИО1 по отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и снятию ареста с жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, инв. №, принадлежащего ООО «наименование» незаконными и обязать выполнить все необходимые действия по отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и снятию ареста с имущества ООО «"суд"» - жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, инв№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: