Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Анфимова А. Ю. к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анфимов А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что на ...ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., собственник - Требунский С. Б., с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ..., водитель - Деркач П. С., с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер №..., водитель - Дурдыев М. Б..

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ...Деркач П. С..

В результате ДТП транспортному средству потерпевшего ВАЗ 21099 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Капитал Страхование».

На основании договора уступки права требования № 16-27827 от 28.09.2016 г. Требунский С.Б. уступил в пользу ООО «Русский союз автострахователей» право требования со страховой компании денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков.

Поскольку автомобиль получил повреждения, исключающие участие в дорожном движении, то в заявлении о страховом случае потерпевшим указано, что осмотр будет проведен по месту нахождения поврежденного имущества.

17.10.2016 г. потерпевший обратился к ОАО «Капитал Страхование» с электронным заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, с приложением установленных законом документов.

Срок для рассмотрения документов подлежит исчислению с момента принятия заявления в электронном виде, если страховщиком не заявлено о некомплектности документов.

Кроме того, 18.10.2016 г. ответчиком получено заявление о страховом случае на бумажном носителе, что подтверждается накладной.

17.10.2016 г. ответчиком получено уведомление о месте, дате и времени осмотра повреждений транспортного средства на 14.10.2016 г. посредством электронной почты, что подтверждается распечаткой письма с электронной почты об отправлении документов страховщику. Страховщик транспортное средство не осмотрел.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел в установленный законом срок, мотивированный отказ не направил.

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, по состоянию на дату ДТП, составляет с учетом износа 60 000 рублей.

Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 15 000 рублей, оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

25.06.2018 г. ответчиком получена претензия с требованием произвести страховую выплату.

На основании договора уступки права требования ООО «Русский союз автострахователей» уступил в пользу Анфимова А.Ю. право требования со страховой компании денежных средств в размере пены плаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в рамках указанного страхового случая.

В связи с необходимостью обращения в суд с иском истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, в результате чего Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи являются судебными расходами и должны быть взысканы с ответчика.

Согласно уточненных исковых требований просит суд взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Анфимова А. Ю. денежные средства:-в размере 50 700 рублей в качестве страхового возмещения; в размере 15 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг эксперта; в размере 300 рублей в качестве расходов по отправке заявления о страховой выплате; -в размере 300 рублей в качестве расходов по отправке досудебной претензии; -в размере 10 000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде; в размере 2 459 рублей в качестве оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

В ходе рассмотрения дела по существу судом был замен ответчик с ОАО « Капитал страхование» на ПАО СК « Росгосстрах.»

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их полном удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, подчеркнул, что истец злоупотребил правом, самостоятельно организовав осмотр поврежденного автомобиля.В иске просит отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст.961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (здесь и далее приводятся положения закона в редакции, применимой к отношения сторон) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии с п. 4 ст. 11.1. Закона об ОСАГО (здесь и далее приводится редакция закона, применимая к отношениям сторон) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По смыслу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по следке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ... г. Волгограда, 24.09.2016 года, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., собственник - Требунский С. Б., с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер С526АР34, водитель - Деркач П. С., с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер ..., водитель - Дурдыев М. Б..

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ...Деркач П. С..

В результате ДТП транспортному средству потерпевшего ВАЗ 21099 были причинены механические повреждения.

Как указывает истец поскольку автомобиль получил повреждения, исключающие участие в дорожном движении, то в заявлении о страховом случае потерпевшим указано, что осмотр будет проведен по месту нахождения поврежденного имущества.

Оценивая доводы представителя ответчика относительно того, что потерпевшая сторона не предоставила поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, вследствие чего установить размер причиненного ущерба невозможно, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из системного анализа приведенных норм права в обязанности страхователя, реализующего свое право на страховое возмещение, входит обязанность по представлению поврежденного транспортного средства страховщику в согласованное время и дату, в свою очередь, страховщик, в силу принятых на себя обязательств, обязан в установленный законом срок, уведомить потерпевшего о необходимости представления автомобиля на осмотр.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию, в данном случае будет являться факт соблюдения лицом, намеренным воспользоваться правом на страховое возмещение, изложенной выше процедуры по представлению поврежденного автомобиля на осмотр, а также факт организации страховщиком осмотра и уведомление потерпевшего об этом.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п.11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно пункту 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ч.2 п 2.3.1. «Правил дорожного движения» Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Таким образом заявленные повреждения ТС истца не препятствовали предоставлению его транспортного средства на осмотр, следовательно истец намеренно уклонялся от предоставления ТС на осмотр.

Следовательно, в отсутствие доказательств, что ТС не может передвигается, потерпевший не исполнил свои обязательства по предоставлению страховщику ТС для осмотра, т.е. не исполнил обязательства, которые предшествуют выплате страхового возмещения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.02.2002 № 127 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090», существует определенный перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: относительно тормозной системы, рулевого управления, колес и шин, двигателя, стеклоочистителя и стеклоомывателя ветрового стекла, внешних световых приборов.

В данном случае положения указанной статьи не применимы, т.к. повреждения ТС не исключали возможности его участия в дорожном движении. Данное обстоятельство подтверждается тем, что согласно материалов дела транспортное средство двигалось своим ходом: как от места прописки истца, так и от места ДТП, до места осмотра транспортного средства.

В соответствии с абзацем 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если страховщиком не произведен осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) в связи с предоставлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, то при разрешении спора заключение независимого эксперта, представленное потерпевшим в подтверждение своих требований, может быть признано судом недопустимым доказательством (статья 60 ГПК РФ, статья 68 АПК РФ и абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший организовал осмотр автомобиля и произвел экспертизы без согласования со страховщиком, что противоречит действующему законодательству.

Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления ТС для осмотра страховщику, лишает страховую компанию определить размер причиненного ущерба и обстоятельства происшествия.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО предусмотрены последствия не представления (уклонения) имущества (ТС) страховщику на осмотр:

потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку):

результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В разъяснениях, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58, установлено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В абз. 2 п. 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №» 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня. представления потерпевшим Поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 вышеназванных Правил № 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных Действий.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, место и время осмотра поврежденного транспортного средства определяет страховщик, а не потерпевший. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Следовательно, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что на тот момент когда Страховщик пригласил на осмотр 24.10.2016 года ( повторный осмотр 27.10.2016 г.), ООО « РСА» обратился к ответчику с соответствующим заявлением, самостоятельно установил время и место осмотра автомобиля, самостоятельно организовал независимую экспертизу.

При этом результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае, потерпевший самостоятельно провел осмотр автомобиля, нарушив при этом установленный Законом об ОСАГО порядок.

Вывод истца о наличии у него права на проведение осмотра поврежденного транспортного средства ввиду его технического состояния, исключающего участие в дорожном движении, суд находит не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку, из уведомления Требунского С.Б. о наличии таких повреждений не усматривается, как и из акта осмотра транспортного средства, так и из проведенной оценки.

Утверждение истца о том, что повреждения заднего лонжерона правого исключает его движения в рамках ПДД не соответствует действительности.

Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

В рассматриваемом случае истец не представил сведений о соблюдении указанных правил, а также не представил транспортное средство для осмотра страховщику в порядке, установленном указанной нормой, без объяснения причин, препятствующих этому, в том числе, по причине его технического состояния и провел оценку стоимости восстановительного ремонта по собственной инициативе. Страховщик предоставил почтовый реестр о том, что ООО « РСА» получили уведомление на осмотр 19.10.2016 года.

Таким образом, вывод истца о необоснованном отказе страховщиком в страховой выплате истцу является несостоятельным, поскольку поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не представлялось, а из представленных страховщику документов не усматривается, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые действительно препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией.

При этом, материалами дела подтверждается, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед страхователем, отказав в страховой выплате при наличии законных оснований. Обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий страховой компании, злоупотреблении им своими гражданскими правами, материалы дела не содержат.

В этой связи, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы страхового возмещения, противоречат положениям статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом изменений, Федеральном законом от 23 июня 2016 года № 214-ФЗ, вступивших в силу 04 июля 2016 года и применяемых к страховым случаям, имевшим место после указанной даты.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, то не усматривает и законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков по оплате услуг независимого эксперта, судебных расходов, поскольку они производны от требований о взыскании суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анфимова А. Ю. к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Коротенко

Дата изготовления мотивированного решения суда – 06.12.2018 года.