Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Декор» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Декор обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями об уменьшении неустойки в размере 150 000 рублей, которая удержана ответчиком за нарушение срока передачи квартиры и взыскать неосновательное обогащение с ответчика в пользу истца. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 31 818 руб. 49 коп., за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве от 02.06. 2014 г. № УС- 05/149, заключенному в <адрес> между истцом и ответчиком ( участником долевого строительства), истец обязался построить в жилом комплексе Усадьба суханово, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес>, ( объект долевого строительства) стоимостью 2 692 500 рублей, передать ответчику.

Ответчик обязался оплатить обусловленную договором цену и принять <адрес>.

С учетом перерасчета, окончательной площади квартиры, цена составила 2 842 500 рублей.

Разница между ранее оплаченной ориентировочной ценой договора и окончательной ценой договора составила 150 000 рублей. У ответчика возникало обязательство доплатить стоимость квартиры.

Уведомление о разнице в обмерах ответчику было направлено ценным письмом с описью вложения, 06.10. 2016 г.

Согласно п. 4.3.1 договора, ответчик обязался уплатить истцу разницу между оплаченной и окончательной ценой квартиры в течении 15 рабочих дней с момента получения уведомления об изменении площади квартиры.

15.03. 2018 г. на адрес истца от ответчика пришло заявление о проведении зачета.

Зачет встречных требований состоял из обязательств, который возникли по договору.

В соответствии с условиями договора истец должен был в срок до 01.10. 2016 г. передать участнику квартиру. В связи с тем, что истец нарушил сроки передачи квартиры, ответчик насчитала неустойку за период с 21.07. 2017 г по 15. 03. 2018, в размере 320 407 руб. за предыдущий период ответчик взыскала с ООО Декор неустойку через суд, за период с 01.10. 2016 по 20.07. 2017 г в размере 473 341 руб., штраф 100 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей.

Ответчик указала, что в результате произведенного зачета задолженность в размере 150 000 рублей погашена.

Истец ООО Декор направил ответчику ФИО1 претензию с требованиям возвратить в течении 5 дней 130 000 рублей и 150 000 рублей, как неосновательно удержанную сумму долга.

Ответ на претензию не получен.

Начиная с 13.02. 2017 г на сумму невозвращенных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что истец фактически просит пересмотреть вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от 08.10. 2018 г., в котором решался вопрос о зачете 150 000 рублей. Истец ООО Декор до настоящего времени не исполнил судебные решения о взыскании с него денежных средств.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 02.06. 2014 г. между ООО Декор «застройщик» с одной стороны и ФИО1 «участник» с другой стороны был заключен договор № УС – 05/149, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в срок до 30.09. 2016 г. построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру, в корпусе №, секция 5, этаж 5, условный номер объекта 113, общая проектная площадь 35,9 кв.м.

Цена договора составила 2 692 500 рублей.

Согласно п. 4.2 договора, стороны установили, что цена договора указанная в п. 4.1 договора подлежит изменению в случаях, если окончательная общая площадь объекта будет больше или меньше по сравнению с общей площадью объекта, указанной в 2.1.1. договора. Перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей площади объекта на стоимость 1 кв.м. объекта, которая составляет 75 000 рублей 00 коп.

Согласно п. 4.3.1 договора, стороны установили, что в случае, если окончательная общая площадь объекта будет больше общей площади объекта, то цена договора меняется в сторону увеличения, и участник обязуется в течение 15 рабочих дней с момента получения им уведомления об изменении площади, уплатить разницу между оплаченной ценой договора, и измененной в соответствии с п. 4.2 договора.

Согласно данным технического паспорта БТИ, площадь <адрес>, составила 35,9 кв.м.

06.10. 2016 г. застройщик направил участнику уведомление об изменении размеров объекта.

Денежные средства ФИО4 ООО Декор до настоящего времени не оплатила.

Удовлетворяя исковые требования ООО Декор суд исходит из следующего:

По правилам статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1, п. 2 ст. 5 данного ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.06. 2014, по объекту долевого участия стороны определили общую площадь объекта, подлежащую передаче, и цену объекта.

Проанализировав содержание условий договора долевого участия о подлежащем передаче объекте недвижимости, данные технического паспорта о площади переданного объекта долевого участия по состоянию на 21.01. 2016, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца убытков, причиненных истцу вследствие передачи ответчику объекта недвижимости большей площадью, чем оплачено по договору.

При определении размера убытков, суд в основу решения принимает расчет, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, поскольку он соответствует фактическим данным, условиям договора и является арифметически верным.

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что судами уже разбирался вопрос о зачете части неустойки за просрочку передачи объекта и сумм, подлежащих выплате дольщиком за изменение площади объекта.

Данный довод опровергается выводами апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от 08.10. 2018 г. №, из которого следует, что соглашение сторон о прекращении неоднородных обязательств не достигнуто. ( страница 4 определения).

Разрешая исковые требования по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд обоснованно не указал о зачете встречного однородного требования при расчете неустойки. (страница 5 определения).

Суд также считает необходимым обратить внимание на следующее:

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Под зачетом встречного требования понимается способ прекращения обязательства посредством взаимного погашения двух однородных по содержанию требований.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 14.03. 2014 № «О свободе договора и ее пределах» нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Как установлено из материалов дела соглашение сторон о прекращении неоднородных обязательств не достигнуто.

Удовлетворяя требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что уведомление об изменении цены договора направлено ответчику 06.10. 2016 г. ( л.д. 32,33).

Согласно заявления ФИО1 в ООО Декор, она собственноручно указывает, что ДД.ММ.ГГГГг ей стало известно о необходимости произвести доплату на основании обмеров БТИ в соответствии с условиями договора в размере 150 000 рублей. ( л.д. 34).

Срок исполнения обязательства по договору долевого участия 15 рабочих дней.

На основании вышеизложенного, суд производит расчет процентов с даты 13.02. 2017 г. по 09.10. 2019 г., исходя из суммы 150 000 рублей.

Размер процентов составит 31 818 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы по уплате гос пошлины.

Расходы по уплате гос пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Декор» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Декор» денежные средства в размере – 188 316 рублей 49 коп., из которых: 150 000 рублей- сумма неосновательного обогащения, 31 818 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02. 2017 г по 09.10. 2019 г., 6 498 руб. – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Ю.С. Иванова