Гражданский кодекс часть 1

09 октября 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Григорьевой С.Н. в интересах несовершеннолетних Мансурова Н.Р. и Мансурова В.Р. к ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» о восстановлении срока обращения за единовременным пособием при передаче ребенка в семью,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева С.Н. в интересах несовершеннолетних Мансурова Н.Р. и Мансурова В.Р. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению по г. Волжскому Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области о восстановлении срока обращения за единовременным пособием при передаче ребенка в семью, в обоснование своих требований указала, что "."..г. постановлением администрации городского округа-город Волжский №... в связи с уклонением родителей малолетних от воспитания и содержания детей над Мансуровым В.Р., "."..г. г.р., и Мансуровым Н.Р., "."..г. г.р., учреждена опека, истец назначена их опекуном. Родители несовершеннолетних М. и М.. лишены родительских прав в отношении малолетних Мансуровых В.Р. и Н.Р. решением Волжского городского суда от 23.01.2013. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от "."..г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон) право на единовременное пособие имеет один из усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей при передаче ребенка на воспитание в семью в случае, если родители лишены родительских прав. Таким образом, статус детей, оставшихся без попечения родителей, несовершеннолетние Мансуровы приобрели только после вступления в законную силу решения Волжского городского суда "."..г. и право на получение истцом единовременного пособия передаче в семью малолетних Мансуровых возникло после приобретения детьми статуса оставшихся без попечения, т.е. "."..г.. "."..г. ГКУ «Центр социальной защиты населения по г. Волжскому» отказал истцу в назначении и выплате единовременного пособия при передаче детей в связи с тем, что истец пропустила шестимесячный срок для обращения, установленный ст. 17.2 Федерального закона. Истец считает. Что установленный Федеральным законом срок пропущен ею по уважительным причинам. После передачи истцу детей под опеку, специалисты отдела опеки и попечительства пояснили, что вопросом лишения родителей Мансуровых родительских прав будет заниматься отдел опеки. Когда истцу стало достоверно известно, что этим вопросом опека не занимается, она обратилась в суд самостоятельно. Решение Волжского городского суда "."..г., которым родители несовершеннолетних М. и М. лишены родительских прав, вынесено по результатам рассмотрения искового заявления, поданного непосредственно Григорьевой С.Н. Пропуск мною срока не является основанием для прекращения у истца права на получение данных пособий на детей, кроме того, обратиться к юристам у неё не было возможности, поскольку доход семьи небольшой, Григорьева С.Н. содержит двоих детей, опекунские пособия назначены в соответствии с Законом Волгоградской области от 20.04.2007 №1450-ОД «О размере и порядке выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством) или переданного в приемную семью», только "."..г., т.е. спустя год после учреждения над детьми опеки. Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... постановление от "."..г. №... признано утратившим силу, над Мансуровым Н.Р. и Мансуровым В.Р. учреждена опека, истец назначена опекуном. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 22, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд восстановить срок обращения в ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» за единовременным пособием при передаче детей в семью с "."..г.. и возложить на ответчика обязанность по выплате единовременного пособия при передаче в семью Мансурова В.Р., "."..г. г.р., и Мансурова Н.Р., "."..г. г.р.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика Территориального управления по г. Волжскому Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области Лузина Г.И. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Сульдина А.А. поддержала требования заявленные истцом и просила суд в интересах несовершеннолетних удовлетворить иск.

Суд, выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" устанавливают единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. К гарантированным государством мерам материальной поддержки материнства, отцовства и детства относится, в частности, выплата единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью. Так, статьей 12.1 указанного Закона предусмотрено право опекунов детей на единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью опекуна в случае, если родители детей лишены родительских прав.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в семью (п. 80).

Материалами дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей родителями малолетних Мансурова В.Р. и Мансурова Н.Р. постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... над ними учреждена опека, опекуном назначена Григорьева С.Н. (л.д.7).

По иску Григорьевой С.Н. родители несовершеннолетних Мансурова Н.Р. и Мансурова В.Р. лишены родительских прав на основании решения Волжского городского суда от "."..г., вступившего в законную силу "."..г. (л.д.8-9,5,6).

Постановлением администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... постановление №... от "."..г. признано утратившим силу и над малолетними Мансуровым Н.Р. и Мансуровым В.Р. учреждена опека в связи с лишением их родителей родительских прав на основании решения суда, опекуном назначена Григорьева С.Н. (л.д.10).

На основании решения Волжского городского суда от "."..г. вступившего в законную силу "."..г. имя ребенка Мансурова Н.Р. изменено с Н. на Н..

"."..г. ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» отказал Григорьевой С.Н. в назначении единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью, в связи с тем, что несовершеннолетние дети Мансуров В.Р., "."..г. года рождения, и Мансуров Н.Р., "."..г. года рождения, проживают и находятся на воспитании у Григорьевой Н.С. с "."..г. (л.д.12), то есть пропущен 6-месячный срок для обращения за выплатой пособия.

Как видно из содержания возражений ответчика, принадлежность истцу права на получение предусмотренного ст. 12.1 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью ответчиком не оспаривается. Не оспаривается им и то обстоятельство, что именно к его полномочиям в соответствии относится назначение и выплата данного пособия.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что правовая природа всех предусмотренных упомянутым выше Федеральным законом государственных пособий едина, а установленные ст. 17.2 сроки их назначения не являются пресекательными и сами по себе не прекращают права граждан на получение соответствующего социального обеспечения, гарантированного им ст. 39 Конституции РФ. Поэтому в случае их пропуска они могут быть восстановлены, в том числе и в судебном порядке.

Суд установил, что с истец Григорьева С.Н. является опекуном малолетних Мансурова В.Р. и Мансурова Н.Р., и в соответствии со ст. 12.1. указанного Закона имеет право на получение единовременного пособия. Суд также установил, что с письменными заявлениями о выплате единовременного пособия с приложением необходимых документов (в том числе копий решений судов о лишении родителей детей родительских прав) она обратилась "."..г., но решением ответчика "."..г. в выплате пособия было отказано по единственному основанию - в связи с пропуском установленного срока, что также не оспаривалось со стороны ответчика.

Разрешая спор между сторонами суд исходит из того, что законодательство о социальном обеспечении, в том числе о пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7). Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38).

С учетом закрепленного в Конституции Российской Федерации, семейном законодательстве и законодательстве о социальном обеспечении принципа приоритетной защиты прав и интересов детей, а также поддержки семьи суд приходит к выводу, что сам по себе формальный пропуск гражданином срока обращения за назначением государственного пособия не может являться основанием для лишения его права на получение такого пособия. Доводы ответчика о пресекательном характере срока, установленного, не могут быть признаны состоятельными, так как нормативный акт таких положений не содержит и не исключает возможности признания судом уважительными причин пропуска данного срока при возникновении спора о праве на получение пособия и рассмотрении гражданского дела.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд установил, что истец по уважительным причинам не реализовала вовремя право обращения за назначением пособия, в период течения срока она не бездействовала, занималась сбором необходимых документов, обращалась с исками о лишении родительских прав родителей детей, изменением имени,

отчества и фамилий детей в Волжский городской суд, после получения решений обратилась за назначением пособия. Установив, что срок для обращения за назначением пособия пропущен истцом по уважительным причинам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Григорьевой Н.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Гигорьевой С.Н. срок для обращения в ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» за единовременным пособием при передаче детей в семью с 25.07.2013г.

Возложить на ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» обязанность по выплате единовременного пособия при передаче в семью Мансурова В.Р. "."..г. года рождения и Мансурова Н.Р. "."..г. года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: Н.С. Василенко