Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Альфа» об обязании совершить определенные действия, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Альфа», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные протечками, в размере 115 421 руб. 60 коп., неустойку в размере 365 886 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.; обязать ООО «Специализированный застройщик «Альфа» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести устранение недостатков в квартире XXX расположенной в многоквартирном доме по адресу: ......, а именно: произвести замену алюминиевых оконных блоков эркера на пластиковые стеклопакеты, произвести работы по устройству гидроизоляции пола балкона выше находящейся квартиры, произвести работы по герметизации оконных блоков эркера к оконным проемам, смонтировать оконные откосы, смонтировать подоконные доски, произвести регулировку прижима створок к раме оконных блоков, осуществить регулировку оконных блоков, произвести работы по ремонту штукатурного слоя фасада здания, заделать полости морозостойким герметиком, произвести работы по оштукатуриванию поверхностей фасада дома, произвести работы по грунтовке фасада дома, осуществить окраску фасада дома (л.д.103-104 том 3).

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве XXX, по условиям которого застройщик обязался построить и передать ФИО4 в собственность объект долевого строительства, расположенный по адресу: ...; объект долевого строительства должен был обладать следующими характеристиками: 3-х комнатная квартира с условным номером 712, общей площадью 89,36 кв.м., по проекту расположенная на 7-ом этаже многоквартирного дома; 06.09.2019 по акту приема-передачи истец принял квартиру, которой был присвоен фактический номер – XXX договором установлен гарантийный срок на квартиру в течение 5 лет с даты передачи, с учетом даты передачи квартиры в сентябре 2019 года гарантийный срок действует до 06 сентября 2024 года; в течение гарантийного срока ФИО1 неоднократно сталкивался с протечками в жилых помещениях квартиры, за первые полгода 2021 года в квартире истца было зафиксировано 3 протечки в кухне-гостиной и спальне, что подтверждается актами осмотров с участием Управляющей компании от 26.02.2021, 02.03.2021, 15.03.2021, актом осмотра №1 от 26.02.2021 с участием совета дома, а также актом осмотра с участием застройщика от 01.04.2021; ФИО1 обращался в Управляющую компанию с декабря 2019 года с просьбами устранить протечки, а также связаться с застройщиком для устранения причин этих протечек, о чем свидетельствуют заявления ФИО1 от 15.12.2019, 13.08.2020, 02.03.2021; поскольку застройщик никак не отреагировал на обращения участника долевого строительства, ФИО1 были проведены исследования для выявления причин протечек; исследованиями установлено, что причинами протечек в квартире истца являлись многочисленные нарушения строительных норм и правил, допущенные застройщиком при производстве работ по строительству многоквартирного дома; при этом в результате протечек имуществу истца был причинен ущерб, ФИО1 обращался к застройщику с требованиями возместить причиненные протечками убытки и устранить выявленные недостатки; 17.06.2021 в связи с поступившими претензиями застройщик провел комиссионный осмотр квартиры истца, что зафиксировано актом осмотра от 17.06.2021, при этом в данном акте указано, что ответ на претензию будет предоставлен до 01.07.2021, между тем, на дату подачи настоящего искового заявления застройщик на претензии не отреагировал, ответ не предоставил; в результате протечек имуществу ФИО1 был причинен ущерб; согласно экспертному заключению от 25.03.2021 стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения следов протечек, составляет 78 575 руб. 71 коп.; в связи с необходимостью проведения экспертных исследований для установления причин протечек, ФИО1 понес дополнительные затраты в размере 35 000 руб.; из-за нарушения застройщиком строительных норм, ФИО4 был причинен ущерб в совокупном размере 113 572 руб. 71 коп.; в связи с постоянными протечками в помещениях квартиры ФИО4 был причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб.; поскольку причиной протечек явились нарушения строительных норм и правил, допущенные застройщиком, причиненный протечками вред подлежит возмещению за счет застройщика; 27.04.2021 ФИО1 была направлена претензия о возмещении понесенных убытков, однако требования истца удовлетворены не были; на сумму причиненных ФИО4 убытков подлежит начислению неустойка, на дату подачи уточненного искового заявления размер законной неустойки составляет 365 886 руб. 47 коп.; 21.04.2021 ФИО1 была направлена претензия об устранении выявленных в квартире недостатков, во избежание новых протечек в будущем, между тем, до настоящего времени каких-либо действий по выполнению законного требования ФИО1 застройщик не предпринял; для представления своих интересов в возникшем споре с ООО «Специализированный застройщик «Альфа» ФИО1 заключил договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 60 000 руб.; ФИО1 оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №01 от 30.04.2021, №02 от 25.06.2021 (л.д.4-11 том 1, 103-104 том 3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО7, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на два года (л.д.12-13 том 1), которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Альфа» ФИО5, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на один год, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска в части взыскания убытков в размере 80 421 руб. 60 коп., а также в части выполнения работ, определенных судебным экспертом (л.д.105-107 том 3).

Представитель третьего лица ООО УК «Люмьер-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебном заседании – 24.03.2022 (л.д.112 том 3), ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Третье лицо ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные пояснения по делу.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 указанной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.5.1 указанной статьи гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.6 указанной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.7 указанной статьи застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения разъяснялись сторонам в ходе рассмотрения дела (л.д.222 том 1).

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «Альфа» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве XXX (л.д.16-31 том 1).

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п.2.2 договора участия в долевом строительстве XXX от XX.XX.XXXX на момент заключения договора объект долевого строительства имеет следующие согласованные сторонами проектные характеристики, соответствующие проектной документации на строительство многоквартирного дома: условный (проектный) номер – 712, этаж 7, количество комнат – 3, проектная площадь (без учета проектной площади балконов и (или) лоджий – 89,36 кв.м., проектная площадь (с учетом проектной площади балконов и (или) лоджий – 92,80 кв.м.

Согласно п.4.1 указанного договора после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и уплаты участником цены договора, а также выполнения участником иных обязательств по договору в полном объеме, застройщик обязан передать, а участник принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, составленному по форме застройщика, для дальнейшей государственной регистрации права собственности участника на объект долевого строительства.

В соответствии с п.4.3 указанного договора участник, получивший сообщение, обязан предпринять все действия, необходимые для исполнения обязательств по договору в полном объеме и в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения сообщения принять объект долевого строительства с подписанием акта приема-передачи. Участник не вправе отказываться от приемки объекта долевого строительства, за исключением случаев его несоответствия требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Закона, а также характеристикам, указанным в п.2.2 договора, что должно быть подтверждено заключением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Согласно п.6.1 указанного договора застройщик обязуется осуществлять строительство многоквартирного дома в соответствии требованиям технических регламентов и проектной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, иными обязательными требованиями, обеспечить ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передачу участнику объекта долевого строительства, отвечающего требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Закона, а также характеристикам, указанным в п.2.2 договора.

В силу п.6.3 указанного договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в его состав, участнику.

В соответствии с п.6.4 указанного договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта с одним из участников долевого строительства многоквартирного дома.

Согласно п.6.5 указанного договора гарантийный срок на материалы, оборудование и комплектующие предметы объекта долевого строительства, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем.

В силу п.6.7 указанного договора застройщик не несет ответственности за недостатки объекта долевого строительства, произошедшие вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных и строительных норм и правил, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства либо вследствие ненадлежащих перепланировки и (или) переустройства объекта долевого строительства (разводки и переноса инженерных коммуникаций, электрических сетей, пробивки проемов, ниш, борозд в стенах и перекрытиях и т.д.), выполнения подготовки под отделку и (или) отделки объекта долевого строительства, осуществленных самим участником или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п.8.1 указанного договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 27.08.2019 (л.д.95-99 том 2).

06.09.2019 ООО «Альфа» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору XXX участия в долевом строительстве от XX.XX.XXXX, согласно п.1 которого застройщик передал, а участник принял квартиру, находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., имеющую следующие характеристики: этаж по проекту – XXX номер квартиры по проекту – XXX, этаж по ведомости ГУИОН – XXX, номер по ведомости ГУИОН - XXX количество комнат 3, общая площадь (без учета площади балконов и (или) лоджий – 89,3 кв.м., площадь балкона – 3,4 кв.м., площадь (с учетом площади балконов и (или) лоджий – 92,70 кв.м. (л.д.32 том 1).

Согласно п.2 указанного акта участник подтверждает, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 4 указанного акта цена договора по соглашению с участником, определенная как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику, на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, составляет 11 488 070 руб. 70 коп.

ФИО1 с 10.01.2020 является собственником ..., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д.70-76 том 12).

26.02.2021 комиссия в составе представителей ООО УК «Люмьер-Комфорт», собственника квартиры XXXФИО1 составила акт о том, что в квартире XXX выявлена протечка в помещении кухни в верхней части оконного проема, выходящего на угол ..., произведена фотофиксация (л.д.33 том 1).

Также в материалы дела представлен Акт №01 от 26.02.2021, составленный комиссией в составе председателя совета дома, членов совета дома, из которого следует, что 26.02.2021 комиссией была обследована квартира XXX по адресу: ... на предмет залива квартиры, вода проникла вследствие дождя на улице, протечка произошла в углу квартиры, окна которой выходят на ...; квартира расположена на 8 этаже 9-11-13 этажного дома 2019 года постройки, состоит из 4 комнат; на день обследования комиссия установила, что во время залива в квартире XXX пострадали потолок углового эркера протяженностью 1,5 кв.м., подоконник; в результате обследования вышерасположенной квартиры XXX выявлено: протекание воды, возможные причины протечки – некачественно сделанный фасад дома, неправильно установленное окно (л.д.36 том 1).

02.03.2021 комиссия в составе представителей ООО УК «Люмьер-Комфорт», собственника квартиры XXXФИО1 составила акт о том, что по обращению собственника квартиры XXX выявлена протечка на потолке в комнате, в месте стыка со стеной санузла; вспучена штукатурка и слой краски, размером 30*30 см., произведена фотофиксация, комната выходит на Малый проспект В.О. (л.д.34 том 1).

15.03.2021 комиссия в составе представителя ООО УК «Люмьер-Комфорт», собственника квартиры XXXФИО1 составила акт о том, что произведен осмотр помещений квартиры XXX, выявлены протечки: в комнате выходящей окнами на .... в месте премыкания потолка комнаты к стене санузла; в комнате, выходящей окнами на ..., вдоль окна (верхняя часть), произведена фотофиксация (л.д.35 том 1).

Из акта осмотра от 01.04.2021, составленного комиссией в составе представителя ООО «СК», представителя ООО УК «Люмьер-Комфорт», собственника квартиры №122 ФИО1 следует, что в квартире ... выявлена протечка по правой стороне эркерного окна и протечка по потолку в комнате с окнами на ... произведена фотофиксация; в срок до 09.04.2021 необходимо произвести осмотр смежных квартир этажом выше, необходимо выявить причину возникновения протечек (л.д.37 том 1).

Из акта осмотра от 17.06.2021, составленного комиссией, в составе представителя ООО «СК», представителя ООО СЗ «Альфа», представителя ООО УК «Люмьер-Комфорт», представителя подрядной организации ООО «Инстракт», собственника квартиры XXXФИО1 следует, что в квартире ...... на 17.06.2021 следы протечки в помещении спальни устранены силами собственника; в срок до 01.07.2021 необходимо представить ответ на претензию собственника квартиры XXX от 27.04.2021 (л.д.122 том 1).

08.11.2021 комиссия в составе представителя ООО УК «Люмьер-Комфорт», собственника квартиры №122 ФИО1 составила акт о том, что в ходе осмотра помещений квартиры №122 выявлена капельная течь в верхней части балконной двери, снаружи помещения кухни, окна балкона выходят на ... в помещении кухни (угол ...) выявлена капельная течь в верхней части оконной рамы с внутренней стороны, в двух местах, в помещении спальни следов протечек не обнаружено; произведена фотофиксация, комната выходит на Малый проспект В.О. (л.д.121, 122 том 2).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» от 19.03.2021, полученным истцом до подачи иска в суд, по результатам проведенного обследования экспертом выявлены дефекты, влияющие на технические и эксплуатационные характеристики обследуемых оконных блоков квартиры, расположенной по адресу: ...; при проведении тепловизионного обследования оконных конструкций выявлен недопустимый температурный перепад в 10С; температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой поверхности ограждающих конструкций превышает допустимое значение, равное 4С.

По результатам проведенного тепловизионного обследования оконных блоков квартиры экспертом установлено, что участки с пониженной температурой вследствие инфильтрации холодного воздуха во внутренние помещения находятся на участках неплотного примыкания алюминиевых оконных блоков эркера к стене, нарушение технологии установки уплотняющих прокладок оконных, отсутствие окончательной регулировки оконных створок.

Выявлены нарушения технологии производства работ, требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинихлоридных профилей. Технические условия», СТО 45089902-001-2010 «Организация и проведение работ по монтажу оконных и дверных балконных блоков из ПВХ-профилей» и других действующих строительных норм и правил.

Присутствуют некачественно загерметизированные места оконных блоков, что не соответствует требованиям п. 5.3.2 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (с Поправкой)», согласно которому «заполнение монтажного шва теплоизоляционными материалами должно быть сплошным по сечению, без пустот, разрывов, щелей и переливов» и п. 6.10.4 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно которому «величина сопротивления теплопередачи стыка и монтажного шва примыкания должны обеспечивать температуру внутренней поверхности конструкции, оконного и дверного откоса не ниже требуемой».

Отсутствие защиты оконных откосов от увлажнения способствует образованию плесени на поверхности оконных откосов, о чем свидетельствует проникновение влаги на поверхность откосов, и не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п. 5.3.5 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85».

Для устранения выявленных дефектов и нарушений требований строительных норм и правил, указанных в результате обследования, необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы: замена алюминиевых оконных блоков эркера на пластиковые стеклопакеты, герметизация примыканий оконных блоков к оконным проемам, регулировка прижима створки к раме оконных блоков, регулировка оконных блоков (л.д.91-121 том 1).

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков, причиненных заливами, ФИО1 представлено экспертное заключение XXX от XX.XX.XXXX ООО «Эсперт Центр», согласно которому причиной протечек в квартире по адресу: ...... являются: протечка №1 (комната) – затекание воды с балкона выше находящейся квартиры; протечка №2 (кухня) – не качественно выполненные работы по монтажу оконного блока.

Причина протечек – не качественно выполненные работы застройщика ООО «Альфа»; причины, повлекшие протечки, являются результатом не качественно выполненных работ.

Для устранения причин протечек необходимо провести ряд строительно-монтажных работ.

Для ликвидации причин протечек в жилой комнате необходимо произвести работы по устройству системы гидроизоляции пола балкона в выше находящейся квартире.

Для ликвидации причин протечек в кухне необходимо произвести работы по устройству нормативных швов в узлах примыкания оконных блоков к стеновым проемам.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения следов и причин (касаемо оконного заполнения) протечек определяется сметой и равна 78 572 руб. 71 коп. (л.д.41-90 том 1).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 декабря 2021 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр «Академический» (л.д.170, 193-195 том 2).

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертный центр «Академический» XXX от XX.XX.XXXX, на основании данных, полученных по результатам изучения материалов дела, а также данных, полученных по результатам натурного осмотра, эксперты выяснили, что причинами заливов/затекания воды в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является отсутствие гидроизоляции на балконе в квартире XXX, а также наличие щелей, пустот и негерметичных участков, вызванных повреждением штукатурного слоя фасада здания, что обеспечивает проникновение через конструктивные элементы многоквартирного жилого дома (стены, перекрытия) атмосферных осадков в помещение квартиры XXX

По результатам проведенного исследования эксперты выявили следующие недостатки проектной документации, а также несоответствие строительным нормам и правилам:

- в квартире XXX отсутствует гидроизоляция балкона (нарушены требования проектной документации (шифр 14220-АР 1 Л 11);

- наличие на фасаде дома щелей, пустот и негерметичных участков, вызванных повреждением штукатурного слоя (нарушены требования нормативного документа СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями» п. 4.1).

Выявленные несоответствия и недостатки нарушают требования проектной документации и требования нормативных документов.

По результатам проведенного исследования экспертами зафиксировано отсутствие гидроизоляции на балконе в квартире XXX, а также наличие щелей, пустот и негерметичных участков, вызванных повреждением штукатурного слоя фасада здания.

Выявленные недостатки возникли в связи с нарушением решений предусмотренных проектной документацией, а также нарушением требований нормативного документа СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями».

Характерных признаков ненадлежащей эксплуатации объекта исследования экспертами не зафиксировано.

Экспертами определены недостатки, являющиеся причиной проникновения атмосферных осадков в помещения квартиры XXX

С учетом характера и локализации недостатков, подготовлен перечь работ по устранению недостатков:

- устройство обмазочной гидроизоляции балкона;

- ремонт штукатурного слоя фасада здания. Заделка полостей морозостойким герметиком;

- шпатлевка оштукатуренной поверхности фасада;

- грунтовка фасада;

- окраска фасада.

- завоз строительных материалов и оборудования для выполнения работ с привлечением промышленных альпинистов;

- вывоз строительного мусора.

Стоимость работ по устранению недостатков составила 19 099 руб. 20 коп.

Согласно локальному сметному расчету, подготовленному на основании ведомости объемов работ, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., необходимого для устранения ущерба, причиненного заливом/затеканием воды в данную квартиру по состоянию на дату залива (03.2021) без учета физического износа строительных материалов составила: 80 421 руб. 60 коп.

По результатам натурного осмотра конструктивных элементов и отделки помещений квартиры XXX физический износ строительных и отделочных материалов экспертами не зафиксирован. Основания для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры XXX, необходимого для устранения ущерба, причиненного заливом/затеканием воды с учетом износа отделки помещений - отсутствуют (л.д.1-96 том 3).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, ответы на поставленные судом в определении вопросы даны с подробным описанием проведенного исследования и обоснования указанных суждений, подробно мотивированы, являются убедительными, доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

При таком положении на основании оценки совокупности представленных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ФИО4 ущерба должна быть возложена на ООО «Специализированный застройщик «Альфа».

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не возражала против удовлетворения иска в части выплаты возмещения ущерба в сумме 80 421 руб. 60 коп., а также в части выполнения работ, установленных судебным экспертом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Альфа» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 80 421 руб. 60 коп., а также обязания ООО «Специализированный застройщик «Альфа» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести устройство обмазочной гидроизоляции балкона, ремонт штукатурного слоя фасада здания, заделать полости морозостойким герметиком, произвести шпатлевку оштукатуренной поверхности фасада, грунтовку и окраску фасада многоквартирного дома ....

В ходе судебного разбирательства стороной истца указано на то обстоятельство, что неустойка заявлена за нарушение срока выполнения требования о выплате стоимости причиненного заливами ущерба.

В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания истребуемой истцом суммы неустойки в соответствии со ст.ст.22, 23 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», учитывая, что срок возмещения ущерба, вытекающего из деликта, законом не установлен.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Специализированный застройщик «Альфа» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

21.04.2021 ФИО1 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Альфа» направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков квартиры по договору участия в долевом строительстве XXX от XX.XX.XXXX (л.д.131-134, 135, 136 том 1), а также XX.XX.XXXX претензия о возмещении убытков в размере 113 572 руб. (л.д.125-127, 128, 129, 130 том 1).

При таких обстоятельствах, с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Альфа» в пользу ФИО1 штрафа в размере 45 210 руб. 80 коп. ((80 421,60 +10 000 руб.)/2).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор об оказании юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО10ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: досудебное и судебное сопровождение заказчика в споре с застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Альфа» из договора участия в долевом строительстве XXX от XX.XX.XXXX, включая: ознакомление и анализ документов заказчика, отправка должником претензии о возмещении ущерба и об устранении недостатков переданной по договору квартиры, подготовка и подача в суд искового заявления с вышеуказанными требованиями, представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка всех необходимых письменных позиций, объяснений, ходатайств и других процессуальных документов по делу, а также все иные необходимые действия для качественного оказания услуг; стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя по настоящему соглашению составляет 60 000 рублей (л.д.137-141 том 1).

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX на сумму 30 000 руб. об оплате ФИО1 юридических услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX, а также квитанция к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX на сумму 30 000 руб. об оплате ФИО1 юридических услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX (л.д.142, 143 том 1).

Также истцом представлен договор возмездного оказания услуг от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО11ФИО6 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги на представление интересов клиента заказчика - ФИО1 в судебных заседаниях суда первой инстанции в споре с застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Альфа», а также при взаимодействии клиента заказчика с застройщиком (проведение осмотров), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО7

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, категорию дела, объем и природу защищаемого права, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Альфа» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при обращении в ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» была оплачена стоимость услуги по производству экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX на сумму 15 000 руб. (л.д.124 том 1), а также при обращении в ООО «Эксперт Центр» - 20 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от XX.XX.XXXX на сумму 20 000 руб. (л.д.123 том 1),

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Альфа» в пользу ФИО1 расходов на составление заключения специалистов в размере 35 000 руб., поскольку несение данных расходов обусловлено реализацией права на обращение в суд.

Таким образом, итоговый размер судебных расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 75 000 руб. (40 000+15 000+20 000).

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Альфа», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 6595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Альфа» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 80 421 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 210 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 75 000 руб.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Альфа» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести устройство обмазочной гидроизоляции балкона, ремонт штукатурного слоя фасада здания, заделать полости морозостойким герметиком, произвести шпатлевку оштукатуренной поверхности фасада, грунтовку и окраску фасада многоквартирного дома ....

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Альфа» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6595 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: