Гражданский кодекс часть 1

А.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Л.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме . Исковые требования основывал нормами ст. 614, 309 ГК РФ.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил основания исковых требованиям, указывая, что договор аренды объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на срок 1 год и не осуществлена государственная регистрация данного договора, договор считается незаключенным. Вместе с тем имеется факт пользования ответчиком недвижимым имуществом - магазином промышленные товары, общей площадью 461,4 кв.м. по адресу . Факт получения в пользования ответчиком недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-сдачи. Пользование имуществом осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты имущество возвращено ему в одностороннем явочном порядке. (Период пользования имуществом составляет 9 месяцев и 13 дней) Факт пользования недвижимым имуществом подтверждается частичной оплатой за пользование данным имуществом на общую сумму . По согласованной ранее сторонами при оформлении договора аренды стоимости арендной платы в размере в месяц, за пользование имуществом ИП ФИО2 оплачен период 4 месяца 15 дней. руб. : руб. в месяц. = 4,5 мес. (4 месяца 15 дней). Пользование имуществом на протяжении остальных 4 месяцев 28 дней со стороны ИП ФИО2 является неосновательным обогащением. На основании ст. 1102, 1105 ГК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме .

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы искового заявления, считают, что ответчик пользовалась недвижимым имуществом истца лично и использовала имущество в своей предпринимательской деятельности, сдавая его в субаренду. Имущество освободила ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, утратившая статус Индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ Помещения магазина, принадлежащее истцу она арендовала как юридическое лицо, в помещении магазина у нее была аптека, которая занимала в среднем около 80 кв.м., поскольку помещения магазина большое, оставшуюся часть с согласия истца она сдавала в субаренду. С ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала истцу арендную плату в полном объеме, в феврале 2011 года обращалась к истцу с заявлением о снижении размера арендной платы, после его отказа она известила его о расторжении договора и прекращении своей деятельности. Она передала истцу ключи от помещения магазина, уведомила субарендатором о том, что они должны по вопросам аренды обращаться к истцу. С марта 2011 г. Она прекратила пользование имуществом и выплаты арендной платы, при этом приняла меры к погашению задолженности за коммунальные услуги. Считает, что она ничего не должна истцу, за ее счет в помещении магазина был произведен ремонт. С марта 2011 года субарендаторы вносили арендную плату истцу самостоятельно.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение «Магазин промтовары», общей площадью 461,4 кв.м. по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ А.А. заключил с ИП Л.А. договор аренды указанного объекта недвижимости под магазин, срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на один год. Размер арендной платы установлен в месяц. Договор не прошел государственную регистрацию и в соответствии со ст. 433, 609 ГК РФ считается незаключенным.

Исходя из установленной договором размере арендной платы ответчиком производилась оплата за 4 мес. 15 дней. на общую сумму рублей, истец считает, что ответчик обязана выплатить ему неосновательное обогащение за пользование его имуществом за период 4 мес. 28 дней, т.к. помещение было ею освобождено только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом не доказан факт использования ответчиком его имущества за указанный период и не обоснован размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1105 ч. 2 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том, месте, где оно происходило.

Ответчик указывает, что она лично пользовалась частью имущества истца, которое необходимо было для аптеки, остальная площадь магазина сдавалась ею в субаренду. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратилась к истцу с письмом об уменьшении размера арендной платы с марта 2011 года: в связи с задолженностью субарендаторов по оплате аренды, производство ею ремонта в помещении, повышения оплаты коммунальных расходов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в расторжении договора, указав не необходимость оплаты арендной платы в сроки, предусмотренные договором.

Свидетель В.А. суду пояснил, что в октябре 2010 г. ООО «Сибинформ», чьим представителем он является арендовала у Л.А. площадь в магазине по для размещения терминала оплаты. Ежемесячно оплачивал Л.А. . руб., оплату Л.А. производил до февраля 2011 года, т.к. получил он Л.А. уведомление о прекращении ею договора аренды с истцом и необходимость оплаты аренды с марта 2011 г. непосредственно собственнику помещения. В марте 2011 г. он был свидетелем как Л.А. пыталась передать истцу документы и ключи от магазина, все происходило довольно шумно. Истец подписывать что-либо отказывался. Также может подтвердить что в декабре 2010, январе 2011 г. в помещении магазина Л.А. производила ремонт. Он хотел подписать договор аренды с истцом, но тот отказался. В июле 2011 г. он передал истцу рублей в счет оплаты аренды, квитанцию истец не выдал.

Свидетель З.С. суду пояснил, что его жена в марте 2011 г. арендовала в помещении магазина площадь около 140 кв.м. под продуктовый павильон. Два месяца они платили Л.А., а за два месяца он денежные средства в сумме передал бухгалтеру А.А..

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП А.А. принял от А.А. кызы арендную плату за июнь 2011 года (арендаторы) за Л.А. в сумме рублей. Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ от Н.А. истцом принята арендная плата за июнь 2011 года за Л.А.

Суд считает установленным, что с марта 2011 года ответчик Л.А. пользование частью помещения магазина, которую использовала под аптечный ларек, прекратила.

Тот факт, что с марта по июль 2011 года помещение магазина использовали иные лица, истцу был известен, в счет оплаты арендных платежей от них, истец принимал денежные средства. А факт получения ответчиком неосновательного обогащения, путем сдачи площадей магазина иным лицам и получения от этих лиц денежных средств за аренду помещения в свою пользу, не доказан.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

А.А. в иске к Л.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Г.А. Луданая