Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО3 и третьего лица ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

(дата) года ФИО2 получила от ФИО1 (сумма) руб. в счет обеспечения деятельности общества с ограниченной ответственностью (ООО) «В….».

(дата) года ФИО2 получила от ФИО1 (сумма) руб. в счет будущей продажи ООО «В…..».

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи ООО «В……» недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ФИО2 (сумма) руб., а также с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения (сумма) руб.

На основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 иск поддержал.

Третье лицо ФИО4 просил иск отклонить, ссылаясь на обязанность ФИО1 купить у него и Носович ООО «В…..».

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела, от истца поступило заявление о разбирательстве дела без ее участия, причина неявки ответчика признана неуважительной.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным.

Получение ответчиком от истца (дата) года (сумма) руб. подтверждается соответствующими расписками и сторонами не оспорено.

Из объяснений представителя истца ФИО3 и третьего лица ФИО4 следует, что между ФИО4 и ФИО2 (продавцы) с одной стороны и ФИО1 (покупатель) с другой стороны в (дата) года возникла договоренность о заключении договора купли-продажи ООО «В…..». При этом ФИО1 (дата) года передала ФИО2 (сумма) руб., из которых последняя обязалась (сумма) руб. положить на расчетный счет ООО «В……» в качестве обеспечительного платежа, а (сумма) руб. в качестве платы за арендуемое помещение. (дата) года ФИО2 получила от ФИО1 (сумма) руб. в счет заключения в будущем договора купли-продажи ООО «В…..». До настоящего времени договор купли-продажи ООО «В…..» не заключен.

Указанным объяснениям не доверять у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждаются содержанием расписок написанных от имени ФИО2.

Вместе с тем не имеется и оснований для признания расписки о получении денежных средств в счет будущего заключения договора купли-продажи ООО «В…..» состоявшимся между истцом и ответчиком предварительным договором купли-продажи общества и отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.ст. 153, 158 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, которые совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Пунктом 11 ст. 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Поскольку нотариальная форма предварительного договора купли-продажи ООО «В…..» сторонами не соблюдена, она не соответствует требованиям закона, является недействительной с момента совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, в силу ничтожности (ст.ст. 167, 168 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанные положения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает, что ответчик обязана возвратить истцу неосновательно полученные по распискам от (дата) года (сумма) руб.

Доводов, сведений и доказательств, на основании которых могут быть сделаны иные выводы, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (сумма) руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.