РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 24 августа 2020 года Дело № 2-4938/2020
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-4938/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Соколовой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Соколовой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 678718 рублей 45 копеек, в том числе основной долг в размере 637135 рублей 81 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в размере 40967 рублей 15 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 615 рублей 49 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9987 рублей 18 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Соколова В.П. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 790000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 14,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократную просрочку по внесению ежемесячных платежей в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Оснований для перехода по правилам общего производства не имеется, поскольку в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ).
В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
Поскольку требование истца основаны на заключенном между сторонами договоре, факт заключения которого ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что оснований для перехода по общим правилам не имеется.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Соколова В.П. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 790000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 14,9% годовых. П. 12 договора предусматривает взыскание неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.13-15).
Факт выдачи кредита Соколовой В.П. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также не оспорено ответчиком.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из искового заявления, Соколова В.П. нарушила условия договора, платежи вносила не в соответствии с графиком, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.9,10-12).
В связи с невыполнением Соколовой В.П. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.16,17).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик не исполнила условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Соколовой В.П. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Соколовой В.П. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 678718 рублей 45 копеек, в том числе основной долг в размере 637135 рублей 81 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в размере 40967 рублей 15 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 615 рублей 49 копеек. Указанная сумма подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, которые не вызывают сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделаны верно, проверены судом, а также не оспорен ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 18496 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18496 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Соколовой В.П. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678718 рублей 45 копеек, в том числе основной долг в размере 637135 рублей 81 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в размере 40967 рублей 15 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 615 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9987 рублей 18 копеек.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.
Судья Центрального
Районного суда г. Тюмени Ю.А. Никитина