Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Фархутдиновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ц. К. о признании решения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ц. К. обратился в суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование своего уточненного заявления заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан с заявлением о выдаче ему вида на жительство. ДД.ММ.ГГГГг. заключением Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан заявителю Ц. К. отказано в выдаче вида на жительство. Из заключения УФМС России по РБ от 27.03.2014г. следует, что основанием для отказа в выдаче вида на жительство является подпункт 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2012г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно – «вид на жительство иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения». Иных оснований отказа в выдаче заявителю Ц. К. вида на жительство заключение от 27.03.2014г. не содержит. Между тем, указанные данные о заявителе в заявлении о выдаче вида на жительство, внесены им правильно и не являются заведомо ложными. По указанному в заявлении о выдаче вида на жительство периоду «с августа 2011г. по октябрь 2012г.» заявитель указал, что не работает. ДД.ММ.ГГГГг. ему было выдано разрешение на временное проживание со сроком действия с 09.08.2011г. по 09.08.2014г. Между ним и ИП Жидковой Т.А. был заключен срочный трудовой договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился за выдачей разрешения на работу за период со 02.10.2011г. по 01.10.2012г. При этом, по определенным обстоятельствам со стороны ИП Жидковой Т.А., дополнительным соглашением от 07.10.2011г. к трудовому договору срок действия трудового договора был изменен с 14.11.2011г. по 01.10.2012г. Позже ДД.ММ.ГГГГг. заявитель узнал об аннулировании ему разрешения на временное проживание на основании заключения УФМС России по РБ от 20.10.2011г. Так как разрешение на временное проживание заключением УФМС России по РБ от 20.10.2011г. было аннулировано, он не мог осуществлять трудовую деятельность. В связи с этим, между ним и ИП Жидковой Т.А. было заключено соглашение от 11.11.2011г. о расторжении трудового договора, согласно которого стороны расторгают трудовой договор с 11.11.2011г. Таким образом, за период с августа 2011г. по октябрь 2012г. заявитель не осуществлял трудовую деятельность у ИП Жидковой Т.А. по причине переноса начала действия трудового договора, а впоследствии, по причине аннулирования разрешения на временное проживание, что исключало его трудовую деятельность в период аннулированного разрешения на временное проживание. В дальнейшем им заключение УФМС России по РБ от 20.10.2011г. об аннулировании Ц. К. разрешения на временное проживание было обжаловано в Калининском районном суде г. Уфы, по решению которого от 13.03.2012г., вступившего в законную силу 03.07.2012г. заключение УФМС России по РБ от 20.10.2011г. об аннулировании разрешения на временное проживание Ц. К. было признано незаконным. По указанному в заявлении периоду «с октября 2012г. по настоящее время» заявитель указал, что с октября 2012г. по настоящее время работает индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГг. Ц. К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в УФМС России по РБ за выдачей разрешения на работу в связи с регистрацией им в качестве индивидуального предпринимателя. На основании указанного заявления заявителю было оформлено разрешение на работу со сроком действия с 25.10.2012г. по 24.10.2013г., но которое не было им получено. Таким образом, он обратился за оформлением разрешения на работу, ему оно было оформлено, но не было им получено. В случае, если бы он в заявлении о выдачи вида на жительство указал бы, что в указанный период он не осуществляет трудовую деятельность, УФМС России по РБ в заключении указало бы, наоборот, что он обратился за разрешением на работу и данные сведения опять являются ложными. Таким образом, сведения в графе 13 в заявлении Ц. К. о выдачи вида на жительство о периоде трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя «с октября 2012г. по настоящее время» являются достоверными.

Заявитель Ц. К. просит суд признать решение в виде заключения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан от 27.03.2014г. об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Китайской народной Республики Ц. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным; обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан устранить допущенное нарушение прав путем выдачи гражданину Китайской народной Республики Ц. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство.

Заявитель Ц. К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель заявителя - Болотникова А.Ф. (доверенность в деле)в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан – Шелеметьева Н.Н. (доверенность в деле) в судебном заседании требования заявителя Ц. К. не признала, просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает заявление Ц. К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 398 Гражданского процессуального кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Ц. К. является гражданином Китайской Народной Республики, имеет паспорт серии G34846196, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением по въезду и выезду Министерства общественной безопасности, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем Ц. К. в УФМС России по Республике Башкортостан получено разрешение на временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №601/19/407, со сроком действия до 09.08.2014г.

ДД.ММ.ГГГГг. Ц. К. обратился в УФМС России по Республике Башкортостан с заявлением о выдаче вида на жительство для иностранного гражданина в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. заключением УФМС России по Республике Башкортостан об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Китайской Народной Республики Ц. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявителю Ц. К. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Из оспариваемого заключения УФМС России по Республике Башкортостан от 27.03.2014г. следует, что основанием для отказа заявителю Ц. К. в выдаче вида на жительство является подпункт 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется, в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Поскольку законодатель не указал в подпункте 4 пункте 1 статьи 9 указанного федерального закона, недостоверность каких именно сведений (биографических данных, данных о правовом и социальном статусе, других) является основанием для отказа в выдаче вида на жительство или его аннулирования, то формальным поводом для принятия отрицательного решения по заявлению иностранного гражданина или решения об аннулировании вида на жительство может стать, в том числе недостоверность сведений о трудовой деятельности иностранного гражданина в период разрешения на временное проживание.

Однако, обязательным признаком рассматриваемого юридического факта является намеренное искажение иностранным гражданином данных о себе.

Термин «заведомо», использованный в подпункте 4 пункте 1 статьи 9 указанного федерального закона для уточнения характеристики ложных сведений, означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности. Поэтому в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) должно быть установлено, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д. (тем более, что Закон не требует от иностранного гражданина обязательного знания русского языка).

Согласно заключению УФМС России по Республике Башкортостан от 27.03.2014г. Ц. К. отказано в выдаче вида на жительство на том основании, что в пункте 13 заявления о выдаче вида на жительство заявитель Ц. К. указал, что с августа 2011 года по октябрь 2012 года не работал, однако по учетам ОВТМ УФМС России по РБ установлено, что Ц. К. с октября 2011 года по октябрь 2012 года работал менеджером у ИП «Жидковой Т.А.», а также указал, что с октября 2012 года по настоящее время работает индивидуальным предпринимателем «Ц. К.», оформив, но не получив разрешение на трудовую деятельность в УФМС России по РБ.

Указанные данные о заявителе УФМС России по Республике Башкортостан посчитало ложными, что послужило основанием для вынесения заключения от 27.03.2014г. об отказе заявителю в выдаче вида на жительство.

Однако, суд считает, что выводы в заключении УФМС России по Республике Башкортостан от 27.03.2014г., являются неверными по следующим причинам.

Между заявителем Ц. К. и ИП Жидковой Т.А. заключен срочный трудовой договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. Ц. К. обратился в УФМС России по Республике Башкортостан за выдачей ему разрешения на работу за период со 02.10.2011г. по 01.10.2012г.

В заявлении от 27.09.2011г. о выдаче иностранному гражданину разрешения на работу Ц. К. указал о выдаче разрешения на работу на период с 02.10.2011г. по 01.10.2012г. у ИП Жидковой Т.А. на должности менеджера. В разделе заявления «Планируемый период осуществления трудовой деятельности по трудовому, гражданско-правовому договору на выполнение работ (оказание услуг)» заявитель указал – 1 год, в разделе «Адрес объекта, на котором иностранный гражданин планирует осуществлять трудовую деятельность» - РБ, г. Уфа, <адрес> на ТСК «Северный».

Из формы заявления о выдаче разрешения на работу следует, что заявитель указывает о планируемом периоде работе, наименовании и адресе объекта.

ДД.ММ.ГГГГг. разрешение на работу серии 02 № выдано заявителю Ц. К..

ДД.ММ.ГГГГг. ИП Жидковой Т.А. в УФМС России по Республике Башкортостан подано уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Между тем, факт представления трудового договора при выдаче разрешения на работу не означает фактического осуществления трудовой деятельности, поскольку стороны трудового договора могли отказаться от исполнения трудового договора или трудовой договор мог быть изменен или прекращен по иным основаниям.

Из представленного заявителем в суд дополнительного соглашения от 07.10.2011г. к трудовому договору следует, что срок действия трудового договора, заключенного между Ц. К. и ИП Жидковой Т.А., был изменен с 14.11.2011г. по 01.10.2012г.

Таким образом, начало осуществления трудовой деятельности был перенесен сторонами на ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. УФМС России по Республике Башкортостан вынесло решение в виде заключения об аннулировании разрешения на временное проживание иностранному гражданину КНР Ц. К..

ДД.ММ.ГГГГг. между Ц. К. и ИП Жидковой Т.А. было подписано соглашение о расторжении трудового договора, заключенного между заявителем и ИП Жидковой Т.А., согласно п. 1.1. которого, стороны расторгают трудовой договор с 11.11.2011г. по причине аннулирования работнику разрешения на временное проживание на основании заключения УФМС России по РБ от 20.10.2011г.

В пункте 1.2. соглашения от 11.11.2011г. о расторжении трудового договора также указано, что за период действия трудового договора, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 07.10.2011г., работник трудовую деятельность не осуществлял.

Следовательно, фактическое осуществление заявителем Ц. К. трудовой деятельности у ИП Жидковой Т.А. в период с октября 2011г. по октябрь 2012г. отсутствовало.

Аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину Ц. К. свидетельствует об отсутствии правовых оснований для нахождения Ц. К. в Российской Федерации, и, следовательно, запрет для осуществления им трудовой деятельности на законных основаниях.

В связи с этим, с октября 2012г. заявитель не мог осуществлять трудовую деятельность по причине отсутствия действующего разрешения на временное проживание в РФ.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 13.03.2012г., вступившим в законную силу 03.07.2012г., заключение УФМС России по РБ от 20.10.2011г. об аннулировании разрешения на временное проживание Ц. К. было признано незаконным и отменено.

Таким образом, период трудовой деятельности, указанный в пункте 13 заявления Ц. К. о выдаче вида на жительство от 27.09.2014г. как «август 2011г. - октябрь 2012г.», правильно определен заявителем под статусом «не работал».

При этом, суд принял во внимание, что Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не предусмотрена обязанность самого работника - иностранного гражданина подавать уведомления о расторжении или прекращении с ним трудового договора. Такая обязанность возложена только на работодателя на основании п. 9 ст. 13.1. Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Однако, неисполнение бывшим работодателем – ИП Жидковой Т.А. своих обязанностей по надлежащему уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не должно влечь негативные последствия для самого иностранного гражданина.

Также в Федеральном законе «О правовом положении иностранных граждан в РФ», или в иных правовых актах, не регламентирован порядок аннулирования разрешения на работу в случае расторжения или прекращения трудового договора с иностранным гражданином.

При таких обстоятельствах, сведения по периоду трудовой деятельности – с августа 2011г. по октябрь 2012г., указанные заявителем как «не работал», не являются заведомо ложными.

По периоду трудовой деятельности заявителя – с «октября 2012г. по настоящее время», указанному Ц. К. в п. 13 заявления о выдаче вида на жительство как осуществление трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя «Ц. К.» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3.1. статьи 13.1. Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» при представлении иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных и оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в выдаваемое иностранному гражданину разрешение на работу вносятся реквизиты работодателя или заказчика работ (услуг), с которыми данным иностранным гражданином заключен соответствующий договор.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что работодателем или заказчиком работ (услуг) может выступать и сам иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, при этом данные работодателя или заказчика работ (услуг) будут считаться данные самого иностранного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГг. Ц. К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство МРИ ФНС №39 по РБ серии 02 №006916707, присвоен основной государственный регистрационный номер записи – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. заявитель Ц. К. обратился в УФМС России по Республике Башкортостан за выдачей разрешения на работу в связи с регистрацией им в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 7 ст. 13.1. Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на работу обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на работу или уведомление об отказе в выдаче такого разрешения. Разрешение на работу выдается данному иностранному гражданину лично по предъявлении им документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве.

На основании заявления заявителю Ц. К. было оформлено разрешение серии 02 № со сроком действия с 25.10.2012г. по 24.10.2013г.

Следовательно, судом установлен факт обращения Ц. К. за выдачей ему разрешения на работу в связи с регистрацией им в качестве индивидуального предпринимателя, и принятие УФМС России по РБ положительного решения о выдаче ему такого разрешения.

Таким образом, порядок, предусматривающий обращение иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу в связи с регистрацией им в качестве индивидуального предпринимателя, надлежащим образом соблюден заявителем Ц. К..

При этом, суд приходит к выводу, что при регистрации иностранного гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, само по себе разрешение на работу, является лишь соблюдением порядка уведомления территориального органа исполнительной власти в сфере миграции о факте трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, так как работодателем или заказчиком работ (услуг) является сам иностранный гражданин. Следовательно, разрешение на работу как документ, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, должен предъявить только себе самому как работодателю или заказчику работ (услуг).

Разрешение на работу серии 02 № оформлено со сроком действия с 25.10.2012г. по 24.10.2013г. В связи с этим, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. Ц. К. мог осуществлять свою трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, оформленное УФМС России по Республике Башкортостан заявителю Ц. К. разрешение на работу, но не полученное им, не свидетельствует об отсутствии или невозможности осуществления им предпринимательской деятельности в указанный период при отсутствии обязанности предъявления такого разрешения иным лицам.

При этом, ограничение сроков получения разрешения на работу «на руки», федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не предусмотрено, что свидетельствует о том, что разрешение на работу может быть получено и в более поздние сроки после его оформления территориальным органом исполнительной власти в области миграции.

Также судом учтено, что статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" были внесены изменения в статью 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым получение разрешения на работу не требуется для временно проживающих на территории РФ иностранных граждан. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 31.12.2012г. (дата первого официального опубликования).

Указанные изменения в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направлены законодателем на смягчение законодательства в отношении иностранных граждан, временно проживающих на территории РФ, и влечет в отсутствии необходимости получать разрешение на работу таким иностранным гражданам.

При таких обстоятельствах, учитывая, соблюдение заявителем Ц. К. порядка обращения с заявлением о выдаче ему разрешения на работу в связи с регистрацией им в качестве индивидуального предпринимателя, принятие УФМС России по РБ положительного решения о выдаче ему такого разрешения на период действия с 25.10.2012г. по 24.10.2013г., суд приходит к выводу, что сведения в графе 13 заявления Ц. К. о выдаче вида на жительство в части указания им о периоде трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя «Ц. К.» «с октября 2012г. по настоящее время» являются достоверными.

Таким образом, судом установлено, что при подаче заявления о выдаче вида на жительство заявителем Ц. К. в пункте 13 заявления указаны достоверные сведения о своей трудовой деятельности, заведомо ложные сведения отсутствуют.

Так как иные основания для отказа в выдаче вида на жительство в заключении УФМС России по Республике Башкортостан от 27.03.2014г. не указаны, суд считает, что решение в виде заключения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан от 27.03.2014г. об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Китайской народной Республики Ц. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является незаконным, и нарушающим права и свободы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Ц. К. о признании решения об отказе в выдаче вида на жительство недействительным удовлетворить.

Признать решение в виде заключения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Китайской народной Республики Ц. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан устранить допущенное нарушение прав путем выдачи гражданину Китайской народной Республики Ц. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов