Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Наумовой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА1-, штрафа и понесенных расходов.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила со страховой компанией Договор страхования строений, квартир домашнего/другого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар застрахованного строения расположенного по <адрес>, которым застрахованное имущество было уничтожено.

При обращении в страховую компанию с заявлением истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Отказ в выплате страхового возмещения был мотивирован по причине неуплаты третьего страхового взноса.

Истец не согласился с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, и обратилась с иском в суд, считая, что ответчик до момента отказа в выплате страхового возмещения на направлял ей извещение о прекращении действия договора страхования и требований об уплате задолженности по страховому взносу в связи с чем как считает истец в исковом заявлении договор не может считаться расторгнутым или прекращенным.

В суд истец представила заявление с просьбой провести судебное заседание без ее участия, на требованиях настаивала.

Представитель истца требования поддержал, обстоятельства указанные в иске подтвердил, настаивал на исковых требованиях с учетом заключения эксперта.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, считает, что все обязательства по договору страхования страховой компанией выполнены.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен договор страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности (л.д. 6 – 7).

В соответствии с условиями указанного договора страхования (страхового полиса), ответчик взял на себя обязательства по страхованию риска повреждения или гибели (утраты) следующего имущества строение дома, мансарды и террасы по <адрес>.

Договор страхования заключен на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным договором общая страховая сумма по договору составляет -СУММА1- (дом – -СУММА2-, мансарда – -СУММА3-, терраса – -СУММА4-).

По условиям заключенного договора оплата страховой премии была разбита на равные платежи в размере по -СУММА5- на 3 платежа.

Срок последнего платежа определен в договоре до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество истца сгорело.

После пожара истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ООО Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного строению в результате произошедшего пожара с приложением всех документов, затребованных ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила из страховой компании отказ в выплате страхового возмещения по причине неуплаты третьего взноса в размере -СУММА5- (л.д. 18 – 19), со ссылкой на п. 8.1 договора и п. 6.8 Правил добровольного страхования.

Истец в исковом заявлении считает, что страховая компания не правомерно отказала ей в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступления которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 954 ГК РФ, под страховой суммой понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договор страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Суд считает, что отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения не соответствует п. 4 ст. 954 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению с учетом выводов указанных экспертом в заключении.

Факт наступления страхового события – пожара – подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с полисом добровольного страхования страховая сумма строений определена сторонами в размере -СУММА1-.

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена экспертиза.

Из выводов эксперта следует, что стоимость годных остатков жилого дома с мансардой и верандой (террасой) расположенного на земельном участке № <адрес>, пригодных для их дальнейшего использования составляет -СУММА6- с учетом НДС, в ценах на дату пожара и -СУММА7- с учетом НДС, в ценах на дату производства экспертизы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА8- (из расчета -СУММА1- – -СУММА7-). При этом суд исходит из того обстоятельства, что ответчик истцу не выплатил страховое возмещение при его обращении с заявлением и страховое возмещение будет выплачено страховой компанией только после вступления решения суда в законную силу и поэтому суд взял стоимость пригодных годных остатков на момент производства экспертизы. Кроме того, представители истца и ответчика в судебном заседании не возражали против того, чтобы суд рассчитал страховое возмещение подлежащего взысканию в пользу истца с учетом размера стоимости годных остатков определенных экспертом в ценах на дату производства экспертизы.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы в размере -СУММА9- (из расчета -СУММА8- : 2 (50%)).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10- (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- за производства экспертизы подлежат взысканию расходы в размере -СУММА11-.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Наумовой Е. А. страховое возмещение в размере -СУММА8-, штраф в размере -СУММА9-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА10-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- за проведения экспертизы денежные средства в размере -СУММА11-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких