Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> общественной межрегиональной организации «Общества защиты прав потребителей имени ФИО3» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> общественная межрегиональная организация «Общества защиты прав потребителей имени ФИО3» обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована <данные изъяты> общественная межрегиональная организация «Общество защиты прав потребителей им. ФИО3».

В соответствии с пунктом 2.1. Устава Общества целью его деятельности является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах. Услуг) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

В соответствии с пп. 2.2. и 3.1. Устава Истец вправе осуществлять проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.

На основании направления организации № от ДД.ММ.ГГГГ представителями Общества была проведена проверка соблюдения прав потребителей ИП ФИО1 в торговой точке общественного питания «Столовая» по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность с нарушением действующего законодательства, в торговой точке питания отсутствует информация о товарах, предусмотренная положениями ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», в организации отсутствует производственный контроль, который должен осуществляться в соответствии с санитарными правилами «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий СП ДД.ММ.ГГГГ-91, зарегистрированными в Минюсте России; отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность сырья, из которого приготавливаются блюда, отсутствуют технологические карты, что является нарушением Правил общественного питания. Журнал замены фритюра ведется без обозначения количества фритюрного жира.

Поскольку указанная деятельность со стороны ответчика существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей просит признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей незаконными и противоправными и обязать ответчика устранить нарушения законодательства в области защиты прав потребителей. Обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда через средства массовой информации, указав, что в случае неисполнения решения суда в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия с последующим возмещением расходов.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать осуществление деятельности ИП ФИО1 с нарушением прав потребителей противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в 1) отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность товаров; 2) отсутствии технической документации (технологических карт, разработанных в установленном законодательством порядке на производство данной продукции); 3) отсутствии контрольных весов в зале и отсутствии поверки на имеющиеся у ответчика весы; 4) отсутствии в кассовом чеке наименования блюд и цены; 5) несоблюдении условий приготовлению блюд во фритюре (не ведется своевременно журнал учета замены фритюра); 6) в отсутствии информации о запрете реализации алкогольной и табачной продукции лицам, не достигшим 18 лет, а также информации о том, что не допускается продажа несовершеннолетним пива и напитков, изготовляемых на его основе. В связи с чем просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения, не допускать правонарушений в ходе дальнейшей своей деятельности, обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме. Не отрицала факт производства записи в журнале учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля, органами муниципального контроля о том, что в отношении ответчика проводилась проверка, при этом указала, что запись в графе о том, что по результатам проверки не выявлено нарушений, она не производила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что истец не наделен полномочиями проведения проверок и составлении актов о нарушениях в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. ДД.ММ.ГГГГ со слов представителей истца был составлен акт №. Данный акт в присутствии ответчика не составлялся, о его наличии стало известно только при рассмотрении поданной ответчиком жалобы в прокуратуру ЛАО <адрес>. Кроме того, указала, что в столовой имеется журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля, органами муниципального контроля, в котором представители истца указали, что фактов нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей не выявлено, акт о правонарушениях не составлен. На момент проведения проверки у ответчика имелись все документы, подтверждающие отсутствие указанных в исковом заявлении нарушений: ветеринарные справки, сертификаты на качество соответствия товаров, удостоверение о качестве и безопасности, выданное на продукцию, отгружаемую со склада ДД.ММ.ГГГГ, реестры сертификатов, санитарно-эпидемиологические заключения и приложения к ним; технологические карты, справка о поверке весов, журнал использования фритюрных жиров. Кроме того, указала, что у ответчика размещена информация о запрете реализации табачной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста, информация о запрете реализации алкогольной продукции не размещена, поскольку ответчик в столовой не реализует алкогольную продукцию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7СМ. указала, что она является сотрудником Омской общественной межрегиональной организации «Общества защиты прав потребителей имени ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ организация выдала направление на проверку организации общественного питания, в ходе проверки был выявлен ряд нарушений, указанных в исковом заявлении, документы, подтверждающие их отсутствие сотрудники ответчика не предоставили, об устранении выявленных нарушений впоследствии в общество не сообщили. При этом указала, что по требованию им была предоставлена технологическая карта приобретённого ими блюда, однако имелись все основания полагать, что технологическая карта изготовлена только-что.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом...

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> общественная межрегиональная организация «Общество защиты прав потребителей им. ФИО3» зарегистрирована в Управлении юстиции <адрес> (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 2.1. Устава Общества, целью его деятельности является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах. Услуг) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов (л.д. 23).

Законом о Защите прав потребителей предоставлено право общественным объединениям потребителей осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов, а также обращаться в суд в защиту неопределенного круга лица с требованиями прекращении противоправных действий в области защиты прав потребителей.

Выпиской из ЕГРЮЛ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В материалы дела истцом представлена копия акта выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), в котором указано, что <данные изъяты> общественной межрегиональной организацией «Общество защиты прав потребителей им. ФИО3» по результатам проведения проверки установлено, что в торговой точке ИП ФИО1 по адресу: <адрес> «Столовая» не соблюдены требования к оформлению ценников, организация не оснащена современными посудомоечными машинами, в организации нет необходимых условий для сбора и кратковременного хранения пищевых отходов, отсутствует производственный контроль, информация об услугах, предусмотренная п. 12 Правил № в меню/прейскурантах в отношении указания фирменного наименования предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов отсутствует, объем подаваемых блюд не соответствует перечню, указанному в меню. Кроме того, в организации общественного питания отказались предоставить потребителю возможность проверить объем (массу) предлагаемой ему продукции общественного питания, тем самым нарушив п. 21 Правил №, в организации отсутствуют справки о поверке весов, технологические карты на приготавливаемые блюда, перечисленные в меню, книга жалоб не прошита, не заверена подписью директора, не проставлен дата ее составления и нет печати организации, отсутствует информация о запрете реализации алкогольной и табачной продукции лицам, не достигшим 18 лет, а также информация о том, что не допускается продажа несовершеннолетним пива и напитков, изготовляемых на его основе.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, данная норма права уже не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что у ответчика на момент проведения проверки имелись документы, подтверждающие качество и безопасность товаров (санитарно-эпидемиологические заключения, реестры сертификатов на продукцию, удостоверение качества и безопасности на продукцию, отгружаемую со склада, сертификаты соответствия, ветеринарные справки), имелись технологические карты, факт предоставления которых подтвержден свидетелем в судебном заседании, а также доказательства того, что в организации велся журнал использования фритюрных жиров.

Также ответчиком в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие, что у ответчика поверены электронные весы, имеется книга отзывав и предложений, уголок потребителя, размещена информация о том, что табачные изделия лицам, моложе 18 лет не продаются, имеется посудомоечная машина, в зале имеются контрольные весы.

Более того, в представленном журнале проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля, органами муниципального контроля, имеется запись, произведенная ФИО4 о том, что в рамках проводимой проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушений не выявлено. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом в судебное заседание не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия информации уполномоченному представителю ИП ФИО1 не вручалась, в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки по изложенным фактам информация не направлялась.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что материалы общественного контроля были направлены в уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления.

В связи, с чем представленная в материалы дела копия акта выявленных нарушений при отсутствии подлинного акта, а также доказательств его вручения представителю ответчика не может быть принята судом как достаточное доказательство, подтверждающее выявленные у ответчика нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что истцом не доказан факт наличия указанных в акте нарушений со ссылкой на то обстоятельство, что перечисленные в акте нарушения при проведении проверки выявлены не были.

Принимая во внимание специфику распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителя: возложение на ответчика бремени доказывания отсутствия вины либо отсутствия выявленных нарушений, учитывая, что ответчиком представлены доказательства отсутствия перечисленных в акте нарушений, принимая во внимание наличие записи от имени организации истца в журнале проверок об отсутствии у ответчика нарушений при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия у ответчика отраженных в акте нарушений, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При этом суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что Омская общественная межрегиональная организация «Общество защиты прав потребителей им. ФИО3» не является организацией, уполномоченной проводить проверки на соответствие торговых точек требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, поскольку указанные полномочия отнесены к компетенции исключительно органов Роспотребнадзора.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, то и оснований для возложения на ответчика обязанности доведения до потребителей информации о состоявшемся решении суда не имеется.

При этом суд отмечает, что оснований для возложения обязанности на ответчика не допускать правонарушений в ходе дальнейшей своей деятельности не имеется, поскольку в силу положений действующего гражданско-процессуального законодательства защите подлежит лишь нарушенное право, при этом в ст. 10 ГК РФ закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, что исключает возможность запрета на будущее не допускать правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <данные изъяты> общественной межрегиональной организации «Общества защиты прав потребителей имени ФИО3» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года