Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралРегионСтрой» к Лаврову А. О., Лавровой Д. В. о расторжении договора строительного подряда, по встречному иску Лаврова А. О., Лавровой Д. В. к ООО «УралРегионСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<//> ООО «УралРегионСтрой» обратилось в суд с указанным иском. Просил расторгнуть договор подряда от <//>№. В обоснование требований указано на то, что между сторонами был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по строительству дома, общей площадью 54,68 кв.м. Работы должны были выполняться из материалов подрядчика, его силами и средствами. <//> подрядчик известил заказчика о возрастании стоимости материалов, оборудования и услуг третьих лиц, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. От согласования новой спецификации ответчики отказались. При осуществлении работ по первоначальной спецификации, ошибочно подписанной сторонами, возведенный объект, денежные средства ответчиками для возведения которого должны были предоставляться по государственной программе «Сельская ипотека», возведенный объект не будет соответствовать требованиям и признано жилым.

<//> ответчики в ходе рассмотрения дела обратились со встречным иском о защите прав потребителя. Просили расторгнуть договор строительного подряда в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, взыскании суммы предоплаты в размере 411000 рублей, убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре и текущей цены на сопоставимые работы в размере 1519000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2387000 рублей, 100000 в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представители ООО «УралРегионСтрой» требования поддержали по предмету и основаниям. В удовлетворении встречных требований просили отказать. Представили письменные пояснения и отзыв.

Ответчики в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать. Поддержали встречные требования. Представили письменный отзыв. Считают, что путем составления спецификации установлена твердая цена работ. В момент заключения договора подрядчик мог и должен был предусмотреть проведение дополнительных работ, умолчал при заключении договора о необходимости проведения таких работ и пояснил, что строительство с характеристиками, отраженными в спецификации возможно.

Третье лицо АО «Россельхоз банк» своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в удовлетворении требований первоначального истца просил отказать, встречные требования удовлетворить.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования ООО «УралРегионСтрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

<//> между сторонами заключен договор строительного подряда № на строительство дома общей площадью 54,68 кв.м, согласно спецификации №. Срок выполнения работ с <//> по <//>. Цена договора определена 2387000 руб., из которой 1976000 предоставляется АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора с заказчиками, сумма аккредитива распределена в зависимости от уровня готовности дома в три этапа. Первоначальный взнос в размере 411000 осуществлен за счет средств заказчика.

Стороны признают, к выполнению работ подрядчик приступил в начале декабря, после обеспечения заказчиком подключения земельного участка к электроэнергии. Также стороны не отрицают, что подрядчиком была осуществлена установка фундамента, акт приема-передачи выполненных работ не подписан.

Сроки выполнения промежуточных работ в договоре не указаны.

По ходатайству сторон судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта ООО АНСЭ «Экспертиза» Петрухиной Н.А. проектная документация не соответствует сметному расчету (спецификации). Необходимость (с учетом условий договора и эскизного проекта) в проведении дополнительных работ имеется. Стоимость дополнительных работ и материалов, необходимых для строительства жилого дома, неучтенных в эскизном проекте и спецификации к договору составляет на 1 <адрес>. 293 836,19 руб. Общая стоимость работ и материалов (с учетом условий договора и эскизного проекта) составляет 2 449 574,20 руб. Увеличение стоимости материалов по спецификации за период с 09.2020 по 1 <адрес> составила 44,6%. Увеличение стоимости строительных услуг в т.ч. на материалы подрядчик не мог предусмотреть. Дополнительные работы подрядчик должен был учесть при составлении спецификации.

Согласно переписке между сторонами по электронной почте в период с января по май 2021 г., подрядчиком сообщено заказчику о неучтенных работах и увеличении стоимости материалов на 878900 рублей, а также невозможности возведения объекта, соответствующего в том числе требованиям программы «Сельская ипотека» (в частности, необходимости утепления кровли и чердачного перекрытия, изменение толщины газоблоков, изготовление армопояса). Поскольку уведомление об увеличении цены договора заказчиком не удовлетворено, подрядчиком направлено требование о расторжении договора подряда.

При толковании условий договора, как это предусмотрено ч. 1 ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Условия о стоимости работ и о способе ее определения содержатся в п. 1.4, 1.7, 3 договора подряда и спецификации (локально-сметный расчет) от <//>.

Стоимость работ и материалов по договору составляет 2387 000 рублей, оплата произведена в размере 411000 рублей.

В соответствии с п. 1.7 договора стороны договорились, что условия, неоговоренные в спецификации, в эскизном проекте, а также размеры, формы и прочие характеристики объекта подрядчик осуществляет, руководствуясь СНиПам и строительными технологиями на свое усмотрение. Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Подписанный сторонами договор подряда представляет собой согласованную волю сторон, в том числе по вопросу о возможности изменения цены договора. Данная конструкция соответствует требованиям закона. Возможность изменения договора по соглашению сторон предусмотрена п. 1 ст. 450 ГК РФ, возможность установления приблизительной цены договора подряда - п. 4 ст. 709 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смета является приблизительной.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В данном случае подрядчик в ходе выполнения работ сообщил заказчику о необходимости в соответствии со СНиПам и строительными технологиями проведения изменений, которые повлияют на изменение (увеличение) стоимости и предупредил о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; и обстоятельствах, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы.

На основании изложенного, с учетом установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств, суд находит требования ООО «УралРегионСтрой» о расторжении договора подряда подлежащими удовлетворению.

При этом ни одной из сторон не заявлено требований о возврате суммы неизрасходованного аванса в связи с расторжением договора строительного подряда по инициативе ООО «УралРегионСтрой», суд разъясняет стороне ответчиков, в случае не перечисления денежных средств по вступлению решения суда в законную силу, право на обращение с требованиями о возврате суммы неизрасходованного аванса.

В связи с удовлетворением первоначальных требований, основания для удовлетворения встречных требований отсутствуют. Нарушение срока выполнения работ в данном случае, с учетом установленных судом обстоятельств (извещение подрядчиком заказчика о невозможности проведения работ в том виде, в котором сторонами подписана спецификация, неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, увеличения цены договора и отказа заказчиков на такое внесение изменений и увеличение стоимости, в связи с чем подрядчиком предъявлено требование о расторжении договора) не имело место быть.

Истцом по встречному иску Лавровой Д.В. при подаче иска о защите прав потребителя, при подаче которого истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, оплачена государственная пошлина по квитанции от <//> в размере 16 685 рублей, по квитанции от <//> в размере 400 рублей, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ООО «УралРегионСтрой» к Лаврову А. О., Лавровой Д. В. о расторжении договора строительного подряда удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда от <//>№, заключенный между ООО «УралРегионСтрой» и Лавровым А. О., Лавровой Д. В..

В удовлетворении встречных требований – отказать.

Возвратить Лавровой Д. В. государственную пошлину по квитанции от <//> в размере 16685 рублей, по квитанции от <//> в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение

в законную силу не вступило.

Судья: