Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничений на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снятии ограничений на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ, взыскании компенсации.

В обоснование иска указала, что является матерью несовершеннолетнего ФИО2 28.04.2021 г.р., который проживает с ней. Ответчик является отцом ребенка. В начале февраля 2022 г. было принято решение купить туристическую путевку на Кубу, <дата> ответчик был осведомлен и был не против поездки с сыном. <дата> было получено уведомление от МВД о запрете на выезд из РФ для гражданина ФИО2 до наступления совершеннолетия. Просит снять ограничение на выезд несовершеннолетнего ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в размере 92 850 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2<дата> г.р.

Несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован и проживает с матерью по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, пер. Заводской, д. 10 кв. 40.

Решением мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> брак расторгнут.

<дата>ФИО5 в интересах в том числе ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта в целью поездки в страну Куба с <дата> по <дата>, оплата по договору составила 185 700 руб.

<дата>ФИО1 было получено уведомление от ГУ МВД России по МО о подаче ответчиком ФИО2 заявления о запрете на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО2<дата> г.р. до наступления 18 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 54, п. п. 1, 2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, на защиту своих прав и законных интересов. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения родителей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними, вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В ст. 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Ограничение на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ, наложенное по заявлению одного из родителей, может быть временно снято на конкретную поездку на ограниченное время в определенную страну или страны по решению суда, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства, по иску одного из родителей, несогласного с наложением другим родителем ограничения на выезд ребенка.

Между тем, как следует из искового заявления, истец просит снять ограничение на выезд несовершеннолетнего ФИО2, при этом в ходе судебного разбирательства объективно не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости полного снятия ограничений на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации.

Кроме того требований о разрешении выезда несовершеннолетнего ФИО2 в конкретный период времени, в конкретную страну, истцом заявлено не было.

Поскольку снятие ограничения на выезд несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации нарушает принцип равенства прав родителей, ограничивая право ответчика на участие в воспитании сына и выражение мнения по вопросам целесообразности его выезда за пределы Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований об отмене ограничения на выезд у суда не имеется.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование размера компенсации морального вреда истцом заявлена сумма в размере 92 850 руб., что составляет 1/2 сумму от стоимости туристического продукта (185 700 руб./2), которые как пояснила истец, ей были возвращены.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения ей нравственных или физических страданий в результате действий ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничений на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов