Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Общество защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Общество защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 14 марта 2019 года заключила с ООО «Общество защиты прав» договор №... об оказании юридических услуг, стоимость по нему составила ... рублей. Оплата по договору произведена ею полностью. Согласно Техническому заданию (Приложение №... к договору) исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовка и подача искового заявления в суд первой инстанции, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о наложении обеспечительных мер, о допросе свидетелей; представление интересов в одном судебном заседании.

Указала, что ответчик не исполнил обязательства по договору и допустил обман потребителя: с иском в Кузьминки районный суд г.Москвы не обратился, высланные в ее адрес ходатайства: о вызове свидетелей, при этом у четверых не указаны фамилии и адреса, что исключает их допрос в суде; заявление о возмещении судебных расходов; ходатайство об истребовании доказательств, в котором не обозначены никакие доказательства, и при этом имеется ссылка на статью 25.1 ч.1 КоАП РФ, что не уместно в гражданском судопроизводстве. В связи с чем, она 23 марта 2019 года направила в адрес ООО «Общество защиты прав» претензию, в которой потребовала расторгнуть договор, вернуть подлинник доверенности и возвратить уплаченные денежные средства.

Ссылаясь на статью 782, статьи 15, 28, 29, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, расходы за нотариальное удостоверение в сумме 1800 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 73000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от цены услуги, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Чиликов Д.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также просили возместить ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Общество защиты прав» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Поскольку одной из сторон в данных правоотношениях выступает гражданин, а другой стороной является юридические лицо, оказывающее определенные услуги, то отношения между сторонами регулируются не только Гражданским кодексом РФ, но и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что .../.../... между ООО «Общество защиты прав» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №..., предметом которого является оказание юридических услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору): изучение представленных Заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация, подготовка и подача искового заявления в суд I инстанции, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о принятии обеспечительных мер, о допросе свидетелей, заявление о взыскании юридических расходов, представление интересов в одном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 23 марта 2019 года истец направила претензию ответчику с предложением расторгнуть договор об оказании юридических услуг и возвратить уплаченные ею по договору денежные средства в сумме ... рублей, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1800 рублей. Претензия получена ООО « Общество защиты прав» 02 апреля 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно пункту 4.1 договора за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере ... рублей.

Из материалов дела следует, что истец оплатила услуги по договору в полном объеме. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ответе на претензию ФИО1

Поскольку Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) предусмотрено представление интересов в суде, то оказание услуг по договору, согласно пункту 4.6.1 составляет: 10% - изучение представленных заказчиком документов; 20% - правовой анализ ситуации; 10% - консультация; 40% - подготовка документов согласно Приложению № 1 Договора; 20% - выезд представителя для ведения переговоров либо для представления интересов в суде – от суммы, указанной в пункте 4.1 Договора.

Истец ФИО1 суду пояснила, что в офисе ООО «Общество защиты прав» она была принята специалистом, которому пояснила сложившуюся ситуацию, ей обещали помочь в решении ее вопроса, также в офисе общества с нею был составлен договор об оказании юридических услуг. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком была проведена консультация истца, стоимость указанной услуги согласно п.4.6.1 договора составляет ... рублей (10% от стоимости услуг по договору).

Доказательств того, что были оказаны иные юридические услуги, предусмотренные договором, ответчиком не представлено.

ООО «Общество защиты прав» в своем ответе истцу на претензию, указывает, что ими были оказаны услуги согласно Приложению № 1 к Договору: подготовлено исковое заявление, ходатайство о наложении обеспечительных мер, заявление о взыскании расходов.

Вместе с тем, документы, подготовленные и направленные Обществом истцу: исковое заявление, ходатайство о наложении обеспечительных мер, заявление о взыскании расходов, судом не принимаются как доказательство надлежащего оказания услуг по договору, в силу следующего.

Направленное Обществом в адрес ФИО1 исковое заявление к Ч. о признании договора ренты пожизненного содержания с иждивением недействительным, не соответствует требованиям статей 131-132 ГПК РФ (не указан адрес проживания ответчика; сведения о том, какой договор, от какого числа просят признать недействительным не указано, в приложении к иску копия договора не поименована), т.е. фактически договор, который оспаривается – отсутствует. Данные обстоятельства препятствует принятию заявления к производству суда. Составленное Обществом ходатайство об истребовании доказательств не содержит информации о том, в собирании и истребовании каких доказательств, просит оказать содействие у суда истец. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что услуги по подготовке искового заявления, ответчиком не исполнены. Ходатайство о применении мер по обеспечению иска не может быть разрешено судом до принятия искового заявления к производству; заявление о взыскании юридических услуг – до разрешения дела по существу. Кроме того, в указанных ходатайствах адрес ответчика не указан; информации о том, кому суд должен запретить совершать регистрационные действия в отношении имущества в ходатайстве о применении обеспечительных мер, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком кроме консультации истца, никаких услуг по договору от 14.03.2019 года №... не было оказано. Принимая во внимание объем выполненных ООО «Общество защиты прав» услуг (консультация истца – 10%), в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере ... рублей. Доказательств, что указанная сумма возвращена истцу, ответчиком не представлено.

Частью 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Действия ответчика, выразившиеся в невозвращении внесенных истцом за оказание услуг сумм в связи с добровольным отказом потребителя от этих услуг, являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что претензия, направленная ФИО1 в адрес ответчика, получена последним 02.04.2019 года. В ответе на претензию, Общество, признав договор об оказании юридических услуг частично исполненным, выразило согласие о возвращении денежных средств.

Размер неустойки составил: 65700 рублей х 115 дней просрочки (с 13 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года) х 3% = 226665 рублей.

Учитывая, что сумма невозвращенных ответчиком истцу денежных средств составила 65700 рублей, суд уменьшает размер неустойки до 65700 рублей. Ходатайство от ответчика о снижении размера неустойки в суд не заявлялось.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела и степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, признав данную сумму соразмерной и разумной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию взыскан штраф в размере 68200 рублей (65700 рублей + 65700 рублей + 5000 рублей) / 2).

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности ответчику в размере 1800 рублей, которая требовалась, для представления ее интересов по договору об оказании юридических услуг. Поскольку истец отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика указанной суммы.

Истцом заявлены требования о расторжении договора об оказании юридических услуг №... от 14 марта 2019 года, заключенного с ООО «Общество защиты прав». Согласно материалам дела требование о расторжении договора содержалось в претензии истца, направленной ответчику. В ответе на претензию, Общество указало, что считает договор расторгнутым при поступлении заявления. В связи с чем суд считает требование о расторжении договора излишне заявленным.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из указанного следует, что суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ООО «Общество защиты прав» расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего иска, в размере 9000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, сомнений не вызывают.

Исходя из законодательно закрепленного принципа разумности расходов, принимая во внимание сложность гражданского дела, фактически выполненную представителем ФИО1 - адвокатом Чиликовым Д.Б. работу, в частности: подготовку искового заявления, сбор и представление доказательств в ходе судебного разбирательства, участие представителя истца в судебных заседаниях в Грязовецком районном суде, частичное удовлетворение исковых требований, а также соблюдая баланс между правами сторон, суд считает такие расходы истца подлежащими удовлетворению частично в размере 9000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика ООО «Общество защиты прав» в размере 5544 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Общество защиты прав» в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридических услуг №... от 14.03.2019 года в размере 65700 рублей, неустойку в размере 65700 рублей, штраф в размере 68200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, всего 208600 (двести восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Общество защиты прав» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Общество защиты прав» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5544 (пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Попова О.В.