Гражданский кодекс часть 1

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Связной логистика» заключен договор купли-продажи квадрокоптера стоимостью 73 890,00 руб. Данный товар приобретен в магазине продавца по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А. Менее чем через месяц после покупки в товаре проявился недостаток, а именно: пульт управления квадрокоптера перестал подключаться к смартфону. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин с заявлением о проведении ремонта, в котором также просил сообщить дату и место проведения проверки качества, чтобы он смог принести устройство в назначенное время и присутствовать при проверке качества, а также предоставить подменное устройство на время ремонта. Недостатки товара сотрудник магазина отказался зафиксировать, письменное обращение принять отказался. ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление о проведении ремонта и предоставлении подменного устройства на время проведения ремонта было принято сотрудником ответчика, о чем имеется отметка на заявлении. Заявление также содержало просьбу сообщить дату, время, место проведения проверки качества/экспертизы, чтобы истец смог принести устройство в назначенное время и присутствовать при проверке качества/экспертизе. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на свое требование, в котором предлагалось заполнить заявление на гарантийный ремонт и предоставить товар продавцу. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь пришел в магазин ответчика и пытался отдать квадрокоптер на гарантийный ремонт, однако продавец отказался проводить проверку качества и принимать товар на гарантийный ремонт, о чем истцом сделана запись в книге отзывов и предложений. В связи со сложившейся ситуацией и недобросовестным поведением продавца истец вынужден провести экспертизу за свой счет. Согласно заключению АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» квадрокоптер имеет дефект пульта управления – нет подключения смартфона, дефект является производственным, нарушений правил эксплуатации не обнаружено. В связи с нарушением прав потребителя истец просит расторгнуть договор купли-продажи квадрокоптера от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость квадрокоптера в размере 73 890,00 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 125 613,00 руб. неустойку за просрочку предоставления на период ремонта подменного товара, в размере 130 785,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, расходы на юридические услуги в размере 5 000,00 руб., расходы на экспертизу 5 500,00 руб.

Истца ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Пункт 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 у ответчика АО «Связной логистика» приобретен товар квадрокоптера стоимостью 73 890,00 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9).

Обнаружив недостатки товара: пульт управления квадрокоптера не подключается к смартфону. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин с заявлением о проведении ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал письменное заявление о проведении ремонта пульта управления, и предоставлении подменного устройства на время проведения ремонта, заявление также содержало просьбу сообщить дату, время, место проведения проверки качества/экспертизы, чтобы заявитель смог принести устройство в назначенное время и присутствовать при проверке качества товара, указанное заявление принято сотрудником ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка подпись сотрудника и печать магазина (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, в котором предлагалось заполнить заявление на гарантийный ремонт и предоставить товар продавцу (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь пришел в магазин ответчика и пытался передать квадрокоптер на гарантийный ремонт, однако продавец отказался проводить проверку качества и принимать товар на гарантийный ремонт, о чем истцом сделана запись в книге отзывов и предложений (л.д.42-44).

Истец обратился АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» для проведения проверки качества товара и выявлении характера недостатков товара. Согласно заключению эксперта №А18/108-ТВЭ от ДД.ММ.ГГГГ квадрокоптер имеет заявленный дефект пульта управления – нет подключения смартфона, дефект является производственным, нарушений правил эксплуатации не обнаружено (л.д. 24). За составление заключения эксперта истцом уплачено 5 500 руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д. 17).

Для подготовки искового заявления истец с ИП ФИО5 заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (л.д.38-39), ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил предусмотренную договором сумму в размере 5 000 руб. что подтверждается платежным поручением (л.д. 40).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми, учитывая отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика.

Согласно ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1)

Истцом заявлено о проведение ремонта в десятидневный срок.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков подлежит частичному удовлетворению, поскольку потребитель изъявил желание сдать товар ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для устранения недостатков истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой начала исчисления неустойки надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) составляет 67 978 руб. 80 коп.,

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления подменного товара также подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд принимает во внимание тот факт, потребитель изъявил желание сдать товар ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с трехдневным сроком исполнения обязанности, началом срока исчисления неустойки надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка за нарушение сроков предоставления подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней).

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Суд на основании положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за нарушение прав истца, как потребителя в виде выплаты денежной компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 107 509 руб. 95 коп. из расчета 73 890 руб. 00 коп.+ 67 978 руб. 80 коп. + 73 151 руб. 10 коп.= 215 019 руб. 90 коп. ? 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 850 руб. 00 коп. в доход бюджета Санкт-Петербурга

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Связной логистик» в пользу ФИО2 в счет стоимости товара 73 890 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 67 978 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара в размере 73 151 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 107 509 руб. 95 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Связной логистик» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 850 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019